好文档 - 专业文书写作范文服务资料分享网站

中国金融科技监管沙盒机制设计研究

天下 分享 时间: 加入收藏 我要投稿 点赞

围、实质创新、消费者权益、沙盒需求、背景研究等标准筛选申请进?沙盒的企业,即要求申请企业提交包含测试持续时间、关键?程碑、风险分析、对客户潜在风险的调查、度量指标和退出计划在内的测试计划书予以审核,通过后则获得授权进?沙盒实验。通常企业申请沙盒测试的?的包含申请牌照、明确所需牌照以及测试新?案。②

第?阶段:沙盒测试中,监管机构保护创新的激励机制。当创新企业进?沙盒测试后需要

有?系列保护创新的激励机制。如英国?为监管局主要设置五类?具以提供宽松、?由的发展环境,包括限制性牌照、个别指导、豁免、?异议函及?正式引导。③?般来说,这些管理?具只在沙盒测试期间有效,且由监管机构?主选择。

第三阶段,沙盒测试后,创新企业提交成果报告,监管机构评估成果,并按照事先的约定决定是启动退出机制还是推向市场。在沙盒测试中,不仅创新活动具有?风险特性,监管机构

的评估能?有限也会导致筛选创新企业存在“选择性偏差”,增加测试失败概率。因此,为保障消费者利益需要合理的退出机制,?前主要有以下三种做法:第?,事前约定。将创新企业必须赔偿消费者所有损失(包括投资损失)列为进?沙盒实验的资格条件之?。第?,事中缩?风险扩散范围。包括创新企业仅能将新的测试?案提供给限定范围内的消费者,同时消费者享有被告知测试的潜在风险以及可获得的补偿的权利;监管机构同意在测试活动中逐项进?披露、保护和赔偿;第三,确保沙盒内的消费者享有同等权利,即参与沙盒实验的消费者和与其他授权公司存在争执的消费者享有同等权利。

第三章 中国?融科技监管沙盒可?性理论分析 和国际常?监管沙盒相?,?前的?融科技监管沙盒试点存在?些新元素,如侧重运?产

参考资料:清华金融科技研究院《英国监管沙盒调研与建议》。

其中限制性牌照是指企业在规定的业务和时间范围内拥有牌照,以帮助企业在短时间内以低成本开展创新业务。个别指导是指监管机构对被测试产品或服务相关的特定规则做出解释并给与指导,进一步促进监管双方信息传递与交流,提升创新效率。豁免是指在不违反既定强制性成熟法规的前提下,当创新活动违背既定规则时,监管机构可以豁免或针对该企业修改业务特定规则。无异议函是指在确保创新活动始终与监管目标保持一致的前提下,监管机构为部分企业提供免除强制执行监管条例的函件。非正式引导是指监管机构会针对一些处于非常早期的创新型产品或商业模式,给予非正式的监管方面的引导。

8

品公?、社会监督等柔性管理?式等。在本部分我们通过理论模型来分析中国?融科技监管沙盒可?性条件。

(?)中国?融科技监管沙盒理论分析的基本设定 1. 市场主要参与?与参与阶段

我们考虑市场由创新企业、监管者、投资者和公众构成,时间共有3期,即0期、1期和2期,并?图1来刻画他们的互动。在时期0,企业宣布启动创新项?,监管者选择监管?具来管理企业创新活动,在监管者选择了监管模式之后,投资者对项?作单位为1的投资。其中,监管者的监管?具包括传统监管和沙盒监管两种?式。如果监管者采?传统监管,则根据“风险为本”的监管原则来评估创新项?的风险并决定是否清算项?。如果监管者采?沙盒监管,则在预申请阶段新项?将通过公?和群众意见反馈的形式引?公众监督,通过公众监督的项?则正式进?沙盒。

在时期1,监管者对项?作出评估。如果是传统监管,则根据企业表现来决定是否清算:清算则企业受益为0,投资者获得清算价值??<1;不清算则企业继续经营,进?时期2。如果选择沙盒监管,监管者将根据项?中期报告综合判定是否准许其继续运营。

创新活动在时期2结束:如果项?成功,企业向投资者?付本息和R,并获得剩余收益π?R,此后传统框架下的企业继续运营,沙盒监管框架下的企业可将项?推向市场;如果项?失败,投资者和企业收益均为0,传统框架和沙盒框架下企业均被清算。

9

图1

2. 监管?标、企业类型与创新风险

监管者的监管?标是既?励真实创新、又防范创新风险。假定市场中存在“诚信创新”与“欺诈创新”这两类企业,其中诚信创新企业指真正从事技术研发与产品创新的企业;欺诈创新企业指没有实质性创新、但打着创新旗号以实现监管套利的企业。此时监管者的?标是如何保留诚实创新企业?清除欺诈创新企业,这?任务的挑战性根源在于创新活动存在技术、产品、市场等??的不确定性。

我们按照企业创新?临的风险将其从事的项?分为低风险和?风险两类,并假设两类项?的差异体现在三个??,即低风险项?在1期产?正收益,在2期低风险项?成功概率较?但成功后收益较?;??风险项?在1期不产?收益、在2期成功概率?,但?旦成功则收益较?。即如果这两类项?都成功,则?风险项?的预期收益?低风险项?的预期收益存在正向风险溢价。如果这两类项?都失败,则收益均为0。

10

3. 监管决策与社会监督

就决策机制??,在传统监管框架下,监管者依据项?在1期是否产?收益来判断项?好坏:若监管者观察到项?产?收益,则识别项?为低风险的诚信创新;反之则清算。在这?框架下,但由于欺诈创新和?风险诚信创新在1期均不产?收益,监管者?法甄别诚实创新企业??并清算两类项?,导致虽然防范了风险但是会扼杀创新的局?。

?前的监管沙盒试点要求,展开预申请的项?进?沙盒前需经过项?公?与公众监督环节。如果公众认为项?存在问题并向监管者举报,监管部门认为举报可信的项?将被取消沙盒测试资格。在预申请均满?条件且没有决定性举报信息时,创新企业得以进?沙箱。在1期企业递交合规后,监管部门再次评估项?是否属于诚实创新项?。

因此,?前的监管沙盒试点?传统监管框架增加社会监督这?新元素。如果群众的眼睛是雪亮的,监管者给予公众监督举报的权利就能充分发挥群众优势,以实现优胜劣汰的?的。但公众并?全能监管者,他们可能犯两类错误,即将诚信创新“错杀”为欺诈创新,和欺诈创新的表象迷惑?误其为诚信创新。

(?)监管沙盒运?机制分析

要通过监管沙盒来实现既要保护?融创新又要防范?融风险的?标,监管部门考察具体项

?时可能需要考虑两个?度。?是新项?的颠覆性创新程度。如果?个项?更具有颠覆性创新特征,成功概率越低,创新风险也就越?。?是该企业所属市场的鱼龙混杂程度。如果?个创新项?所属市场的?部分企业都具有欺诈特征,进?沙盒监管的必要性也会降低。本部分考虑这两个维度不同组合下监管沙盒的适?性。 1. 市场环境与颠覆性创新程度

在求解企业最?化利润模型后,本报告?图?来刻画不同市场环境和创新风险情况下监管

11

沙盒的适?性。其中,纵轴代表市场环境,β值越?则欺诈企业占?越低;横轴代表创新属于颠覆性创新的程度,θ值越?则颠覆性创新程度越?因此成功的概率也越低。按照创新风险的?低和市场上诚信企业?例的?低,监管者可以选择不同的监管策略。图?是基于龚强和王璐颖(2019)的理论④推演总结的不同情境下的监管策略。图?中,纵轴刻画的是诚信企业的?例,β值越?则诚信企业的?例越?;θ值刻画的是创新风险的程度,θ值越?则创新风险越?因?成功的概率越低。按照龚强和王璐颖(2019)对博弈模型的求解,I, II和III属于创新风险值θ较低的区域,?IV和V属于创新风险值较?的区域。其中,I是传统监管与沙盒监管都可?、但是沙盒监管更有益的区域;?是沙盒监管与传统监管都可?、但传统监管更合适的区域;III是只有传统监管可?的区域;IV是只有沙盒监管可?的区域;IV是两种监管?式都不可?的区域。

图2 对创新企业的监管策略

该图说明,创新风险较低时,传统微观审慎监管可以有效防??融机构的过度风险承担?为,是较为理想的监管模式。但是,由于传统监管中只有风险较?(即?风险项?较少)的创新企业才能获得投资,?“破坏式创新”往往具有?风险特性,?风险与审慎监管的错位会导致

龚强,王璐颖,“科技变?中的?融创新与监管——基于监管沙盒的理论分析,?作论?。

12

中国金融科技监管沙盒机制设计研究

围、实质创新、消费者权益、沙盒需求、背景研究等标准筛选申请进?沙盒的企业,即要求申请企业提交包含测试持续时间、关键?程碑、风险分析、对客户潜在风险的调查、度量指标和退出计划在内的测试计划书予以审核,通过后则获得授权进?沙盒实验。通常企业申请沙盒测试的?的包含申请牌照、明确所需牌照以及测试新?案。②第?阶段:沙盒测试中,监管机构保护创新的激励机制。当创新企业
推荐度:
点击下载文档文档为doc格式
3mqrm8qp0c3ibqw7s1xb7s7tu43p3900tt8
领取福利

微信扫码领取福利

微信扫码分享