论中西方思维的特点
众所周知，中西方之间存在巨大的文化差异，在这种文化差异的背后，是思维方式的差异。思维是人脑的一种功能,是人脑对客观现实的反映过程,是人类对客观世界的认识能力。在古代，中国创造了灿烂的文明，综合实力是高于西方的，但是进入近现代时期，中国在现代科技上远远落后于西方，也因此遭受了深重的苦难。这种转变的背后是否有中西方思维方式不同的原因呢？本文在分析中西方思维特点的同时也对该问题进行了一些讨论。
一、中国思维：天人合一
“天人合一”成为中国哲学最基本最重要的命题，它构造了一个阴阳、天人、形神、理物、道器、内外等重大范畴统一的宇宙；它培育起“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的广土大众的文化；它向往大同社会，四海为家，中央集权，一统天下；它崇尚秩序，追求和谐，反对战争，痛恶分裂，也不尚竞争；它倡导“知行合一”的实践原则，要求理论的实际效用，要求言行一致，为人师表；它反对空谈玄想，憎恶口是心非，也造成了对纯理论和纯思辨的轻视。它铸成“礼之用，和为贵”的大众行为模式，它包含对家人的关怀和责任，对乡土的眷恋与归依，也有老道圆滑的一团和气和息事宁人的柔顺。它也是“文以载道”，情景交融，文质彬彬的艺术追求和人的精神与九天的同流贯通。
中国美学追求心与物、意与境、神与形、情与景的相融相合，以人与自然，再现与表现、现实与理想的和谐统一，相互整合为最高审美境界。在“天人合一”、人与自然都由“道”、“气”所化育，同源同构的宇宙意识的作用下，强调人必须与天认同，认为人与自然、本质与现象、主体与客体的浑然统一的世界中，人始终处于核心的地位。
二、西方思维：主客二分
强调人与自然的对立关系是整个西方文化突出的特征。在人与自然的关系上，西方文化一开始就表现出控制与征服自然的强烈欲望。早期西方人对自然的这种态度，在希腊神话中得到象征性的表现。物我二分在认识论上表现为主客体的对立二分。瑞士儿童心理学家皮亚杰说：“儿童的年龄越小，他就越没有意识到他自己的自我。从理智的观点来看，他并没有区分外部和内部，主观和客观。”儿童的认识带有早期人类思维的特征，但早在古希腊时期，哲学家普罗泰戈拉就结束了人类儿童时期的主客混体状态。他发现了人在认识活动中的独特地位和作用，提出入“是一切存在者存在的尺度，是一切不存在者不存在的尺度。”希腊哲人努力寻找“自我”，以便使认识主体从万物殊象中分离出来。赫拉克利特说：“我寻找过我自己”，苏格拉底告诫人们要“认识你自己”，希腊人朦胧的自我意识企盼着清晰的界定，不管他们努力的结果如何，后来西方哲学沿着他们的思路把认识主体与认识客体的分离作为人类知性活动理所当然的逻辑前提。
二元对立的思想，还体现在对社会关系的认识上。西方文化的观念：个人是自由独立的，有鲜明个性特征的，而群体则注重共同目标。苏格拉底说：“造成城邦瓦解的不是由于整体共同的情感，而是由于各自不同的私人的情感，在同一件事情上，一半人为之欢呼，而一半人为之痛苦。”社会契约论者则以自主平等的契约关系来表明社会是个人契约的结果，是个人自主的选择。马林诺夫斯基讲：“合作是牺牲个人的兴趣及倾向而服从一个共同目的，于是发生了社会的强制。”从这种意义上讲，社会共同利益的原则对个人个性原则毫无疑问是一种限定、制约、压制。而个性原则、创造精神则总要反抗这种束缚。他们都强调了个人与社会群体在利益立场上的根本差别与对立，也强调了人对社会群体的依赖关系。
三、中西方思维的主要区别
中国传统思维强调生命整体式思维，重在综合；西方传统思维则更注重单元个体式思维。这种整体性思维在中医中体现的最为明显，传统中医不分科，讲究“望闻问切”，西医是“头痛医头，脚痛医脚”而中医往往是“头痛医脚”，正是这种系统论观点反映了中国传统文化的整体性思维方式。 中国传统思维方式是讲究和谐与统一的，而西方传统更注重分别与对
抗。。德谟克利特认为物质是由许多微小的，不可分割的单个颗粒组成，万物多样性是由于构成物质的原子形式、所处状态、结合方式不同组成的。从单元个体式思维出发，西方传统思维总是在寻求与世界的对立。把统一的世界区分为具体的不同层次，分门别类地加以深入的理性分析，充分展示世界的多层次性和矛盾性，注重发现内在的差别与对立，从差异和区别的揭示中把握事物的规定性。
中国传统思维更多采用的是直观式思维，它是一种超于感性和理性的方法。从总体上模糊而直接地把握思维对象的本质。中国古代哲学家们在认识事物，构建其哲学体系时，总是从日常生活的经验出发，虽没有对经验事实作具体的概念分析，单却重视对感性经验的直接超越，同经验保持着直接关系，所以从先秦开始，中国古人便运用了“实践”的观念。中国文化重视个人实践不注重普遍原理，其原因就在于中国人在思想层面对实践的极端重视导致的经验主义而这种经验主义就会使中国传统思维方式趋向直觉。
西方传统思维在这点上更注重理性思维和逻辑体系的论证，从亚里士多德提出的“范畴”开始，西方人就开始以纯知识的本体论追求为目的，以纯粹的语言分析为方法的理性思维，而这种理性思维被古希腊人认为是“以挑剔和苛求的眼光”对不可靠和无价值的感觉经验的丢弃，而保留了他们自以为最可靠的最有价值的东西- - 理性思维。西方传统思维强调思辨，注重体系的特点，给西方哲学带来了较强的逻辑性和体系完整性。
四、中西方思维的优异
将中国的传统直观思维和西方传统思维强调思辨，注重体系的特点比较来看，西方人在理论科学研究中确实会领先中国。中国传统思维重直觉，比抽象
思辨更直接，更简洁，对人的潜能与灵感的触发有积极作用，这种诗性使得思维更具有创造力和想象力。所以能看到中国历史上有许多精彩绝伦的谋略故事，但个人认为也正是这种灵活，不能让人们安下心潜心研究科学技术，因为科学技术的研发过程是非常理性，非常枯燥且花费了大量的人力物力也不一定有结果的。西方传统思维在思维方式过于拘泥于理性思维，则更加的死板，缺乏机敏和灵活。而恰恰是这种死板，让他们执着于研究，科学技术会更容易进步。
从西方重分析的视域下看中国传统思维方式，似乎中国古代的思维方式模糊而不严谨，但正是因为中国古代重视“合一”的思想，使得中国哲学常以心物同属、主客兼备、天人合一的形态标出，体现了一种古朴的系统论思想，这种思想不仅对综合性科学有启迪，在当下更具现实意义。因为西方传统的天人对立的思想导致西方人在处理人与自然的关系上采取的是\征服\的手段，在自然环境的保护上采取的是先污染后治理的原则，现在看来这一做法是完全错误的。而中国传统“天人合一”和谐同生的观念更有利于人与自然和谐相处，人的可持续发展。
论中西方思维的特点
