重复博弈：“合作”实现中美纺织品贸易博
弈的共赢
摘要：运用重复博弈理论分析中美两国纺织品的长期贸易关系，从合作博弈理论、两国贸易现实状况两个层面，论述两国只有实行合作、推动两国纺织品贸易从非合作博弈向合作博弈转化，实现有效率的合作均衡，实现纺织品贸易博弈的共赢。
关键词：合作博弈；重复博弈；中美纺织品贸易
一、中美纺织品贸易从非合作博弈转向合作博弈的理论层面分析
中美纺织品贸易长期进行，随着利益分派的转变，矛盾与冲突也将增多，形成重复博弈。可是为了长期的乃至永久的利益，两边合作达到协议的可能性就越大，协议规定爱惜资源，违背协议将受处处惩，从而保证了协议的执行，这就组成了经济社会长期合作的基础。
(一)打破无效率非合作博弈均衡
在博弈理论中，一次性博弈尽管博弈两边都尽力寻求个体最好的结果，运用各自的“占优策略”，可是这种非合作博弈致使进入“囚徒窘境”的纳什均衡僵局，取得的却是较差的结果，这是从个体理性动身所致使的集体非理性无效率均衡。因此一次性静态博弈无法实现帕累托最优选择。
当一次性博弈扩展到重复博弈时，在有限次重复博弈中，每一个时期博弈显现的都是一次性博弈的均衡结果。有限次的重复博弈无法抑制投机行为发生，并非能使博弈两边都选择合作的帕拉托最优策略组合, 最终结果通常也是非合作均衡，不能改变囚徒窘境的均衡结果，因此也不是有效率的。尽管有限次博弈也通常产生非合作均衡，可是囚徒窘境能够在无穷次重复博弈中取得纠正。
长期性的中美纺织品贸易博弈是一个与无穷次重复博弈相似的随机终止的重复博弈，这种情形下博弈方分析和决策的思路与无穷次重复博弈一致。因此只有推动合作、抑制投机行为，才能最终实现有效率的合作均衡。
(二)验证合作对重复博弈的效用
在国际贸易环境中，若是中美两国视互利互惠、求同存异一起进展为最高价值，通过合理合法的手腕与程序，在不损害或尽可能少损害博弈对手切实利益或获利潜能的情形下，就能够谋求自身的最大利益与最大可能的进展空间。同时，合作形成的良性博弈规那么，在一段时刻内有利于决策主受体良性互动与利益均衡和谐的进展，为再次博弈、修正决策和适时展开新决策提供现实契机和合作的气氛。这是一种可持续博弈、共享互惠、共存共荣的久远决策。
第一，重复博弈的得益综合各时期。任何博弈中博弈方策略选择的依据都是得益的大小，这在重复博弈中仍然成立。但问题是重复博弈的得益与一次性博弈有所不同，因为它们的每一个时期本身确实是一个博弈，各
博弈方都有得益，而不是整个博弈终止后才有一个总的得益，因此博弈方是依照哪个得益选择，是依照当前时期得益仍是其他什么得益选择就成了问题。若是博弈方都是依照当前时期得益选择，那么等于把重复博弈割裂成了一个大体博弈，重复博弈就失去了意义。因此重复博弈中博弈方的行为、策略选择不可能只考虑本时期的得益，而必需兼顾其他时期的得益，考虑整个重复博弈进程得益的整体情形。
第二，重复博弈得益差遣合作策略。2005年诺贝尔经济奖的奥曼和托马斯•谢林两位经济学家，通过重复博弈与聚焦效应等合作博弈论研究，指出冲突各方基于必需在以后与对手不断地打交道（重复博弈），基于重复博弈进程得益的整体情形，熟悉到“合作是有利于自身的好策略”，从而增加了合作的机遇：在冲突两边起争端时，“强硬”与“妥协”是两种可能的选择，两边均取“强硬”，那么可能发生“战争”，两败俱伤。若是势均力敌的两方都坚信自己的实力，用“持久战”的方法尽可能拖垮对方，那么这种方式的结局致使“和平”与“合作”。
因此，尽管存在冲突，长期共存是可能的，和谐社会的成立非但有其必要性，而且完满是现实的。合作博弈理论对解决经济冲突、成立长期合作有着极为重要的指导意义。关于中美纺织品贸易重复博弈来讲，竞争冲突的各方完全应该也有可能达到协议长期合作，以求得长期的稳固的收益。
二、中美纺织品贸易从非合作博弈转向合作博弈的现实层面分析
(一)合作的可能：国际化分工使两国彼此依托
重复博弈“合作”实现中美纺织品贸易博弈的共赢
