青蒿素发现是否能从某种角度证明中医不是伪科学？修改
写补充说明
举报1 条评论 分享 ? 邀请回答
按票数排序按时间排序 22 个回答
赞同41反对，不会显示你的姓名
keso，洪波 http://t.qq.com/keso-me
李平、孙凯、宋小凡 等人赞同
青蒿素的发现，证明现代科学才是医学的正途，这个发现的难度，不亚于研发一种新的药物。中医中药中有太多人类蒙昧时期的经验和巫术的成分，从传统中药验方中发现有效成分，基本上不是一条可行之路，所以青蒿素至今都是独一无二的。 发布于 2011-10-10 8 条评论
赞同29反对，不会显示你的姓名
Rain Diao，专注于Web前端开发。
程欣、Owen Shine、师宁远 等人赞同
个人觉得，青蒿素的发现和中医没什么关系吧？青蒿素不是中医中说的那种青蒿里提取的，而是黄花蒿。青蒿压根不含青蒿素。
现代医学里，很多西药也是先从植物中分离有效成分，研究清楚药理后再转为人工合成。
我觉得青蒿素的发现过程，恰好说明了中医那些个药方有多么不靠谱。
贴篇文章： http://discover.news.163.com/special/artemisinin/ 编辑于 2011-10-10 12 条评论
赞同7反对，不会显示你的姓名
朱玓，药学の不冷不热分子、活物控、杯具设计师
鸽王、BabySchumi、fracsh 等人赞同
青蒿素的发现应隶属于我国天然药物化学研究领域的一项来之不易的且拥有独立自主知识产权的创举，事件的灵感确实来源于中医传统验方以及民间偏方的经验，但也仅止于灵感激发与提取原材料来源依据。故，如果只是这样的话，您觉得这跟中医是否伪科学的「证明」还有必然联系么？ 这就好比类似「借道而行，你能拿沿途的绚丽风光推断目的地一定也很赏心悦目么？」的命题一样，让人感觉无厘头得紧，换言之，切入点错误。
Ps 个人一直以为，中医医学与西方科学体系可以有一定程度上的相互印证与交流，但是我们不可能完全用一种体系的理论彻底解释清楚另外的一种体系的所有现象，那二系还有什么个性可言呢？那岂不是只剩下对错的区分了嘛，然后再PK一下誰对得多誰对的少么？如果是为了以后可以进行像比较小学生数学试卷一样非要分个高下这样的生涩举动，那么关于是否伪科学，关于中医存废之类的话题实在不值得继续争执下去了吧……其实增强民族荣誉感完全不用通过这样另类的途径实现的。
Ps的Ps 其实愚钝的我至今连「科学到底是什么？」这个问题都没弄懂…… 编辑于 2011-10-13 5 条评论
赞同14反对，不会显示你的姓名
小张，快折叠这个人间祸害
沺沺、路枫、Guobin Yue 等人赞同
首先阐明立场 中医不是伪科学。
比如人参中的人参皂甙，阿胶中提取胶原蛋白等物质。还有桔梗，甘草中的止咳成分等
以治愈咳嗽为例。
西医在分子生物学水平行，研究可待因，沐舒坦等分子可以作用于呼吸神经中枢，减少咳嗽的动作，或则是使用抗生素类药物，消灭细菌和咽喉肿痛。 或者以治愈发烧为例
西医使用 对乙酰氨基酚地塞米松等药物退热贴，退热栓都是为了调节人的体温。
在中医角度，使用甘草和桔梗治愈咳嗽，恰恰也是利用植物中所含有的西药成分。
青蒿素的发现，对于中医是否伪科学 没多大意义。
从神农本草经和本草纲目中已经有很多草本植物入药的记录，这些药材，绝大部分通过分子生物学和药理学都已经可以解释入药的原因。
而中药房的配伍烹制方法，煮药材料的特殊规定，很多是因为 药物配伍，化学反应条件和催化剂的原因，只是中医没有提出这些理论体系，而是在宏观基础上大量经验的累积总结。
青蒿素发现是否能从某种角度证明中医不是伪科学
