论知识产权法中的利益平衡原则

论知识产权法中的利益平衡原则

论知识产权法中的利益平衡原则

在知识产权法中，存在着知识产权人对知识产品的专有权利与社会公众对知识产品的合法需求之间的矛盾，需要对具有公共商品和私人商品双重属性的知识产品的使用、分配和利益分享做出合理的安排，以实现知识产权法的公平正义价值目标。

一、知识产权概述

知识产权一词是从英文Intellectual Property或者Intellectual Property Right翻译过来的。在我国台湾一般译为“智慧财产权”。我国在《民法通则》颁布前曾使用“智力成果权”的概念。自20世纪80年代初，我国加入世界知识产权组织后，“知识产权”的译法开始普遍使用。Intellectual Property有两种含义：一种是智慧成果，即知识产品，它属于生产的要素或是有价值的物品，可以转让；另一种是人们对于智慧成果的权利。世界知识产权组织公约第二条将知识产权定义为“关于保护文艺、美术和科学作品，演员的表演、唱片和广播，人类一切活动范围内的发明、科学发现、外观设计、商标、服务标记、厂商名称及其他一切商业标志，制止不正当竞争的权利，以及产业、学术、文艺和美术界知识活动所产生的一切其他权利。”

知识产权并非起源于任何一种民事权利，也并非起源于任何一种财产权，而是起源于封建社会的“特权”。这种特权或由君主个人授予，或由封建国家授予，或由代表君主的地方官授予。这种实为君主对思想的控制、对经济利益的控制或国家以某种形式从事的垄断经营而授予的特权就是知识产权制度的前身。在自然经济状态下，由于生产方式落后，商品经济不发达，科学技术往往作为技艺被物化在物质产品上，难以独立地体现其价值。文学艺术作品也因复制和传播手段的局限，难以广泛使用。人们虽有对技术的保护和对文学艺术作品传播的控制要求，但终因未能形成普遍的社会关系，不具有法律调整的条件。随着科学技术的进步和产业革命的出现，生产力获得了空前规模的发展，机器生产要求科学技术打破原来的师徒相传和封闭的作坊生产方式，生产规模的扩大和经营者竞争的压力，商品生产者迫切需要获得最新的技术成果，以此来提高商品的竞争力。但是，技术的转移又会使发明创造者失去优势。为了保住新技术发明者的优势，同时又满足其他生产者的需要，避免技术垄断和重复投资，知识产权制度中的专利制度首先应运而生。随后又产生了著作权法和商标法等其他知识产权制度。从英国1623年制定的第一部具有现代意义的专利法《垄断法规》，1709年制定的第一部著作权法《安娜法令》，法国1857年颁布的商标保护法《商标权法》，到1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》，1886年签订的《伯尔尼保护文学艺术作品公约》以及1952年《世界版权

公约》，直至1994年缔结的建立世界贸易组织协定中包含的《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS)，伴随着人类文明进步的脚印和科学技术前进的步伐，知识产权制度也相应地经历了一个逐步加强和完善的过程。时至今日，知识产权制度已为世界各国普遍接受，并形成了世界各国共同遵循的准则。

知识产权是一种专有权，或称之为垄断权。这种垄断权的授予无论是从智力创造的劳动学说、还是从智力产品的人格属性或者激励主义层面上都具有充分的正当性。然而，知识产权的客体——知识产品（或称为智力产品）具有无形性、继承性的特点，从而使之也具有公共商品的属性。换言之，社会公众对其也有合法的需求。知识产权法的一个主要目标是实现创造性表达的最大化。该法律通过创造者对其劳动果实的权利和未来的创造者自由表达的权利之间探寻一个适当的平衡，并试图实现这样的目标。缺少知识产权的保护将会减少对于创造的激励；而创制垄断权的过度的保护会超过创造性表达的原材料。这样一来，立法者在进行知识产权立法时，必须考虑两个问题：第一，立法能够在多大的程度上激励创造者并在多大的程度上使公众获得利益；第二，在多大的程度上垄断权的授予会损害公众。这种垄断权的授予，在适当的条件下，赋予了公众一个利益，该利益超过了临时的垄断带来的弊端。例如，著作权法就提供了两种机制，通过这两种机制著作权所有人的权利可以获得保护，而不会损害公众接近信息。这些设计的第一个方面是，在具有著作权性的表达与不具有著作权性的思想与事实之间做了明显的区分。一方面，作品中的思想不具有著作权性，主张保护思想会因为阻碍了信息的传播而减缓社会效用。另一方面，思想的表达受著作权保护，通过这种保护，著作权法为作者的权利提供了基本的保障。第二个方面是确保公众需要利用信息和作者对于原创物的垄断之间的一个适当的平衡的手段。

知识产权制度中的知识产权人对智力产品的垄断和社会公众对其的合法需求构成了矛盾的两个方面。这种矛盾始终存在，知识产权制度从设计（立法）到实施都体现了这种矛盾的彼此消长。为了实现知识产权制度的宗旨、功能，确立平衡原则具有关键的意义。否则，要么是知识产权权利的权利过大，损害了公众接近和利用智力产品的权利和利益，从而使知识产权制度的根本目的—— 通过对智力产品提供充分的保护，激励对社会有益的创造性智力产品的生产，同时有利于广泛传播这种知识产品，从而为社会的文明进步提供法律上的保障—— 无从实现；或者要么是损害知识产权权的利益，使智力产品生产的原动力不足，同样使知识产权制度的目的不能实现。

二、利益平衡的内涵

利益平衡的观念及原则与抽象的法律价值或利益概念直接相关。例如，财产权是一