.
解析：若令p=本案是奸情杀害；q=本案是图财害命 原命题的逻辑形式是：～p→q ∵～p→q ←→（p∨q）
原命题等值于：“本案或者是奸情杀害，或者是图财害命。” 2、“只有死者的尸斑呈紫蓝色，死者才是亚硝酸盐中毒致死的。” 解析：若令p=死者的尸斑呈紫蓝色；q=死者是亚硝酸盐中毒致死的 原命题的逻辑形式是：p←q ∵p←q ←→（p∨～q）
原命题等值于：“或者死者的尸斑呈紫蓝色，或者死者不是亚硝酸盐中毒致死的。”
（三）把下列命题转换为充分条件假言命题
1、“这起火灾事故只能或者是有人纵火，或者是不慎失火。”
解析：若令p=这起火灾事故是有人纵火；q=这起火灾事故是不慎失火 原命题的逻辑形式是：p∨q ∵p∨q←→（～p→q）←→～q→p 原命题等值于：
“如果这起火灾事故不是有人纵火，就是不慎失火。” “如果这起火灾事故不是不慎失火，就是是有人纵火。” 2、“并非某和某都是该案的知情人。”
解析：若令p=某是该案的知情人；q=某是该案的知情人 原命题的逻辑形式是：～（p∧q）
∵～（p∧q）←→（～p∨～q）←→（q→～p）←→（p→～q）
Word文档
.
原命题等值于：
“如果某是该案的知情人，那么某就不是该案的知情人。” “如果某是该案的知情人，那么某就不是该案的知情人。”
（四）把下列命题转换为必要条件假言命题 1、“不可能某甲既到作案现场又不留下痕迹。”
解析：若令p=某甲到过作案现场；q=某甲（在现场）留下痕迹 原命题的逻辑形式是：～（p∧～q）
～（p∧～q）←→（～p∨q）←→（q←p）←→（～p←～q） 原命题等值于：
“只有某甲没到过现场作案，他才不会在现场留下痕迹。” “只有某甲在现场留下痕迹，他才会到过作案现场。”
2、“如果盗窃者的作案目标准确，则盗窃者熟悉被盗现场情况。” 解析：若令p=盗窃者的作案目标准确某；q=盗窃者熟悉被盗现场情况 原命题的逻辑形式是：（p→q）
（p→q）←→（～p←～q）←→（q←p） 原命题等值于：
“只有盗窃者的作案目标不准确，盗窃者才不熟悉被盗现场情况。” “只有盗窃者熟悉被盗现场情况，盗窃者的作案目标才准确。”
第六章 推 理
Word文档
.
第一节 推理概述
第二节 演绎推理之一：三段论 第三节 演绎推理之二：复合命题的推理 第四节 归纳推理 第五节 类比推理
第一节 推理概述
什么是推理?推理就是根据已知命题推导出另外一个命题的思维形式。 1、所有的贪污罪都是故意罪，所以有的故意罪是贪污罪。
2、抢劫罪是有社会危害性的，盗窃罪是有社会危害性的，诈骗罪是具有社会危害性的，抢劫罪、盗窃罪和诈骗罪都是侵犯财产罪，所以侵犯财产罪是具有社会危害性的。
3、“现场勘察证明，A地现场发现的这具尸体是出现尸斑的尸体；而法医学知识告诉我们，凡是出现尸斑的尸体都是死后2-4小时的尸体，因此可以肯定， A地现场发现的这具尸体是死后2-4小时的尸体。” 推理的过程：
凡是出现尸斑的尸体都是死后2-4小时的尸体； A地现场发现的这具尸体是出现尸斑的尸体；
所以，A地现场发现的这具尸体是死后2-4小时的尸体 推理的组成：
推理的前提：已知的命题
推理的结论：根据前提推导出来的那个命题
Word文档
.
推导关系：推理的前提与结论之间的逻辑关系 推理的逻辑形式：
犯罪行为都是具有社会危害性的行为。
所以，没有社会危害性的行为都不是犯罪。 凡S都是P，
所以，凡非P不是S。
故意犯罪应当负刑事责任。 四是故意犯罪，
所以，四应负刑事责任。 M是P， S是M， 所以，S是P。
如果三是放火犯，那么案发时他一定在现场， 三案发时不在现场， 所以，三不是放火犯。 如果P，则Q 非Q， 所以，非P
把握推理的逻辑结构应注意的问题：
1.任何推理都是由作为前提和结论的两个或两个以上的命题所构成，但并非任何
Word文档
.
一组命题的组合都是推理。
2.推理是命题的某种性质由前提到结论的过渡。 3.推理同命题一样，即有具体容，又有逻辑形式。 推理的分类：
一、必然性推理与或然性推理
划分的标准：根据推理形式的前提与结论间的推导关系来划分。
必然性推理：指前提为结论提供了完全支持的推理，即前提与结论之间具有必然性联系的推理。
或然性推理：指前提只给结论提供了一定程度的支持的推理，即前提与结论之间不具有必然性联系的推理。
二、演绎推理、归纳推理和类比推理
划分的标准：根据推理由前提得出结论的思维进程方向不同而划分。 演绎推理：由一般到特殊（或个别）的推理。
归纳推理：由若干特殊（或个别）性的前提推导出一个一般性的结论。 类比推理：由个别性的前提推导到个别性的结论。推理的方向是由特殊到特殊或由一般到一般。
第二节 三段论 一、三段论 例：
法是统治阶级意志的体现，
Word文档
法律逻辑学全彩讲义 - 图文
