（图6） （图7）
图8：阿里巴巴平台知识产权投诉分布
（AE和SC两站现已合并为统一的国际站）
图9：淘宝网平台知识产权投诉分布
11
（三）浙江在电子商务领域知识产权保护的实践
浙江在电子商务发展的规模和数量有着明显的优势，引领着全国，乃至世界电子商务的发展。我们主要从浙江阿里巴巴和淘宝网两个典型平台商和政府管理部门在电子商务领域知识产权保护实践做一分析。
1．阿里巴巴和淘宝在知识产权保护领域的实践 一是建立知识产权保护投诉处理系统。阿里巴巴公司的知识产权保护系统主要有知识产权投诉系统、用户诚信规则系统和会员处罚平台系统。类似的，淘宝公司的知识产权保护系统也是由淘宝网知识产权线上投诉系统、知识产权淘宝规则系统、淘宝扣分处罚系统所组成。阿里巴巴知识产权投诉系统和淘宝知识产权线上投诉系统要求在平台上经营的企业、网店和个人加强对侵权产品的防范和自我监管，并对会员被投诉的情况建立了投诉档案，便于会员随时查询。阿里巴巴用户诚信规则系统和淘宝知识产权淘宝规则系统采用累计扣分方式对侵犯知识产权的会员处以警告、限制权限与终止服务的惩罚。阿里巴巴会员处罚平台系统与淘宝扣分处罚系统执行用户诚信规则系统中规定的措施，实现处罚自动化、实时化、透明化，会员可以看到违规明细，达到提升客户体验、强化教育目的。（见表2）
表2 阿里巴巴和淘宝的知识产权保护系统
12
保护系统 事前预防 阿里巴巴 淘 宝 具体内容 事中协调与制止 事后惩戒与教育 会员处罚平台系统 淘宝扣分处罚系统 执行规则系统的措施 知识产权投诉用户诚信规则系统 系统 线上投诉系统 淘宝规则系统 建立投诉档案 累计扣分方式
二是建立知识产权保护专业团队。阿里巴巴公司于2007年成立了知识产权保护专业团队，对平台中的知识产权侵权问题进行专项监管与治理。淘宝公司则于2010年统一了相关部门，由信息安全部承担知识产权保护职责；2011年淘宝公司把负责知识产权管理工作的人力资源分成维权处理、知识产权合作、商品品质控制3个团队。目前已形成了由近2000名专业人员组成，集政府配合、品牌合作、维权处理等业务职能于一体的知识产权保护体系。
三是注重与权利人的沟通合作。两公司不仅注重与会员的沟通，而且也注重与投诉的权利人进行知识产权沟通合作，联合打击知识产权侵权行为。特别注重与三星、TCL等知名品牌商、公司的合作，共同扼止侵权行为。同时，还注重与行业协会之间的合作，积极维护权利人在电子商务中的利益。
2.省市行政主管部门采取的知识产权保护措施 浙江省相关知识产权行政管理部门十分注重与平台商的合作，共同打击各种知识产权侵权行为。2011年浙江省知
13
识产权局与阿里巴巴、淘宝公司签订了《知识产权保护合作备忘录》，共建网络专利侵权处理联动机制。从2011年10月至今，省知识产权局为200百余个专利侵权疑难案件给予两公司专业的指导。根据备忘录，两公司还在省知识产权局支持下制定和完善了网络专利纠纷投诉处理相关程序和制度、重大群体性专利侵权案件通报机制等制度。浙江省工商局对淘宝网等平台上的商标权保护问题给予了积极帮助和指导，适时在平台上公布商标侵权的指导案例，促进了平台内商标权的保护。杭州市工商局也与阿里巴巴、淘宝网建立了网络商标侵权处理联动机制，完善和升级网络消费维权体系。政府部门与平台商之间的有效合作，提高了平台商解决知识产权侵权纠纷的能力，完善了处理知识产权纠纷机制和应对措施，妥善化解了知识产权纠纷，推动建立了处理电子商务领域知识产权侵权行为的长效机制。
四、我国电子商务领域知识产权保护的问题分析 通过调查与研究发现，我国电子商务领域的知识产权问题主要集中体现在法律保障体系、监管机制、维权机制、惩戒体系等方面。
（一）知识产权法律保障体系相对滞后
近年来，我国电子商务领域知识产权法律法规体系虽然已有较大的突破，但与电子商务的快速发展相比，法律保障滞后的问题还十分突出。一是平台商注意义务与通知义务不
14
清晰，平台商的责任认定困难。我国《侵权责任法》第36条第2款、第3款分别规定了平台商的通知义务与合理注意义务，并且规定相应的法律责任，但是规定比较抽象，难以操作，如对于平台商“知道”的认定以及“通知”的认定都不是很清晰。二是专利、商标领域中平台商通知与反通知制度模糊。《侵权责任法》36条对于“通知” 制度规范并不完善，著作权领域内的通知与反通知制度在《信息网络传播权保护条例》（14-17条）以及最高人民法院的司法解释中有明确规定，但是商标权、专利权则缺乏“通知”与“反通知”制度的相关规定。
（二）知识产权监管机制不尽合理
目前，我国电子商务领域知识产权保护的监管机制实行的是行业自治和政府规制相结合的“双轨制”模式，这种内外监管机制存在着严重的缺陷。一是从平台内部监管看，平台商仅是基于用户同意网络交易平台上协议、规则而履行某种“管理”职能，是一种典型的自治权。从保护知识产权的角度看，平台商监管的问题主要是知识产权事前、事后监管（审查）模式不够合理。目前，平台商事前监管主要是通过建立知识产权投诉平台、实施有效的平台规则等措施来实践事前监督管理。这种监管方式对于复杂的知识产权侵权事件（比如专利权利滥用等）是失效的。当出现难以预料的知识产权侵权案件时，事后监管仅仅靠罚分、断开链接或关闭门
15
电子商务领域知识产权保护调研报告
