超越实在论和建构论——科学理论的认知地位分析

超越实在论和建构论 ——科学理论的认知地位分析

李淑英

【摘 要】 科学哲学的发展实质上是对科学知识的主体建构性的不断揭示，而科学理论的认知地位分析是解决科学哲学所探讨的其他问题的出发点。通过对现代科学哲学中较为普遍接受的几种理论观：实在论的理论观、工具主义的理论观、描述主义的理论观以及建构主义的理论观进行批判性的分析，揭示其存在着自身无法克服的理论缺陷，并提出一种基于自然、社会和认知主体之间交互作用的实在建构论，即科学理论是基于涉身的理性建构。 【期刊名称】井冈山大学学报（社会科学版） 【年(卷),期】2013(034)001 【总页数】6

【关键词】事实；建构；实在；自然；涉身理性

科学哲学的发展实质上就是对科学知识的主体建构性的不断揭示。对科学的哲学研究在西方古已有之,莫说欧洲近代的认识论研究,就是古希腊时期柏拉图的知识论以及亚里士多德的科学方法论,都可以称得上是科学划界问题、科学进步问题的早期探讨了。从某种意义上可以说“亚里士多德把科学知识当作哲学的对象来研究,是科学哲学的先驱”。［1］(P87)科学哲学作为体系化的流派兴起于上个世纪20年代,从逻辑主义、批判理性主义、历史主义、社会建构论、再到科学实践哲学,科学哲学先后经历了“语言学转向”、“解释学转向”、“修辞学转向”、“认知转向”和“实践转向”。 ［2］(P3)科学哲学发展中流派的不断更替以及研究进路的不断转变,一方面说明了科学哲学本身的不断发展完善,另一方面也说明了科学哲学本身发展的潜在无法解决的“结”:对人类的认知的

研究不可能脱离作为认知主体的人,即人类的认知产物不可能用认知主体之外的任何存在来解释和理解。一般的全称陈述、特殊的科学理论的认知地位问题一直是一个没有结论的争论主题,而且是解决科学哲学所探讨的其他问题的出发点,是研究人类科学认知的前提。 一

按照最先的,也是历史上最古老的论述,一个理论实际上不是真的就是假的,即,当一个理论得到经验证据的充分支持时,必须认为这个理论实指的对象具有物理实在性。这种物理实在性至少应与通常赋予桌子和钢笔之类的熟悉对象的物理实在性相称。这就是关于科学理论的认知地位的见解之一:实在论的理论观。时至今日,“实在性”这一概念的内涵已经发生了改变,不仅是本体论意义上的物理实在所具有的本质,而且也扩展到认识论层次,提出关系实在性、意义实在性以及行为实在性等。但是,对于科学理论的实在论观点,更多的还是站在物理实在论的立场上使用 “实在性”一词的,即科学理论是对客观事实的陈述,科学理论实体是具有物理实在性的。科学实在论(scientific realism)与反实在论(scientific antireali sm),甚至还有非实在论(non-realism)之间的争论虽然还在继续,但是,科学理论的实在论观点确实有自身无法克服的困难:科学理论实在论者相信,科学理论为我们提供了关于不可观察的理论实体的本体论和认识论的陈述,并且认为有很好的理由可以令人确信,这些陈述是正确的。那么,什么是最好的理由呢？由于科学家不可能直接地观察到这些实体,所以,他们就提供间接的证据,借助于论证策略来给予这些理论实体的实在性以保证,关于这个问题的大多数论证策略主要是“逼真论证”(the convergence argument)和“操纵论证”(the manipulability argument),其实这些论证策略并没有真正成为科学理论实在论

解释的保护伞。［3］(P10)事实上,科学理论实在论的核心困境就在于,理论实体的不可观察性,任何间接的论证都无法逃避“根基”不确定的命运。这就是实在性概念的原始内涵的限制,只有能够为认知主体感知的才是实在的,更有甚者,现在认知心理学的发展,特别是人类视觉研究的不断深入,使得人们开始相信,即使是认知主体直接感知到的也未必是原始意义上的物理实在的。所以,科学理论的实在论所确立认知地位是无法得到其自身所要求的“证据证明”,从而无法真正解释科学理论的认知地位。

第二种关于理论的认知地位的见解认为,理论主要是组织我们的经验、并安排经验定律的逻辑工具。理论是作为分析经验材料或引出推理的规则或原则而发挥作用的,而不是充当推出事实结论的前提；因此,理论不能被有用地表征为要么是真要么是假的,或甚至不能被表征为要么是或然地为真要么或然地为假,这就是工具主义理论观的主要观点。工具主义实际上是反实在论者拥有的共同出发点,反实在论的主要形式有:经验主义(现象主义)、操作主义以及实用主义,他们最初的共同本质都是工具主义。其工具主义对实在论的反驳主要着眼于两个方面:其一,科学是对世界的客观合理性的探讨,它批判历史主义对科学的相对主义解释,赞成合理性是客观的、规范的观念；其二,它赞成科学理论不是基于观察过程的理论实体或结构的真或近似真的描述,科学并非朝着世界是怎样的真实图画发展,科学理论只不过是通过使用来证明的工具或手段,而非真理。虽然在关于理论实体的性质问题上,工具主义观点常常自相矛盾,但是在承认这一问题在逻辑上的正当性以及理论的工具性作用上,显然是不矛盾的。根据工具主义的理论观可以直接得出以下推理:首先,科学理论是一个概念框架,它们被精心设计出来以有效的指导试验研究,并揭示那些要不然就会被认为是没有关联的观察材料之间的联系。其