化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志
物比较分析
【摘要】目的采用酶联免疫吸附分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）对乙型肝炎病毒标志物（hbv-m）进行检测，并分析比较两种方法的临床应用优势。方法选取2011年3月——2013年2来我院就诊和住院患者的血清标本310份，使用酶联免吸附妇分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）分别对样本的乙型肝炎病毒标志物（hbv-m）进行检测，收集记录结果，分析比较运用两种检测方法得到的结果。结果310份患者血清样本经elisa、clia检测hbv-m后比较其结果，发现两种方法得到的检测结果之间无明显差异，这种差异不具有统计学意义（p>0.05）。结论elisa、clia两种方法检测hbv-m后，检测结果高度一致，但是与elisa相比，clia的检测结果结果稳定性更强，检测方法更准确、灵敏。 【关键词】乙型肝炎病毒标志物；化学发光法；酶联免疫吸附；测定法；对比研究
我国流行性疾病中受到乙肝病毒（hbv）感染的人群占大多数，据研究调查发现，感染人群中60岁以内患者中有8.2%携带乙肝表面抗原[1]。自上世纪80年代以来，临床上普遍使用开展条件要求不高、设备简单的酶联免疫吸附试验（elisa）一步法来检测患者的hbv标志物（hbv-m），但其检测结果的稳定性和准确性易受到干扰，很容易在医院实验室检测引发纠纷[2]。为了弥补以上不足，医疗人员逐渐将免疫学检验与化学发光技术相结合形成了化学发
光免疫分析法（clia），由于具有结果准确、稳定性高、灵敏度高、反应快速、无放射线污染等优点，clia分析法成为了研究的热点和趋势，也越来越受到各大医院的重视。现就我科使用酶联免疫吸附分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）分别检测hbv-m的结果进行分析，并比较二者的优缺点及结果的一致性[2-3]。 1资料与方法
1.1临床资料310份血清标本都来源于2011年3月——2013年2来我院就诊和住院的患者，其中女性患者140例，男性患者170例，最小患者年龄为8岁，年龄最大患者为63岁，平均年龄38±4.3岁。
1.2仪器和试剂使用的仪器：上海科华st-360型酶标仪，上海科华st-36w全自动酶标洗板机，德国罗氏cobase 411化学发光分析仪、iwo-960全自动酶标洗板机和ae-lis全自动加样器（没有这两设备）。elisa试剂盒中标记酶是hrp（辣根过氧化物酶），底物通常选用邻苯二胺和四甲基联苯胺（上海科华生物工程股份有限公司提供）；clia法配套试剂由德国罗氏公司提供。
1.3操作方法使用elisa和clia检测310例患者血清标本时，操作步骤严格按说明书操作。按照elisa试剂盒的说明书要求，每次测定都要设置试剂空白对照，选择手工加样方式进行加样，根据酶标仪显示的检测结果判定阳性及阴性；clia检测法中采用e-lisa全自动加样器加样，定量检测hbv-m过程中，若出现一下结果需要进行复查（设置双空）：hbsag、hbeag和抗-hbs均表现双阳性，单
独一项呈现出弱阳性、阳性等情况。
1.4数据处理使用spss17.0软件包对elisa和clia分别检测到的两组数据统计学处理，p>0.05时不具有统计学意义。 3讨论
20世纪80年代以来，我国大多数医院都以elisa法检测hbv-m的结果作为判断患者乙肝传染性的标准之一[2]，因为他采用手工加样，具有特异性较好、开展条件要求不高、价格低廉等优点，点在各大医院实验室广泛使用[4]。但其检测容易受到多种因素的影响，而导致结果稳定性较差，易造成假阳性和漏检，如试剂盒运输过程温度、酶的纯度以及反应过程很容易受到外界温度等影响；人工加样时很容易出现漏加等情况；标本接近临界值时elisa检测试剂或判断标准、操作等原因产生重复性差的现象，这样会引发不必要的实验室检测纠纷[1，4]。而clia检测法将免疫学检验与化学发光技术有效的结合在了一起，弥补了elisa检测法的不足。首先他采用的是自动加样器，降低了人为因素的干扰；其次他的重复性好、结果稳定性强。经elisa检测乙肝核心抗体抗-hbc，其阳性率明显低于clia，这可能与检测方法上的不同有关；一些样通过elisa，检测为阴性而clia检测结果表明他们是一些低浓度样本[2-3]。由此可见，clia检测能有效降低漏检现象，对于做好早期预防具有重要意义。
综上所述，由于clia检测具有具有结果准确、稳定性高、灵敏度高、反应快、标准化和自动化等优点，同时还弥补了elisa检测
化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物比较分析论文
