优质护理服务模式在手术室护理中的应用
于水情
【摘 要】【摘 要】目的：探讨优质护理服务模式在手术室护理中的应用效果。方法：选择在本院手术室接受治疗的1 000例患者，并随机分为对照组和研究组各500例，对照组给予常规护理，研究组在常规护理基础上实施优质护理服务模式。回顾性分析手术前后两组患者的焦虑情况、出院时的护理质量及患者、医生满意度情况。结果：手术前后研究组焦虑发生率、SAS评分均小于对照组(P<0.01，P<0.05)；出院时研究组护理质量得分高于对照组(P<0.05)，其中“90分以上”多于对照组(P<0.01)，“70分以下”少于对照组(P<0.01)；出院时研究组患者和医生满意度均高于对照组(P<0.01，P<0.05)，“不满意”人数低于对照组(P<0.01)。结论：在手术室护理中实施优质护理服务模式的效果较好，不仅缓解患者焦虑情绪，同时获得较好的护理质量和满意度。 【期刊名称】齐鲁护理杂志 【年(卷),期】2012(018)021 【总页数】3
【关键词】【关键词】优质护理服务模式；手术室护理；焦虑；护理质量；满意度
手术室是医院进行手术和抢救危重患者的重要场所，不仅对环境有较高的要求(如无菌空气和器械)，同时对护理质量也有较高的要求[1]。手术室护理人员面对的情况比较特殊，如病情变化较快、病种多样，也是近年来医疗纠纷发生较多的场所，因此提供高质量的护理服务可提高手术效果[2]。由于患者对手术的担忧和承受较大经济负担，因此大多会合并焦虑情绪，尤其在术前更为明显[3]。
优质护理服务模式是以提供优质护理服务质量为目标的一种模式，通过细节贴心的服务缓解术前焦虑情绪，同时达到提高护理水平[4]。2011年1月～2012年3月，我院对手术室接受治疗的患者实施优质护理服务模式，取得满意效果。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 同期选取在手术室接受治疗的患者1 000例，男578例，女422例；年龄2～73(45.8±12.3)岁。手术类型：胃肠部位手术123例，肝胆部位手术234例，心肺部位手术102例、卵巢部位手术87例，子宫部位手术68例，脑部手术212例，四肢手术174例。纳入指标：①患者精神和智力均正常；②文化水平可进行一般的问卷回答；③手术成功，经过调养后出院。按照随机数字表并结合入院顺序将患者分为研究组和对照组。研究组500例，男291例，女209例；年龄(47.9±13.4)岁；手术类型：胃肠部位手术62例，肝胆部位手术117例，心肺部位手术51例、卵巢部位手术34例，子宫部位手术43例，脑部手术106例，四肢手术86例。对照组500例，男287例，女213例；年龄(42.3±10.6)岁；手术类型：胃肠部位手术61例，肝胆部位手术117例，心肺部位手术51例、卵巢部位手术34例，子宫部位手术44例，脑部手术106例，四肢手术88例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。 1.2 方法 对照组给予常规护理。研究组在常规护理基础上实施优质护理服务模式，即术前访视、术中护理和术后监测及回访。
1.3 评价方法 回顾分析：①于手术前后采用焦虑自评量表(SAS)评价患者的焦虑情况；②于出院时分析护理质量评价和患者及医生满意度情况。焦虑自评价量表(SAS)共分为20项，每项分1～4级评分，总分80分，并以50分为界将患
者分为无焦虑(≤50分)和焦虑(>50分)，其中焦虑可分为轻度焦虑(50～60分)、中度焦虑(60～70分)、严重焦虑(>70分)[5]。采用本院自制的问卷调查表调查患者对护理的满意情况，满分100分，依据得分分为非常满意(90分以上)、满意(80～90分)、一般(60～80分)、不满意(低于60 分)。根据医院护理质量评价标准(2004版)对护理质量进行评价，满分100分[6]。
1.4 统计学方法 采用SPSS17.0软件处理数据，计量资料以±s表示并进行组间t检验，计数资料采用“百分比”的形式并进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术前后两组焦虑情况比较 ①术前研究组278例(55.6%)出现焦虑，其中轻度焦虑87例、中度焦虑106例、严重焦虑85例，SAS评分为(56.8±2.9)分；对照组362(72.4%)出现焦虑，其中轻度焦虑112例、中度焦虑143例、严重焦虑107例，SAS评分为(77.3±5.6)分。术前两组焦虑发生率及SAS评分比较差异均有统计学意义(P<0.01)。②术后研究组102例(20.4%)出现焦虑，其中轻度焦虑59例、中度焦虑32例、严重焦虑11例，SAS评分为(47.3±2.3)分；对照组293(58.6%)出现焦虑，其中轻度焦虑153例、中度焦虑75例、严重焦虑65例，SAS评分为(62.7±4.7)分。术后两组焦虑发生率及SAS评分比较差异均有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。
2.2 出院时护理质量比较 出院时研究组护理质量得分为(87.3±7.3)分，对照组为(65.2±3.5)分，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。出院时两组护理质量情况比较见表1。
2.3 出院时两组患者护理满意度情况比较 见表2。
优质护理服务模式在手术室护理中的应用
