有关华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假的写作示例
有关华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假的写作示例 【原题再现】(60分)阅读下面的材料,根据要求写作。 《诚实的华盛顿》《爱迪生救妈妈》......说到这些耳熟能详的故事,不少人会回想起自己的童年。这些小学课文堪称经典,教育了一代又一代的孩子,让人从中学到许多可贵的品质。 然而,万万没想到的是,这些感人而隽永的小故事,竞然可能是假的!
有历史学家查证,华盛顿家里根本没有樱桃树,这个故事山自一位美国书商。爱迪生小时候,阑尾手术还没出现,小爱迪生不可能在妈玛的阑尾手术上展现聪明才智。
这样的例子还不少。有校长,教师等纷纷吐槽,语文教材课文内容造假,遗患无穷;而有人认为华盛顿是否砍过树这样的问题并不重要,只要有教育意义,就算真人假事,也没什么关系。
对上述材料,你怎么看? 请写一篇文章,表明你的态度,阐述你的看法。
要求:综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭,不得透露个人信息,,不少于800 字。
【写作提示】
这道作文材料取自当下的社会现实,具有反思、讨论与批判的深广空间。审读材料时应注意梳理其层次关系,第一段是小学课文经典故事教育了一代又一代的孩子,让人学到许多可贵的品质;第二段说这些感人而隽永的故事有的有编造成分,是不真实的。第三段给出对上述事件的不同意见。对语文教材课文内容存在与事实不符及其利弊问题,可以见仁见智。 参考立意角度:(1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分,这种文学虚构,仍是教人求真尚美的,其教育价值应予以肯定,不必过于苛责;(2)千教万教教人求真,千学万学学做真人。小学语文教材名人故事类课文应该秉持真实的原则,虚构固可认同,但虚构不可蜕变为随意编造;(3)尽信书,不如无书,历史学家的查证,校长、教师的质疑,都体现了一种求真务实的科学态度,值得赞赏,教材编写者应虚心接受批评,修订、改编好教材选文,力求真实可信,以便更好地育人;(
4)教材课文中存在与事实不符等瑕疵,教师完全可以将其开发为教学资源,以激发、培养学生的质疑思辨的精神,在去伪存真中更好的接受经典的熏陶;等等。 【教师解读】
这是一道争议性时事类任务驱动型材料作文。这类作文题目的特征有三:一是取材于较有影响之时事,二是此时事具有争议性,三是须完成其写作任务(对此时事之争议,你站在哪方?或你的观点是什么?)。
如此,此类材料作文审题立意、行文之关键便是——紧扣材料之时事,于争议处选择自己的观点、立场,有序地展开论述。如这道作文题目,我们应该紧扣语文教材造假的时事,在争议处(遗患无穷VS只要有教育意义,就算真人假事,也没什么关系)选择一方作为自己的观点、立场,展开有序之论述。
所以,我们可以立意语文教材内容造假,遗患无穷,也可以立意只要有较有意义,语文教材内容可以造假。当然,无论怎样立意,都须论析明白为什么。前者是语文教材内容造假,为什么会遗患无穷,它有哪些遗患,后者是为什么说只要有教育意义,语文教材内容可以造假。
同时,我们也要注意到,这是一道争议性材料作文题目,争议,则意味着立与驳(破)兼
具。即我们在行文中,既要树立自己的观点,同时也要批驳对立的观点。如此,所立才全面而稳固。如我们立意语文教材内容造假,遗患无穷,除了论述为什么会遗患无穷,还要批驳只要有教育意义,语文教材内容可以造假观点的错谬。若我们立意只要有教育意义,语文教材内容可以造假,除了论述为什么只要有教育意义,语文教材内容可以造假,还要批驳语文教材内容造假,遗患无穷观点的错误。
不过,我个人认为语文教材内容造假这一时事,并无争议性。教材内容的知识性和学术性极强,其必须符合客观、真实、严谨的原则。语文教材内容教育意义之产生与附丽的基础,只能是真实、严谨、客观之知识,而不可能通过捏造的真人假事来表现所谓的教育意义。 只要有教育意义,就算‘真人假事’,也没什么关系的观点,违背实事求是的学术精神,具有强烈的主题至上的唯心主义特征,是难以成立的。 参考立意角度中的
(1)教材课文有关名人轶事的内容往往含有虚构成分,这种文学虚构,仍是教人求真尚美的,其教育价值应予以肯定,不必过于苛责显然混淆了文学虚构与真人假事的概念。文学虚构可以是虚构之假人假事,也可以是文学之真人其事。这种真人其事的文学性表述,其基础仍须是真事,只不过表述其事时允许作情节上的虚构化、文学化而已。但真人假事却完全违背了文学虚构必须符合历史事实的原则,是捏造而非虚构。况且,这类挂靠在假事上的所谓教育意义,在造假未被揭发时,或许有;可一旦被戳穿,则使人有上当受骗的感觉,反而质疑甚至颠覆所谓的教育意义了。所以,真人假事并非文学虚构而是故意捏造;参考立意所言的这种文学虚构,仍是教人求真尚美的,其教育价值应予以肯定,不必过于苛责,是经不住拷问而需严肃批判的。
正因此作文材料看似有而实则无争议,故而选择只要有教育意义,就算‘真人假事’,也没什么关系观点的作文,都很难自圆其说,片面化特征较明显。但奇怪的是,选择这一观点的作文,比持语文教材课文内容造假,遗患无穷观点的作文要多。我觉得,这反映了我们学生对教材内容编订的客观性、真实性、严谨性认识不足,对文学虚构、教育意义等概念的认知模糊甚至错误。我们学生往往只看到真人假事的浮表短暂的教育意义,却未能看到其本质深远的负面影响,这很需我们深思反省。 【考场高分范文】(四篇,如实录入) (1)真人虽假事,价值贵更高 理12班 陈燕西 考场得分50
李维有言:孩子生来即有脾性,而其改善则须通过不断的学习与熏陶。小学课文中,那么感人而隽永的小故事,虽然让人从中学习到的可贵品质,是无可疑的,但却因其内容有可能是假的而遭到全盘否定。依我之见,大不必如此,只要我们从积极的角度出发,便会发现白色的谎言亦有它的可取之处。正所谓:真人虽假事,价值贵更高。
积极的角度在于有所学习。古人言:所看之物,有所得,方为学习之佳。随手拦住校门的孩童,问之:你还记得《爱迪生救妈妈》这篇文章吗?稚嫩的他一定会一跃而起,兴奋的表情溢于表面,拉着你叽叽喳喳地讨论爱迪生救妈妈的勇敢行为,令人佩服他的聪明才智。这,便有了一个学习的过程。尽管爱迪生并没有做过此事,但是尚处于学习如何辨别人之丑恶的阶段的孩子而言,这便是一盏导航灯。只要他的价值仍在,不管其外表如何,人们看重的,永远是它所能给予的好处,自己所能学习的品质。若问其与《司马光砸缸》,孰胜之。你定会左右为难,因为它们的价值是等同的。
人以诚为本。当然,诚实固然重要,但是在已无法更改的事实面前,老师所能做的,便是以其可贵精神为主线,并有一定侧重点向孩子传授知识吧。诚实的人物,真实的故事,如若在一定的条件下,有能力的前提下,能做到两全其美,亦是众人所希望看到的。
相对于语文材料课文内容的造假,虽谈不上遗患无穷,但是在令人敬畏的精神面前,此乃不值得一提。而日本撰改小学课本,日军侵华的事实被修改得面目全非。这个自小在孩子灌输错误的观念,是令人唾弃的。如此对比,众人便可有更为直观的判断是非标准了吧。同样是真人假事,前者因其价值尚可令人接受,而后者遗臭万年的不可理喻的行为,不但没有任何价值可言,更是有不尊重历史,蒙蔽世人的可耻存在。常言道,真人虽假事,价值贵更高。在天真无邪的孩子面前,以教育为先。
仅笔弹,以己之见抒真人假事之感。愿孩子能生活在一个和蔼正确的氛围里,以笑声接受每天新太阳。诚然,真人虽假事,价值贵更高。
教师点评:据说这篇考场作文仅用时30分钟。亦如此短促之时间而收获50分,可见陈燕西同学的作文基础确实较为扎实。不过,也正因为时间过于短促,这篇作文的书写、语言皆有明显不足。书写未能工整清晰,有几处错别字,也有几处语病,第四段表述不清。但这篇作文能在双评的情况下得50分,其优点也很突出。其一是恰当运用名言、古语。无论是李维言,还是古人言,都很精当。二是问孩童《爱迪生救妈妈》的描写,生动传神,生活气息扑面而来。三是紧扣作文材料语文教材内容造假分析。四是全文思路自然铺展且变化递进,体现思维之美。其第一层论对教材内容无论真人假事,主要看其积极意义。第二层论教材内容真实固然好,但在真人假事的情况下,教师应侧重于传授其积极意义。这是使论证思维严整的一步。第三层通过与日本政府篡改历史的恶劣做法对比,进一步肯定论点真人虽假事,价值贵更高。这第三层,是深进论证的一层,为真人假事确立了评判标准:看其教育意义、精神品质之高低。这也是使论证思维严整的一步。 (2)教育之本,实为先 理12班 王梓娴 考场得分52
处于人生启蒙期的小学生,所学习的课文竟有作假之疑!名人被标榜上各感人小故事,以此种编造的故事来教育、启蒙孩子实为不该!故事的真假实则关联到孩子往后人生对诚实的定义,乃为重事!此真人假事之法,取不得。教育之本,应实为先。
诚然,编造的故事确能在一段时间内给孩子带来积极的一面,让学生们能感知到智慧、爱心在名人身上所折射的光芒,并想向他们学习。而若某天,他们得知所推崇的名人好事全为捏造,我想这种信任轰然倒下之感必会给孩子往后的真实的定义造成影响。教科书,本是知识的载体,所承载的还有孩子人生观塑造之责。如此严肃之物来不得半点戏弄,真人假事必须严格查证。教育之本,实为先!
育人之基,在于诚。梁公梁启超先生给孩子写家信时曾写到:切要说实话、作实事,不得苟也。梁公兢兢业业的一生始终以诚实、真实为宗旨,并以此来要求孩子。而如今,孩子接受的知识竟有编造之疑。无论此名人被编造的故事多么令人鼓舞或感化人心,此都如浮光泡影,稍纵即逝,并可能在一定程度上影响到孩子对真善美的定义。此种真人假事切不可出现在小学课本上,启蒙期的孩子所接受的教育应都为考证过、有真正意义的才是对孩子真正有益的。育人之基、教育之本,皆应以实为先!
连蒙带骗式教育,往往害大于利。有人以为真人假事并不重要,只要有教育意义就行。而愚以为此种教育意义是非常短见、非常脆弱的。它只能给孩子一时的教悟,而当此种教育中假的一面被推倒以后,带给孩子的不就只有编造、作假等反面教材吗?如此为何不给孩子教以真实之事,以其真来教化孩子,不是更好之事吗?教育于人不应只是一时之须又或仅为一时之见,教育应是经得起推敲、经得起沉淀、给人以春风的。真人假事此种无前景、不经推敲的课本应杜绝于学生课本之外,坚持以实为育人之本。 必须字句切实,教育才有意义。《爱迪生救妈妈》此种真人假事实则对孩子对真善美的领悟是无多大益处,若至此小故事仅为编造更是对幼小价值观念的反面影响。真人假事的编
有关“华盛顿、爱迪生等感人的教育故事有假”的写作示例
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)