预应力管桩锤击与静压施工方案对比分析及选型
******* 筹建办：
*****桩基工程（主楼）于2006年9月29日下午3:00点进行 ①600管桩试桩， 当管桩入土深度为8.1米时压桩力达到4200KN （设计单桩承载力特征值为2050 KN），桩无法穿透地质勘察报告中第 3层（粉土层），经现场建设、设计、勘察、 监理、施工单位共同商定，增加配重至 5000KN 以上再试打，在增加配重后并于 10月 1 日上午进行第二次试桩，当压桩力达到 5000KN 以上时，管桩入土深度 为8.5米，桩仍无法穿透第3层；在对休闲馆 ①40管桩进行试压时，当压桩力 达到 2200KN 以上时，管桩入土深度为 6 米，管桩爆裂。经上述五方主体于 10 月 1 日下午通过会议商定，将采取两种方案来保证打桩顺利进行，即方案（ 1）: 由静压法施工改为锤击法施工，强行穿透 3 层；方案（ 2）:仍由静压法施工， 先取土（取土 12米左右），然后静压穿透 3层。
现对方案（ 1）与方案（ 2）施工质量与成本进行比较:
1、质量比较
方案（ 1 ）锤击法施工质量影响:
① 如要强行穿透3层粉土，①600管桩其锤击瞬间冲击力则需在 6000KN?7 000KN 甚至更大（已超过管桩自身承载力），施工时很有可能对桩身质量造成 破坏。
② 由于 3 层粉土层较厚，采用锤击时贯入度相应会较小， 锤击数相应会增多，
易打烂桩头（锤击数不宜超过 2500），对管桩要求较高（采用PHC型管桩）。
③ 本工程桩顶设计标高最深有－ 7.25米左右，而实测场地标高约－ 0.30米， 送桩深度约 6.95米，也就是说送桩器至少达 6.0米以上，这样很难保证桩顶完整 性
和桩身垂直度。
④ 锤击法施工不能直观反映压桩力。
方案（ 2）静压法施工，采用设备对 3 层粉土上部取土，然后采用静压桩机 静压穿过穿透 3 层，对桩身质量影响不大。
2、成本测算比较
方案（ 1）锤击法施工相对于静压法施工增加成本为：
① 打桩费用增加：大吨位锤击桩增加 4.00元咪，即11750米＞4元咪=4700 0元；小吨位锤击桩增加 2元/米，即5124米＞2元/米=10248元。
② 锤击法施工静载试验费用
主楼 70元/吨＞400吨＞3枚=84000元 附房 70元/吨＞110吨＞3枚=23100元
③①500PC管桩改 ①500PHC管桩增加费用为10元/米，即卩5124米＞0元/ 米=51240元
④按常规打桩经验锤击桩施工桩长控制每枚桩约多配两米计 （不利用灵活调 配，节约材料），增加费用为 2米＞250元/米＞168枚=84000元。
增加费用小计： 299588元
方案（ 2）静压法施工相对于锤击法施工增加成本为： ① 钻孔取土增加费用为 400 元/枚＞630枚=252000元
② 采用桩架配重进行静压法施工静载试验费用 主楼 6000元/枚＞6枚=36000元。
小计： 288000元
综合上述分析， 方案（ 2）相对于方案（ 1 ）施工质量有保证，而施工成本 增加基本一致。
********* 工程建设有限公司
2006年 10 月 2 日
预应力管桩锤击与静压施工方案对比分析及选型
