对国际机制发展的重新评估以权力和制度相结合为视角
新现实主义认为，国际无政府状态下的国家的自助行为是权力相互竞争的产物，而和平稳定有序的国际秩序则来源于权力和制度的共同作用，国际机制就是为适应权力的合理分配而设计的国家间竞争合作的制度化安排。运用历史与现实的比较分析方法对相关国际机制问题进行探讨和研究。可以从权力和制度相结合的角度来评析国际机制的运行和发展。
标签：国际机制；权力；制度
众所周知，在国际关系理论研究中，一直存在着现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、新现实主义与新自由主义之间的论战。而自从20世纪80年代以来，新自由主义吸收了现实主义的所谓“处于无政府状态下自助国际体系”的观点，采用了新制度经济学的分析方法，通过对全球化所带来的经济迅速发展以及国际组织在国际事务中作用不断加强的现实情况的深入细致研究，适时地提出了国际机制理论。1983年斯蒂芬·克莱斯纳主编出版了《国际机制》一书，全面系统地反映了国际机制的主要内容、基本特点和不同流派的观点。其核心内容是：改变国际利益的狭隘观念，主张以合作互利的长远利益代替争夺权力的跟前利益；国际机制并不意味着主权的转移或放弃，而只强调各国的共同责任和采取一致行动；国际机制为国际关系角色同时提供机遇和限制。自此以后，在国际关系理论界中国际机制理论日益明显地成为研究国际关系的一种重要分析工具。但是，笔者认为，基于国际关系历史和现实，所谓国际无政府自助社会从某种程度上说是权力和秩序的产物，和平稳定的国际社会来源于权力与制度的合力作用，而不是制度的单一规制作用。
一、国际机制理论的渊源与发展
国际机制理论源于国际间合作问题的研究，在20世纪70年代伴随着相互依存理论的产生而逐步兴起。1975年，英国人约翰·鲁杰首先在国际关系理论研究中引入了国际机制的概念，1977年罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈在《权力与相互依赖》一书中，正式运用国际机制的概念来研究相关国际问题。随之而来，国际关系理论界掀起了新自由主义与新现实主义之间的论战。在1983年《国际组织》杂志召集的关于国际机制的研讨会上，斯蒂芬·克莱斯纳综合了不同意见，将国际机制定义为：“在国际关系特定领域由行为体的期望汇集而成的一整套明示或暗示的原则、规范、规则和决策程序。”这一定义在当时比较流行并具有一定程度上的权威性。
但是随着对于国际机制理论研究的不断深入，克莱斯纳的定义逐渐受到许多学界专家的批评。比如，罗伯特·基欧汉将机制扩展为国际制度，认为“国际制度是连贯一致并相互关联的(含正式的或非正式的)成套规则，这些规则规定行为角色，限定行为活动，并影响期望的形成”。他将国际机制界定为“有关国际关系特定问题领域的、政府同意建立的有专门成套规则的制度”。而建构主义则认为国际机制是“对社会行为的期望与可接受形式的有原则的、共享的理解”。即国际合
对国际机制发展的重新评估以权力和制度相结合为视角
