1、总量对比
在三量对比过程中，从总量的角度来看，我们发现技术计划量、成本预算量、现场实际量三者之间的关系是技术计划量、成本预算量基本相等，但均小于实际量。且地下阶段的超方量明显大于地上。
在地下施工阶段，泵车标高要比浇筑结构高，致使混凝土要从上向下泵送，尤其是高标号混凝土，密度大，更为粘稠，极易造成堵管，每一次堵管，都会造成混凝土的浪费。项目部通过调整泵车位置、泵管坡度、将泵管由斜直段改成阶梯状等优化措施，在后续的地下室结构浇筑中有效地减少了堵管次数。
由于现场场地狭小，混凝土浇筑需在场外人行道支设泵车，导致泵管较长，砼损耗大。且济南市白天实行高峰期限行制度，无法实现连续浇筑，需要频繁的洗泵，导致砼的浪费，洗泵后重新浇筑需要使用两方砂浆润管，也是实际量超方的主要原因之一。
针对此种情况，项目部决定主楼采用分段施工、分段浇筑的方式，减少混凝土的单次浇筑量，减少泵车的洗泵、润管的浪费，从而达到节约成本的目的。 2、不同标号之间对比
从不同标号之间数量来看，主要是高标号C60与低标号C35、C30的对比。经过对比分析，我们发现高标号C60混凝土的实际量要大于技术计划量，而技术计划量要大于成本预算量。且偏差百分比较大，最大的超过20%。
首先，我们发现实际量要普遍大于成本预算量，且差值基本都为20~30方之间，经过分析发现，这是因为 计算规则的不同：技术计划量在计算时，梁柱、墙板接头高标号C60混凝土需要外扩500mm，且核心筒内由于剪力墙基本覆盖整个区域，分开浇筑并不现实，容易造成低标号高标号混打、冷缝等质量隐患，项目决定整个核心筒顶板梁梯均采用C60混凝土浇筑，导致C60混凝土使用量超方。而成本预算量则是根据山东省定额规定计算，并不考虑现场实际浇筑方式，是造成偏差的主要原因。
通过实际量与技术计划量的对比，发现C60高标号混凝土实际量普遍大于技术计划量，尤其是地下负三层，偏差达到130方，偏差百分比达到20%以上。项目部在负三层浇筑完成后就立即进行了初步三量对比分析，发现高标号超方严重，经分析，其原因是负三层是首次进行基础上结构浇筑，受到市政交通、雾霾治理、政府管制等问题影响，混凝土浇筑并不连续，堵管频繁，且人防层人防梁钢筋密集，高低标号拦截区分困难，造成高标号混凝土像低标号部位流淌，导致高标号超方严重。
项目部根据实际情况，沟通地方政府、交警，派人到搅拌站实施调度指挥罐车运输速度，优化拦截措施等方式，有效地减少了高标号超方的情况。
三量对比分析
建筑施工-三量对比分析
