以武汉大学为例谈高校内商业空间的潜力与更新设计
何 腾
【摘 要】以武汉大学为例，通过调研校园内现有的商业形式、商业空间形态模式及空间的使用强度，分析大学生的行为活动及校园需求，发现高校内商业公共空间存在的潜力，总结高校校园商业公共空间的塑造建议，以发挥校园商业公共空间的积极作用，体现其在校园文化建设中的价值。 【期刊名称】《山西建筑》 【年(卷),期】2024(045)017 【总页数】3
【关键词】高校校园，商业公共空间，战术城市主义 ·规划·建筑·
1 研究背景
随着高校建设规模的扩大、学生数量不断增加、学生生活方式和行为习惯的多样化，校园商业早已是校园整体中不可缺失的一部分。但矛盾的是，校园商业业态、类型依旧单一，空间的形态模式仍相对传统，无法满足大学生的行为心理需求，以及校园公共、开放空间的发展。
武汉大学(除医学部)南起珞喻路，北至东湖南路，西沿珞狮路，东临卓刀泉北路，另有八一路跨越校园(见图1)。其内部商业因区位和使用对象的不同，其形态、规模、布局等均有所不同，其空间尤其是公共空间的使用情况也有所不同。通过设计研究，得出一套解决问题的模式，向各高校各区域推广。针对其共有问题但又不同的情况，在普适性的设计中包含独特性，将成为发挥商业公共空间潜力的着重考虑部分之一。
2 校园商业空间现状及分析
因校园紧邻城市主要道路且有城市道路跨越校园，武汉大学校园边缘处，如校园主入口、街道口发展出以餐饮、零售为主的商业中心。从武汉大学整体校园规划层面来看，主要形成了连锁型超市——自强超市，以及部分小型商业及配套网点。另外，校园内围绕老旧家属区还形成了具有一定规模的市场、小吃街等。
按所发生活动的类型，可将武汉大学现有的商业空间分为以氛围轻松的休闲餐饮为主的小型商业、以目的性消费为主的市场小吃街、以娱乐餐饮为主的品牌连锁商业、以购物零售为主的超市四大类。根据这四大类型，选取武汉大学内相对应的典型代表：工学部阿里bar吧、工学部集贸市场小吃街、文理学部梅园CBD、连锁自强超市进行调研分析。探究各类人群，尤其是学生对于现有商业空间的满意程度，发现现有空间发生的主要活动及存在的问题。
1)工学部阿里bar吧(如图2所示)以餐饮、社交为主要活动；其空间的强识别性主要来源于轻松的氛围与频繁的社交活动。阿里bar吧已经是较为成熟的社交空间，但是受商业规模的限制其完全公共空间尚有限。
2)工学部集贸市场小吃街以餐饮为主要活动，服务于各类人群，多为目的性消费。在非餐饮时间部分餐饮店人流小，这段时间内空间可以说是闲置。 3)梅园CBD(如图3所示)包括了肯德基、仟吉、COSTA等多个品牌连锁店，以餐饮、社交为主要活动；人流量较大且停留时间较长，多有团队活动发生。 4)连锁自强超市(如图4所示)主要以超市零售为主，部分空间处于闲置状态。相对特别的，如第九自强超市入口处划分出一部分区域设置了固定的桌椅，室外则设置了可移动的桌椅撑伞；如第十自强超市与7TT(品牌便利店)合作，形
成了具有大量公共空间的便利店。
针对以上四类典型商业空间的调研结果可以得出，对于工学部阿里bar吧和文理学部梅园CBD这两类，无论是商业的环境气氛还是文化氛围上评价都是很高的，尽管公共空间并不是很多，但是为公众提供了一定的聚会、讨论、交流的空间。各连锁自强超市的对比显著，为公众提供了休憩、交流等自主自助空间的超市人流量明显较大，仅提供零售功能的超市公众多为目的性消费。
3 大学生行为活动及校园需求分析
根据武汉大学现有的商业空间，通过网上问卷和线下调研问卷，得到了在校大学生的一些真实的商业需求。学生的需求已不局限于就近聚餐、教室或者排练场的交流，但是出于对学生安全考虑，学校并不倡导建议大型且节目丰富的班级聚会、社团聚会、轰趴，这恰恰是学生们所需要的。一方面，在“行为决定空间”的背景下，我们可以发现以餐饮零售为主的公共空间已无法满足大学生的交往需求。另一方面，近几年来城市郊区轰趴别墅的膨胀发展也反映了校园某些活动空间的缺失。
就武汉市来说，轰趴别墅主要位于汤逊湖畔，环境优美但交通相对不便。其主要由独栋或者联排别墅改造而成，娱乐设施相对都比较齐全，包括了KTV房、台球室、游戏室、影音室等多种娱乐场所，以及自助餐厨、住宿等功能空间，满足不同人的喜好与需求。距离武汉大学最近“轰趴别墅”位于街道口阜华大厦，但其环境相对简单。
4 校园商业公共空间的塑造建议及更新设计
轰趴别墅作为一个复合型的多功能空间，其所需要的建筑体量是巨大的。专门的经营一方面违背了学校因为安全问题而不建议此类活动的初衷；另一方面也
以武汉大学为例谈高校内商业空间的潜力与更新设计
