高职院校文科类学生职业能力本质特性及其培养策略
教育部在《关于以就业为导向深化高等职业教育改革的若干意见》中明确指出：“高职院校要培养面向生产、建设、管理、服务第一线需要的‘下得去、留得住、用得上’，实践能力强、具有良好职业道德的高技能人才”。按照这一要求，高职院校的主要教育功能是使学生在校期间获得一定的职业能力。但是高职院校的专业种类繁多，各个专业之间对职业能力的要求差别较大，所以在人才培养定位、学生就业方向等方面均存在明显差异，尤其是在学生职业能力的培养上，应该各有侧重，体现不同的职业能力。
与工科类学生的职业能力相比，文科管理类专业学生的职业能力有其特殊性，这些专业人才的对口就业岗位一般为公司前台接待、公司各个部门的文员、业务助理、档案资料管理及商务助理等，其岗位能力侧重与人打交道，即是以人为服务对象作为其能力要求的重要部分。[1]他们工作的性质也存在较大差别，工作过程不呈现流水线作业的程序化特征。目前，许多高职院校忽视不同学科之间职业能力的差别，从而造成从教育理念到教育方式方法等诸多方面的误区，给人才培养带来一定偏差。因此，对于这些专业岗位能力的认识和培养策略，值得人们尤其是专业教师深度关注和探讨。笔者在考察澳大利亚职业教育的基础上，认
为高职院校可以借鉴国内外相关领域的一些观点、经验和做法来培养学生的职业能力，为高职院校解决不同性质专业学生职业能力培养的问题提供一些新的思路。
一、高职院校文科类学生职业能力的本质认识及培养观 对学生职业能力的认识，首先要重新认识能力。在心理学领域，对能力的理解是人们顺利完成某种活动所必须具备的，影响活动效率的一种个性心理特征，它是通过人的各种活动表现出来的。心理学认为能力是可以比较的、是有差异和可测量的。能力可以通过人们活动的数量和质量进行比较。不同的个体存在能力的差异，有的人能力强，有的人能力弱。[2]心理学能力观为职业教育培养学生的职业能力提供了科学的依据，例如“任务驱动，项目导向”的教学方法，就是通过一个个任务活动来培养学生相关的职业能力。再如，根据有关心理测量工具鉴定学生自己的能力水平和职业兴趣倾向，有利于学生选择适合自己的工作岗位等。
对职业能力的界定，不同的学者有不同的观点。德国职教所对职业能力的定义是“人们从事一门或者若干相近职业所必备的本领，是个体在职业工作、社会和私人情景中科学的思维、对个人和社会负责任行事的热情和能力，是科学的工作和学习方法的基础”。我国教育部强调职业能力是“综合职业能力”是“一个人在现代社会中生存，从事职业活动和实现全面发展的主观条件，包括职业知识和技能，分析和解决问题的能力，信息接受和
处理能力，经营管理能力、社会交往能力和不断的学习能力”。[3]我国学者徐国庆把职业能力解释为“工作任务的胜任力”，并用心理学的胜任力概念解释职业能力。[4]我们可以把这些观点概括为：职业能力首先是个体的心理特质；其次是工作方面的要求，即个体职业能力是依据实际工作所要求的资格条件或实际工作要求来加以界定和分析其心理特征。所以，高职院校文科类专业就业岗位以人为主要服务对象的特性，决定了该类专业学生职业能力的“人本”性。除其专业知识构成之外，“人本”素质的高低对职业能力起着关键性影响。“人本”素质主要体现在个人工作驱动力、积极性、分析判断能力、沟通能力、以客户为本、关系网建立能力、建立信任能力、目标管理能力、与他人合作的能力等方面。以人力资源管理专业为例，毕业生的工作岗位主要是企业人力资源部的文员、人力资源市场（人才市场）专员助理等，这些岗位的职业特点是强调为人服务，职业活动的行为特点是用脑、用心的成分多于用手，职业活动完成与个人工作驱动力、积极性等职业能力有高度相关性。因此，这些工作岗位更强调知识的实际运用和自身社会适应能力的培养，更加注重职业活动对知识的迁移及对社会适应结果的体验，所对应的职业教育从理念到内容到方法手段等都应与工科类专业学生的职业能力培养有重大差别。
具体表现在：一方面，学生职业能力的培养通过一次次的工作活动解决仿真度较高的问题来实现，而要改变那种通过手动实
践培养学生能力的模式。另一方面，职业教育的经验告诉我们，不同层次职业能力对应的岗位层次不同，依据不同工作岗位的职业要求来确定培养能力要素的范畴，层次的差别可以很好地解决岗位的针对性。但是文科类学生职业能力的层次性体现在解决问题的复杂程度，而不是工作过程的精细程度。再一方面，它的教育手段更倾向于学生心智模式的养成，心智模式的成熟更加有利于知识技能的转化，有利于人们解决工作中的问题，出色地完成一个个具体的任务。教育观念的转变为我们培养学生的职业能力提供了新的思路和方法，有助于我们培养出适应社会需要，具有较强职业技能和高素质的应用型人才。
二、目前高职院校文科类专业在学生职业能力培养方面存在误区
现在许多高职院校迅速发展，专业涉及领域较多，尤其是有许多文科类别专业的职业院校，在学生职业能力培养方面存在一些误区，主要表现在：
（一）在教育理念践行层面上
有学者对高职文科类专业学生“动手能力”的“手”的理解提出了别样解释。[5]我们知道动手操作训练的“过程模式”职业能力是工科专业教育模式的主流，也是人们非常熟悉的职业教育模式，例如汽车维修、建筑等专业，侧重行为过程的职业能力培养，其特点是行为动作“可视程度”高，工作程序过程通过观察是一清二楚的。而文科类学生的职业能力培养与工科类专业
学生的能力培养模式差别非常大，文科类的大部分专业工作过程是内隐的，“可视程度”低，甚至没有办法看，他们侧重的是工作结果，任务完成过程注重的是用脑、用心，所以学生职业能力培养模式是不能迁移的。现在许多高职院校对于文科类别学生的职业能力培养不由自主地就沿用工科类别的理念，导致人才培养过程存在偏差，当然培养出来的学生就难以适应社会的需求。 （二）在课程体系设计层面上
课程体系是整个人才培养的基础和载体。有什么样的教育理念就会设计什么样的课程体系去执行。有学者认为应以社会需求导向和“能力本位”来设计高职文科类专业的课程体系。[6][7]他们的理念是相当不错，但落实到具体课程上我们可以进一步探讨。以人力资源管理专业为例，笔者从2006年开始就制定和修改专业人才培养方案，制定方案时都会收集一些院校的相关专业所开课程的资料进行研究，例如，教育部某改革试点学院人力资源管理专业，其课程体系是人力资源管理、工作分析、管理沟通、绩效考评、薪酬设计、培训开发、社会保险、人事测评、西方经济学、劳动经济学、管理学、人力资源管理综合应用软件等，纵观他们的课程设置思路还是知识加素质，没有体现我们认同的职业能力教育观。笔者2009年去澳大利亚TAFE学院学习，考察他们有关人力资源管理方向的培训课程体系，有许多地方值得我们深思。如：C326-CertificateⅣinBusiness（Human Reso urces）级职业培训的课程体系包括10单元内容，4个单元内容是人力
高职院校文科类学生职业能力本质特性及其培养策略-2019年教育文档
