论东西方人性论的差异及现实意义
王芳
【摘 要】人性论作为伦理学的基石，在中西方的伦理思想史上有不同的阐释路径。比较中西方人性论的不同，分析其中二者的差异，对推进以徳治国具有重要的理论意义和现实意义。二者的主要差异在于：首先，中西方伦理思想家分别从社会属性和自然属性出发讨论人性。其次，在人性完善的道德指向上，中国以社会为本位，注重集体主义指导下个体的道德修养，而西方以个体为本位，强调个体本位下社会制度的建构。贯穿于中西方思想发展历程的人性论对中西方的社会产生了不同的影响。
【期刊名称】桂林师范高等专科学校学报 【年(卷),期】2024(032)003 【总页数】5
【关键词】东方；西方；人性论；差异；现实意义
人性论作为伦理学的基石，不仅在理论上丰富和发展了道德哲学，而且对中国和西方的社会发展产生了深远的影响。比较中西方人性论的不同，分析其中的社会历史根源，一方面为深化对中西方伦理学思想史的认识打下坚实的基础，另一方面以人性论为价值基础，分析当前中国市场经济存在的主要问题，特别是从西方合理利己主义的角度审视社会主义市场经济，对处理集体主义和个人主义的关系以及中国特色主义市场经济体制的建构和完善有着重要的实践意义。
一、东西方人性论的差异
纵观中西方伦理思想史，对于人性问题的探索，主要有以下三点差异。首先，中外伦理思想家分别从社会属性和自然属性出发讨论人性。其次，在人性完善
的道德指向上，中国以社会为本位，注重集体主义指导下个体的道德修养，而西方以个体为本位，强调个体本位下社会制度的建构。最后，贯穿于中西方发展历程的人性论对社会产生了不同的影响。 （一）人性立论的出发点 1.中国：从社会属性探讨人性
中国伦理思想家侧重对人的社会属性的考察，特别重视人伦关系。所谓“人伦”是指人与人之间的相互关系及道德要求。《尚书·尧典》中最早出现对人际关系的记载：“契！百姓不亲，五品不逊，汝作司徒，敬敷五教，在宽。”①意思是说在处理人与人的关系时，要发扬宽厚的精神。这段论述虽然没有从人的社会属性出发考察人性，但却是一个具有重要意义的起点，为后来人性理论的深化和发展奠定了基础。以后，战国时期的孟子进一步深化，从社会属性出发分析了人的本质。在孟子和告子关于人性的辩论中，告子认为：“生之谓性”，“食、色为性。”②即追求生命、维持生命，满足人的物质需求就是人性。孟子对此作了批判，他认为人性并非告子说的饮食男女等人体中自然的生命机能，而是“五伦”即“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙（序），朋友有信。”③就是说，人之所以为人，不在于吃得饱，穿得暖，住得舒适，如果只有这些而无教化，那么就和禽兽差不多了。自孟子以后，许多伦理思想家也都从人的社会属性出发探讨人的本质。朱熹在《朱子语类》卷四中提到人和动物的区别在于道德，他说：“气相近，如知寒暖，识饥饱，好生恶死，趋利避害，人与物都一般。理不同，如蜂蚁之君臣，只是他义上有一点子明；虎狼之父子，指使他仁上有一点子明。”④朱熹吸收了孟子“性善论”的思想，认为人和动物都有趋乐避苦、自私自利的自然属性，二者的区别关键在于人的社会性。正
是因为有了仁义礼智信的道德观念，遵守“君臣有义”“父子之仁”的道德规范，才使人不至于沦为禽兽。朱熹认为人们遵守道德规范是社会属性的体现，因为道德是社会化的产物，因此人的本质在于对社会属性的考察。后来朱熹又提出了“存天理、灭人欲”的主张，目的在于压制对吃、穿、住、爱、荣誉、权利等欲望的过分追求。这也体现了中国古代伦理学家在人性论上大多从社会属性立论的特点。
2.西方：从自然属性探讨人性
与中国传统伦理思想相比，西方伦理思想家从人的自然属性出发说明人的本性。在他们那里，自然属性指人在生物学和生理学方面的属性，如吃、穿、住、繁殖后代等。在希腊化时期，伊壁鸠鲁学派的幸福论就有着自然主义倾向，他把能否得到快乐和幸福作为善恶的标准、人生的最高目的。17世纪英国的F·培根、霍布斯、洛克，18世纪法国的爱尔维修、拉美特里、孟德斯鸠都强调人的肉体感受性，认为“趋利避害”“自保、自私、自爱”是人生而具有的自然本性。16世纪英国哲学家霍布斯继承了文艺复兴时期特勒肖等人所论述的“自保”既是物之本性，也是人之本性的观点，认为一切福利中最大的福利是自我保存，即对人的生理需要的满足，在他看来“人的本性中本来就包含有互相争斗的根源，人们为了求利而竞争，为安全而猜疑，为求名而侵犯别人”。⑤因此，人们总是处于一种普遍的、持续不断的战争状态，“人对人像狼一样”。⑥法国唯物主义者拉美特里也试图用人的肉体感受性说明人的本质。在他看来，“肉体感受性”在伦理学上的意义即为利益，包括了吃、喝、住、穿、爱、荣誉、权利等物质需求。既然趋利避害是人的本性，那么追求个人利益就是正当的。因此无论在任何时候，任何地方，无论在道德问题上，还是在认识问题上，个
论东西方人性论的差异及现实意义
