电子商务背景下不同回收渠道的闭环供应链定价研究①
无锡南洋职业技术学院商学院 祝凌燕
【摘 要】本文分别构建了零售商负责回收和第三方回收商负责回收的闭环供应链模型，并对两种回收渠道的集中决策和分散决策模型进行了研究，发现分散决策模型没有达到系统最优，还需要进一步协调优化。本文着重探讨了制造商Stackelberg博弈下的闭环供应链回收渠道的选择问题，研究表明，回收渠道的选择对闭环供应链最优价格的制定没有显著影响。 【期刊名称】中国商论 【年(卷),期】2016(000)032 【总页数】4
【关键词】闭环供应链 集中决策 分散决策 回收渠道
在电子商务繁荣发展的时代，网络购物成为广大消费者偏好的购物方式。企业在发展过程中，逐步建立线上、线下相结合的销售渠道即双渠道销售，传统的供应链网络结构得到了扩展。同时，在社会全面提倡绿色可持续发展的生产理念下，加强产品回收再利用的逆向物流网络成为企业发展的大趋势，越来越多的企业希望通过逆向供应链来降低生产成本，提高自身的效益，创造社会和环境价值，提升企业形象。因此，基于电子商务的双渠道闭环供应链的研究成为理论界的热点问题。
目前对闭环供应链的研究主要集中于以下三个方面：回收渠道设计、协调方法研究和定价策略研究。在闭环供应链回收渠道设计方面，最具代表性的是Savaskan等[1]在Management Science上发表的文章。他们首先提出了闭环供应链的三种典型回收渠道：制造商直接回收、零售商负责回收和第三方回
收商负责回收。姚卫新和陈梅梅[2]在Savaskan的基础上，结合电子商务的发展背景，构建了五种类型的闭环供应链回收渠道的模式，生产商可选择其中一种模式或者多种模式组合。熊中楷和梁晓萍[3]分别建立了制造商回收、零售商回收和第三方回收商回收的博弈模型，对三种回收模式的最优解进行比较分析,并探讨了消费者环保意识对制造商回收渠道决策的影响。近年来一些学者还进行了混合回收渠道的研究，并取得了一定的成果。
综上所述，目前国内外对闭环供应链定价研究的重点主要集中在单一销售渠道结构下和不同回收主体研究，鲜有文献在双渠道(线上、线下相结合)销售模式下研究闭环供应链的定价和回收渠道问题。因此，在电子商务环境下，研究双渠道闭环供应链的回收渠道选择是对闭环供应链实践运作的一个延伸和补充，有着重要的理论意义和实践意义。
1 基本假定和模型参数说明
在电子商务环境中，考虑一个主导制造商和一个追随者零售商构成的闭环供应链模型，两者均有传统的实体销售渠道和网络销售渠道。制造商出于自身核心业务发展等需要，将废旧产品的回收业务委托给零售商或者第三方，构建了零售商负责回收模式和第三方负责回收模式。 1.1 基本假定
(1)单位新产品成本大于单位再造品成本，即0＜cr＜cm。设Δ=cm－cr，其中Δ＞0，表示回收再制造的单位节约成本。Δ越大，表明制造商再造技术水平越高，整条供应链进行回收再制造的动力也就越大。 (2)再制造产品与新产品同等质量同等价值。
(3)产品的需求是确定且线性的。沿用以往学者分析模型中需求函数的形式，设
零售商实体渠道、零售商网络平台与制造商网络直销渠道的需求函数分别为： 其中：Q(Q＞0)为产品的市场总份额即总需求量；θ1和θ2(0＜θ1，θ2＜1)分别为零售商实体销售渠道和网络渠道的市场份额；β为销售渠道间的交叉价格弹性，其中0＜β＜1，因为多渠道销售中任意销售渠道价格对自身市场需求的影响大于其他渠道价格对其市场需求的影响。 1.2 参数说明
2 零售商回收模式下的定价模型
零售商回收模式，是指零售商受制造商委托负责从消费者手中回收废旧产品，制造商负责废旧产品的再制造(见图1)。
模型参数：pr表示零售商给消费者的废旧品回收价格补贴，pm表示制造商支付给零售商的回收价格补贴，且有pr＜pm＜Δ(制造商和零售商回收动因)。 2.1 集中决策下的定价模型
在集中决策下，模型考虑制造商、零售商为整体，二者以最大化整个闭环供应链系统总利润为目标，协商确定各自的决策变量。系统的收入为三个销售渠道的产品销售收入和再制造品的成本节约，其支出为制造新产品成本、回收废旧产品价格补贴和处理废旧品的费用。总利润函数如下：
由得到制造商、零售商联合博弈决策下零售商实体渠道最优价格、网络渠道最优价格和制造商网络直销渠道最优价格： 联合博弈下闭环供应链的最优利润为 2.2 分散决策下的定价模型
在Stackelberg博弈决策框架下，制造商和零售商均考虑最大化各自的利润，但在博弈中制造商占主导地位。决策过程如下：制造商首先确定制定批发价p0、
电子商务背景下不同回收渠道的闭环供应链定价研究
