··430ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.17No.42009
工作家庭增益问卷的编制及信效度检验
唐汉瑛1，马红宇1，王斌2
（1．华中师范大学心理学院，湖北武汉430079；2．华中师范大学体育学院，湖北武汉430079）
【摘要】
目的：编制可信并且能有效测量工作家庭增益的问卷。方法：采用探索性因素分析和验证性因素分析分别
对来自225名和268名企业员工的数据进行统计分析。结果：工作家庭问卷包含工作-家庭增益和家庭-工作增益两个二阶因子，每个二阶因子上又包含工具性增益和心理性增益两个一阶因子；研究得到的工作家庭增益问卷具有良好的结构效度和效标关联效度；工作-家庭增益的α系数为0.86，家庭-工作增益的α系数为0.84，总的工作家庭增益问卷的α系数为0.89。结论：工作家庭增益问卷的内部一致性信度、结构效度和效标效度达到心理测量学要求。【关键词】
工作-家庭增益；家庭-工作增益；工具性增益；心理性增益
文献标识码:A
文章编号:1005-3611(2009)04-0430-04
中图分类号:R395.1
DevelopmentofWork-familyEnrichmentQuestionnaire
andResearchonItsValidityandReliability
TANGHan-ying，MAHong-yu，WANGBin
DepartmentofPsychology，HuazhongNormalUniversity，Wuhan430079，China
【Abstract】
Objective:Todevelopaquestionnairethatcanwellmeasuretheconceptofwork-familyenrichment.
Methods:225validdatafrom3enterpriseswerecollectedinordertodevelopwork-familyquestionnairebyexploratoryfactoranalysis.268samplesfromother10enterpriseswerecollectedtotestthevalidityandreliabilityofthequestionnaire.Results:①Work-familyenrichmentquestionnairewascomposedoftwosecond-orderfactors:worktofamilyenrichmentandfamilytoworkenrichment.Eachsecond-orderfactorwascomposedoftwofirst-orderfactors:instrumentalenrichmentandpsychologicalenrichment.②Thestructurevalidityandcriteria-relatedvalidityofthiswork-familyenrichmentquestionnaireweregood.③TheCronbachαofworktofamilyenrichmentandfamilytoworkenrichmentwere0.86、0.84.TheCronbachαofthewholequestionnairewas0.89.Conclusion:Work-familyenrichmentquestionnairehasgoodconstructvalidity、criteria-relatedvalidityandinternalconsistencyreliability.
【Keywords】Work-familyenrichment；Family-workenrichment；Instrumentalenrichment；Psychologicalenrichment
如何平衡工作与家庭之间的关系，是成年人生活中需要面对的重要问题。一直以来，工作家庭界面（work-familyinterface）的相关研究大多围绕工作家庭冲突（work-familyconflict）展开。工作家庭冲突描述工作与家庭之间的相互干扰，根据冲突发生的方向，可以区分为工作-家庭冲突和家庭-工作冲突[1]。但是，近年来越来越多的研究者开始重新关注工作与家庭之间互利互惠、相互促进的一面。片面强调工作与家庭之间的相互竞争和相互制约对于真正理解工作与家庭之间的关系远远不够，应该引入一种更全面的视角。
工作家庭促进（work-familyfacilitation）正是在这一背景下为研究者所提出，用于描述个人在某一社会系统（工作或者家庭）中的角色投入给另一系统（家庭或者工作）中的角色表现和系统的整体机能带来贡献的程度[2]。与工作家庭冲突研究对应，当前研究者更多关注的是工作家庭促进在个体层面上的体
【基金项目】
国家自然科学基金资助项目（70402014）
通讯作者：马红宇
现，即工作家庭增益（work-familyenrichment）。工作家庭增益是工作家庭促进一种非常重要的表现形式，关注的是个体在某一角色活动（工作或者家庭）中收获的资源（积极情感、增强的自尊、经济收入等）给其在对应角色领域（家庭或者工作）中的表现带去的积极作用[3]。迄今，与工作家庭增益有关的实证研究成果仍然很少，测量工具欠缺、质量参差不齐是重要原因之一[4-6]。国内有关工作家庭增益的研究才刚刚起步，缺乏专门的测量工具。因此，在借鉴国外已有的理论和实证研究成果基础上，编制一套符合国内实际、有效可行的工作家庭增益问卷非常有必要。
1
1.1
问卷编制
半结构化访谈
本研究采用的是理论和经验相结合的测验编制
思路。通过广泛的文献阅读和整理，初步确定了工作家庭增益的二维结构，即依据发生方向的不同，应该包括工作-家庭增益和家庭-工作增益两个方面。为了进一步确定国人所经历的工作家庭增益内容，本
中国临床心理学杂志2009年第17卷第4期研究引入访谈法，将其作为问卷编制准备工作的重要一环。
1.1.1访谈对象选取了武汉市两家民营企业和某
外资企业的10名已婚员工作为访谈对象，男性员工和女性员工各5人，平均年龄28.5岁。
1.1.2访谈内容访谈提纲的制定参考了Carlson
等人于2006编制的工作家庭增益量表，主要由开放式问题组成[7]。访谈的具体内容包括以下两个方面：
①是否有过与工作家庭增益有关的经历，研究者想
通过这个题目了解工作家庭增益是否普遍存在；②工作家庭增益的表现形式如何。目的是了解工作家庭增益的具体内容。整个访谈以半结构化的方式进行，平均访谈时长约35分钟。
1.2问卷维度构想及条目编写
对访谈资料进行内容分析发现，国人在理解工
作家庭增益时倾向于从心理性和工具性两方面描述自己的体验，与Greenhaus等人的观点一致[3]
。也就
是说，个人既可以通过在工作或者家庭投入中收获的资源（如，知识技能、应变能力等）直接提升其在家庭或者工作中的角色表现，此即工作家庭增益发生的工具性途径(instrumentalpath)；同时，个人在工作或家庭中的投入也可以通过激发内心积极情感的方式，间接提升其在家庭或者工作中的角色表现(如，个人因为上班期间被上司表扬，心情很好，一直保持到下班，回家后与家人的沟通更主动和热情，从而提升其作为家庭成员的角色表现)，此即工作家庭增益发生的心理性途径（psychologicalpath）。
基于此，结合增益发生的不同方向(工作指向家庭还是家庭指向工作)，本研究认为国内企业员工的工作家庭增益应该包括四方面的内容，即工作-家庭工具性增益(work-familyinstrumentalenrichment，
W-FIE)、工作-家庭心理性增益(work-familypsycho-logicalenrichment，W-FPE)、家庭-工作工具性增益
（family-workinstrumentalenrichment，F-WIE）和家
庭-工作心理性增益（family-workpsychological
enrichment，F-WPE）。
基于已经初步确定的工作家庭增益的维度构想，参考国外已有的测量工具，编制相应的问卷条目。考虑到题目编制人员对概念的理解程度，本研究选取对该主题比较熟悉的研究生(管理心理学方向的研究生共10人)组成专家小组，共同编制测题。专家小组对每个条目的表述恰当程度、命中目标程度等进行认真讨论和修改后确定了工作家庭增益初始问卷的18个条目(工作-家庭增益和家庭-工作增益
·431
·各9题)。
1.3
项目筛选及正式问卷的生成1.3.1
项目筛选
将专家小组讨论确定的初始问卷
进行第一次试测。共发放问卷140份，回收有效问卷
133份。所有被试来自武汉、长沙、福州等地共3家
企业，男性71人、女性62人，已婚者130人、分居或离婚者3人，年龄22～55岁不等，平均年龄37.3岁。利用SPSS11.5对试测结果进行探索性因素分析，结果呈现出较清晰的四因素结构。但是，通过对随问卷收集到的被试反馈进行整理发现，试测问卷存在两个问题：①部分条目意思不明确；②部分条目之间内容非常接近，有重复感。专家小组经充分讨论后修改如下：一方面，使部分太抽象的表述具体、明确化；另一方面，对部分内容重复的题目进行整合，简化问卷。经此修改调整后的问卷减少为14个条目。
表1
工作家庭增益问卷的探索性因素分析结果
(n=225，items=14)
表2
工作家庭增益问卷各维度的描述性统计结果（n=225）
注：**表示在0.01水平显著，下同。
1.3.2正式问卷的生成利用第一次试测后得到的
工作家庭增益问卷（含14个条目）进行较大样本的第二次试测。共发放问卷250份，回收有效问卷225份。被试来自来自长沙、武汉、上海等地的8家企业，男性115人、女性103人，已婚者137人、未婚者77人、分居或离婚者11人，年龄21～55岁不等，平均年龄32.4岁。利用SPSS11.5对数据进行探索性因素分析，采用主轴因子法抽取因子，并采用正交方差极大法转轴，取特征值大于1.0作为截取因子的标准。KMO（0.89）和Bartlett球体检验（P＜0.001）表明
·432·数据适合做因素分析。探索性因素分析的结果如表1所示。如表1可知，14个题目共解释了总方差量的70.20%，各题目在相应维度上的因素负荷均处0.63以上。四因子的α系数介于0.78～0.85之间，量表总的α系数为0.90。其中，测量工作-家庭心理性增益和家庭-工作心理性增益的题目各4道，测量工作-家庭工具性增益和家庭-工作工具性增益的条目各
3个。表2呈现了工作家庭增益问卷各因子的描述
性统计结果。结果表明，工作家庭增益的四因子两两之间均存在有显著的正相关关系。并且，W-FIE与
W-FPE、F-WIE与F-WPE之间的相关系数（0.61、0.59）均要高于W-FIE与F-WIE、W-FPE与F-WPE之间的相关系数（0.47、0.49）。由此可以推测，工作家庭增益可能是一个二阶构念，即在由W-FIE、W-FPE、F-WIE和F-WPE组成一阶因子的基础上，还存在有工作-家庭增益（W-FE）和家庭工作
增益（F-WE）两个二阶因子。
2
问卷信效度检验
2.1
被试
正式调查共发放问卷300份，回收有效问卷
268份。被试由来自东莞、长沙、深圳和武汉等地共10家企业的员工组成。其中，国有企业47人，民营
企业81人，外/合资企业68人，其他59人；男性131人，女性128人，性别数据缺损9人；已婚者183人，未婚者81人，分居或离婚者4人；被试平均年龄
31.6岁。2.2
测量工具
正式调查的测量工具由三部分组成，包括在第二次试测基础上得到的自编工作家庭增益问卷、工作满意感量表和情感承诺量表[8，9]。
2.3信度检验
信度分析结果表明，工作-家庭增益的内部一
致性系数为0.86，家庭-工作增益的内部一致性系数为0.84，总的工作家庭增益问卷的内部一致性系数为0.89。
2.4结构效度
利用LISREL8.35软件包对正式调查数据进行
验证性因素分析（CFA），以检验自编工作家庭增益问卷的结构效度。结合已有的研究成果和工作家庭增益的结构特点，本研究共对如下4个模型进行了检验和比较：①单因素模型是指所有14个题目只负荷在一个整体的工作家庭增益因子上；②两因素模型是指只考虑增益发生的不同方向，14个题目分别
ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.17No.42009
负荷在工作-家庭增益（W-FE）和家庭-工作增益（F-WE）两个因子上；③四因素模型是指14个题目分别负荷在W-FIE、W-FPE、F-WIE和F-WPE四个因子上（探索性因素分析的结果）；④二阶模型是本研究的假设模型，指既考虑工作家庭增益发生的方向，又考虑工作家庭增益实现的不同途径（工具性途径和心理性途径）。
模型检验和比较的结果表明，二阶模型的各项拟合指标显著优于三个竞争模型，如表3所示。
表3
工作家庭增益问卷二阶模型与竞争模型
拟合指数的比较(n=268)
表4工作家庭增益与工作满意感、情感承诺之间的相关
表5
工作满意感与情感承诺和工作家庭增益高、
低分组间的差异比较
2.5效标关联效度
相对于工作家庭冲突与工作满意感及情感承诺
之间的负相关关系，研究发现，工作家庭增益与工作满意感和情感承诺等积极的心理变量显著正相关[10，11]。本研究选择工作满意感和情感承诺作为工作家庭增益量表的效标。描述性统计分析结果发现，工作家庭增益的四因子与情感承诺、工作满意感之间均正相关显著，如表4所示。进一步将工作家庭增益分为高、低水平两组，比较高增益组（高于平均值一个标准差）和低增益组（低于平均值一个标准差）之间工作满意感和情感承诺的水平差异，t检验结果如表5所示。高增益组的工作满意感和情感承诺水平均要显著高于低增益组。
3讨论
所有关注工作家庭增益的研究者均一致认可工作家庭增益的两种不同方向，即工作-家庭增益（W-
工作家庭增益问卷的编制及信效度检验
