《富贵不能淫》
《富贵不能淫》原文
丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’以顺为正者， 妾妇之道也。居天下之广居，立天下之 正位，行天下之 大道。得志，与民由之，不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓 大丈夫。”
《富贵不能淫》译文
男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导;女子出嫁的时候，母亲给予 训导，送她到门口，告诫她说：“‘到了你丈夫家里，一定要恭敬. 一定要谨慎，不要违背你的丈夫!’以顺从为原则的，是妾妇之道。’至于大丈夫，则应该住在天下最宽广的住宅里，站在天下最正确的位置上，走着天下最光明的大道。得志的时候，便与老百姓一同前进;不得志的时候，便独自坚持自己的原则。富贵的时候不能被其迷惑做过分的事情，贫贱不能使其改移节操，威逼利诱不能使其屈服意志。这样才叫做大丈夫!”
《富贵不能淫》导读
《富贵不能淫》出自《孟子滕文公下第二章》，内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们可以当成一篇驳论文来阅读。
孟子在与纵横家的信徒景春谈论“何为大丈夫”的问题中，提到了这著名的三句话。在孟子看来，真正的“大丈夫”不应以权势高低论，而是能在内心中稳住“道义之锚”，面对富贵、贫贱、威武等不同人生境遇时，都能坚持“仁，义，礼”的原
则，以道进退。
孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强权，坚持正义的座右铭。直到今天，当我们读这段书的时候，似乎仍然可以听到他那金声玉振的声音。
《富贵不能淫》赏析
《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。
景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫，为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的对丈夫。景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下，能够左右时局。
针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。
我们看孟子是如何批驳的。
首先，孟子针锋相对地用了一个反问句：“是焉得为大丈夫乎?”这个怎么能够叫大丈夫呢?对景春的观点给予直接的否定。
其次，孟子进行了分析，回答了“公孙衍、张仪之流”为什么不能称为大丈夫。
孟子并未直接指出原因，而是针对他们的行为打了一个比方，进行了“比喻论证”，其分析含蓄而幽默，充满讽刺意味。孟子从“礼”开始谈起，“丈夫之冠也，父命之;女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子!’”孟子说，男子成年的时候，父亲给予教导;女子出嫁的时候，母亲给予教导，送她到门口，告诫她说：“到了你丈夫家里，一定要恭敬，一定要谨慎，不能违背你的丈夫!”
孟子通过这样的讲述，比喻公孙衍、张仪之流的行为，公孙衍、张仪他们虽然身为三国相、六国相，威欺天下，但是他们也要无条件地服从一国之长，他们的一切行为，还要根本决定于秦王、魏王的利益取向，他们的所谓“大丈夫行为”，实际上是趋炎附势、狐假虎威的没有原则的“事君之道”。这与“母亲”教导所说的“往之女家，必敬必戒，无违夫子”完全相同。
第三，得出结论，公孙衍、张仪之流的所行“以顺为正”，是“妾妇之道”，不是“大丈夫之道”。孟子认为，公孙衍、张仪之流靠摇唇鼓舌，曲意顺从诸侯，不讲仁义道德原则，只是“以顺为正”，所行只不过是小人、妾妇奉行的是“妾妇之道”，非大丈夫所为。
这样，孟子通过分析，指出了景春所提供的论据并不能证明公孙衍、张仪之流是大丈夫，从而完成了第一阶段的批驳。我们需要补充指出的是，孟子所说的“妾妇之道”，并非是在批判、否定、贬损所有女子。
在儒家观点中，顺从的原则是以正义为标准的，如果君行不义，臣就应该劝谏，如果丈夫不对，妻子也要劝说补正，也就是要“和而不同”。只有太监、妾、婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则的。实际上，孟子是将公孙衍、张仪之流比喻成了“太监、妾、婢女”这些没有任何原则的人的。
初中语文 文言文《富贵不能淫》原文、译文及赏析(通用)
