发表于《循证医学》的干预类系统评价/Meta分析的方法
学质量分析
石新彤;葛龙;安妮;周为文;徐俊峰;马继春;田金徽
【期刊名称】《中华医学图书情报杂志》 【年(卷),期】2013(000)012
【摘要】目的:评价发表在《循证医学》期刊上的干预类系统评价/Meta分析( SR/MA)的方法学质量。方法:手工检索《循证医学》杂志2001-2011年发表的所有干预类系统评价/Meta分析文献,共纳入70篇,提取文献的基本信息,采用AMSTAR量表评价文献的方法学质量,将数据输入Excel,用SPSS17.0和Meta Analyst软件进行统计分析。结果:质量评价标准以Cochrane 偏倚风险评估工具为主(34篇,48.6%),AMSTAR的发布、基金资助、作者数量、作者单位性质和数量,对纳入系统评价/Meta分析的方法学质量总评分影响不大,差异不具统计学意义。结论:《循证医学》杂志发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量中等,存在前期研究设计方案缺失、检索策略不够完善、未提供排除文献列表和未交待利益冲突等问题。%Objective To assess the methodology of papers on systematic reviews and meta-analysis of interventions published in Journal of Evidence-Based Medicine .Methods Basic data were extracted from 70 papers on systematic reviews and meta-analysis of interventions published in Journal of Evidence-Based Medicinefrom 2001 to 2011 .Methodology used in these papers was assessed according to the AMSTAR Scale.The data were input into the Excelland analyzed using the SPSS7.0 and
发表于《循证医学》的干预类系统评价/Meta分析的方法学质量分析
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)
![](/skin/haowen/images/icon_star.png)