论我国的取保候审制度
王志涛
【摘 要】[摘要]取保候审作为我国刑事诉讼法中一个重要的制度，但在实践中，并没有实际充分发挥其作用，而是在追究犯罪的过程中，偏重于适用拘留、逮捕的羁押性措施，并且超期羁押的现象比较严重，本文指出我国取保候审制度的缺陷及提出改进方法。
【期刊名称】法制与经济（下旬刊） 【年(卷),期】2010(000)008 【总页数】2
【关键词】[关键词]刑事诉讼；取保候审；保释
一、我国取保候审制度的概述
（一）我国取保候审制度的发展历史
我国古代已有相应的取保候审制度，它的历史可追溯到西周。《疏》:“仍恐司前，为非而不改，故使州长里宰保任乃舍之。”①而国外，《十二铜表法》的出现也象征着规定了类似取保候审的制度，其中第四条就规定:“如诉讼当事人为富有者，则担保其按时出庭的保证人，应当具有同等财产的人。如有贫民，则任何人都可充任。”②可见，取保候审这项制度沿袭至今，各个方面的内容或随着国家和历史文化的不同而各有所变化。 （二）我国取保候审制度的概念与特点
取保候审是司法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保，以保证人或保证金的形式担保被取保候审人不被监禁，保证其不逃避侦查、起诉、审判，并随传随到的一种强制措施。取保候审属于强制措施种类之一，因此他具有强制措施的
一般特征：如预防性、强制型、临时性、程序性等。 （三）我国取保候审制度的价值基础
取保候审制度是“权力”与“权利”孰重孰轻的问题。我国刑事诉讼法规定，司法机关可以直接主动地决定取保候审，或者由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者所委托的律师申请取保候审。但在司法实践中，司法机关往往是一家之言。
二、我国取保候审制度的缺陷
（一）国外很多国家保释制度是为了保障公民的人权，我国取保候审虽然也有保障公民人权的意味，但更大目的是为了保障诉讼程序的顺利进行，使得能取保候审的而不能取保候审，造成大量的羁押，增加司法诉讼成本。
（二）期限不明确。《刑事诉讼法》第五十八条规定，取保候审的期限最长不超过12个月。这里就有问题出现了，公检法三家都可以决定取保候审，这个12个月的期限是指三家共同取保候审的期限呢，还是一家取保候审的期限？ （三）保证金不科学。《取保候审规定》第七条规定：“保证金应当以人民币交纳。”而在现实中，犯罪嫌疑人现金比率在财产中是比较少的，法律规定只能以人民币交纳，使得很多人只得放弃取保候审。《取保候审规定》第五条规定：“采取保证金形式取保候审的，保证金的起点数额为1000元。”这样法律只规定了下限，而对保证金数额上限并无规定。
（四）无救济程序。英美国家在保释制度上有救济制度，由于保释是一种权利，依据“有权利就有救济”的原则，英美国家公民在得不到保释时，就可以向法院上诉等救济制度。而我国刑事诉讼法只是简单提到：“对于不符合取保候审条件，不同意取保候审的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。”
三、我国取保候审制度之改革与完善
1.转变观念。李建明教授指出，如果取保候审制度在观念上不进行转变，依旧将其视为公安司法机关的权力而不是公民的权利，即使引进国外现行的保释制度也不能使羁押率有明显的下降，因此也无法达到改革和完善取保候审制度的目的。因此，我国取保候审制度作为强制措施之一应向保障公民权利制度转变，使“权力”转变成“权利”，公民和司法工作人员在观念上都得到改变，取保候审制度其他改革措施才能得到下一步的进行。
2.扩大取保候审适用范围。借鉴英美国家保释制度，进一步扩大取保候审适用范围。英美国家规定的保释制度适用范围的犯罪嫌疑人、被告人都是可以使用保释制度的，只是除叛国罪、出逃或者个别严重的犯罪才不能使用保释。我国可以借鉴这一国际通例，在立法上首先明确任何犯罪嫌疑人、被告人都可以使用取保候审，对于杀人、抢劫、放火等严重罪行也可以明确指出不适用取保候审，这样既明确又容易操作。
3.明确最长期限和扩大担保范围。刑事诉讼法第五十八条规定：“取保候审的期限最长不超过12个月。”这里也有一个问题出现，这12个月期限是一家司法机关取保候审的期限，还是三家司法机关的期限呢？容易造成混淆。但根据最高人民法院《刑诉法若干问题的解释》、最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》取保候审的期限均应重新计算。这与司法机关在实践中相一致，但却与《刑事诉讼法》有相悖之嫌。因此，笔者建议明确三机关取保候审最长期限为12个月，而不是一家的期限。《取保候审规定》第七条规定：“保证金应当以人民币交纳。”这显然也会降低取保候审率。笔者建议扩大保证金范围，如不动产、知识产权及有效证券等，这样就会提高取保候审率，更大范围地保障
论我国的取保候审制度
