《微观经济学》期末考研题库5-5不确定性决策一、思考题1.我国唐诗有“梦断美人沉信息，目穿长路倚楼台”，其中的“信息”与信息论中的信息有何区别？
[答]该诗句选自唐代诗人李中所著的《暮春怀古人》一诗，“信息”一词在该诗中指的是“音信”、“消息”的意思。而我们在信息论中讨论的信息指的是，用来消除事物不确定性的一种客观的物质存在形式。一般认为：信息是反映客观世界中各种事物的特征和变化并可以通讯的知识。
因此，该诗中的“信息”，属于我们这里讨论的信息范畴，但是信息论中研究的信息远比该诗中所指的含义宽泛。
2.对策论说明“你有决策，我有对策”，但人们经常批评“上有决策，下有对策”，为什么？
[答]对策论是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策及其均衡问题，也就是研究理性的决策者之间冲突和合作的理论。对策论中的个人决策与传统微观经济学中的个人决策相比，都是在给定约束的条件下追求效用或收益最大化，但其约束条件却不尽相同。在传统微观经济学中，假设信息是完全的，最优决策是唯一的。而在对策论中，信息往往是不完全、不对称、不确定的，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于他人的选择，因此，决策并
不是确定的，更不是唯一的。
“你有决策，我有对策”，这里的你、我是指市场竞争中彼此平等的经济主体，大家都追求利益最大化，因而你有决策我就有对策，这是天经地义。人们经常批评的“上有决策，下有对策”，是指各级政府之间的上下关系。政府理应代表人民的根本利益，下级理应服从上级，如果只顾自身利益，对上级的决策搞什么对策，是完全错误的。
3.囚犯困境表现，个体理性未必导致集体理性。你怎么看斯密的“经济人”假说？
[答]西方经济学的鼻祖亚当·斯密在《国富论》中论证道，尽管在市场经济中每个参与者从事经济活动的出发点是自利的，但只要竞争是充分的，就会形成一种自然秩序，它就好像一只看不见的手，使竞争的后果达到社会利益最大化。
当然，经济人的自利行为自动达到利他的结果是有条件的，那就是市场必须是完美的：经济人是完全理性的，信息可以无代价地获得，信息在交易双方之间的分布是对称的，未来具有确定性，不存在外部性。显然，在现实生活中，完美市场的条件是很难被满足的，原因在于经济人的理性是有限的，信息是不完全的，市场是不确定的，不少行为的私人成本并不等于社会成本。当市场不完全时，经济人追求自利的动机就可能成为一把双刃剑，它一方面是经济活动的动力和市场效率的源泉，另一方面又会诱发损人利己的行为，如公司财务报告造假、假冒伪劣等。当有限理性的经济人怀有机会主
义的动机时，失信行为的存在就意味着，失灵的市场无法使得经济人的自利行为自动导致利他的结果，个人的最优选择不可能导致社会利益最大化，囚犯的两难困境便是这一博弈的极端例子。
其实，斯密在当时就已经发现道德风险与资源配置之间的关系。因此，他强调市场经济是一定要讲道德的经济，并出版了一本影响深远的著作《道德情操论》。斯密所倡导的市场经济道德观与我国古人所推崇的“己所不欲，勿施于人”的道德观是一致的，那就是市场经济排除那种为了自己的私利而不择手段地侵犯他人权利的损人利己行为。只有市场竞争具备“己所不欲，勿施于人”的道德基础，我们才可能进入每个人都有自由选择权的市场经济。
4.家电行业的“价格战”此起彼伏，导致两败俱伤，为什么不能根据动态对策论展开合作？
[答]当存在超额利润时，“价格战”能够降低价格水平，有利于消费者。但在价格降到平均成本及其以下水平时，继续进行“价格战”，就会导致两败俱伤，最终也不利于消费者。当前，我国家电价格已经处于微利水平，之所以屡战屡伤，屡伤屡战，难以形成合作均衡，根本原因在于：在机会主义利益驱动下，有关各方难以达成具有硬约束力的协议。
如果竞争市场中只存在两个家电供给者A和B（假设两家企业具有相同的成本和需求结构），当双方为谋求自己的最大利益进行竞争时，可能面临以下选择：当A发起价格战时，B是维持原有价格，还是削价竞争，才能使自己利益最大？当A欲与B合谋垄断市场时，
B是与A共谋还是竞争，才能使自己利益最大？
A的策略
B的策略
正常价格低
价
正常价格10,10－100,－10
低价10,－100－50,－50
如上表所示，当A、B都采用正常价格战略时，双方都能够获利10；当双方都采用削价战略时，都会遭到损失，亏损50。此外，还存在一种情况：如果A坚持正常价格战略，而B采取降价战略，B拥有了市场，却遭受损失，因为它的售价低于成本，销售越多，损失越大，而A的损失反而小一些。反之亦然。因此，无论对A或B来说，选择正常价格都是占优策略。
在下表情况下，如果A或B力图抬高价格赚取超额利润时，对方将如何选择？
A的策
略
B的策略高价格正常价格
100,100200,－30
－30,20010,10
高价格
正常价格
如果A选择正常价格作为占优策略，则无论B怎样做，它都会
获利。这时，B就处于一种“两难境地”：是采用高价策略，并希望A也紧跟其后，还是为了安全而采用正常价格？通过思考，我们可以看到：B还是应该以正常价格出售。这个道理并不复杂：B会站A都会采用正常价格策略，在A的立场考虑，无论B采用何种策略，因为这是A的占优策略。因此，B应该假定A采取占优策略，自己按照正常价格销售。这也表明了博弈论的一条基本准则：把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上。这时，A和B都采取了正常价格策略，达成了纳什均衡。
A和B共同采用正常价格策略，是一种非合作均衡，因为每一方选择策略时都没有共谋，他们只是选择对自身最有利的策略，没有考虑社会福利或任何其他群体的利益。但是，他们为什么不协调一致去寻求最大化共同利润的合作均衡呢？如上表所示，只要A、B双方合谋垄断价格，共同利润在合作均衡下就会达到最大。但是全社会的总效用却比竞争均衡状态下低。是什么因素阻止了合谋垄断呢？除了合谋触犯反垄断法外，每一个企业都有强大的动机去违背协议。如果A违反协议，它的利润会从100上升到200；在A违反协议后，B注意到自己的利润从100降低到－30，又回到竞争策略，向非合作均衡或纳什均衡发展。
在多数情况下，在纳什均衡或者说非合作均衡使全社会的效用达到最大，社会资源得到有效的配置。但是，并不是所有的非合作均衡都是有效率的，一个重要例子是污染控制。由于污染的外部性，如果一个企业宁可污染环境，也不愿安装昂贵的除污设备，非合作
《微观经济学》期末考研题库5-5不确定性决策
