精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
案例分析专题案例库
利益就根本无法实现，可以认定为受贿未遂。在本案中，王海收受“白条”5万元后，立即将债权人
一、【案例介绍】2006年5月，李某承包了本镇路基改造工程，为了顺利拿到工程款，请求负责该工程的镇长王海予以关照和支持，李某因无钱表示谢意，便将镇政府应付自己工程款的欠条两张，总计款项5万元送给王海，叫王自己去镇政府财政所想办法兑现。王海为掩盖收受5万元“白条”问题，向财政所谎称是李某偿还自己亲戚的借款。财政所按照王海的安排，将收款人由工程承包人李某置换成王的亲戚名字，并出具了新欠条。年底，王海在财政所以自己亲戚的名义领取了利息6000元。案发时，镇政府欠王海“亲戚”的5万元尚未兑现。 问题：对王海非法收受5万元“白条”，是否构成受贿罪
二、【案例介绍】2002年11月7日上午，王立和李广义因语言不和发生争执撕打，王立被打伤，到医院去治疗。下午，李广义纠集十余人持械开车来到程某家闹事，此时王立仍在医院吊水治疗，李广
答案要点：王海收受5万元的“白条”，实际上是一种债权。债权是基于法律规定或者合同约定而产生的由特定义务人履行义务才能实现的权利。债权人能否实际占有财产或得到满足，取决于债务人能否履行债务。因此，严格地讲，债权作为请求权，能否转为财产权，债权人是否可以实际获得财物，处于一种不太确定的状态，故而它是一种相对的权利。在现实生活中，债权人的债权，有可能是能够实现的实际财产，如在约定的时间内，由债务人履行债务义务，债权人获得财物。也有可能是一种不能实现而空有虚名的财产权，如债务主体消亡，或债务人因多种原因失去能力而无法履行债务义务。对受贿的债权能否作为犯罪看待，要视实际情况而定，如果是前一种情况，可将受贿债权认定为受贿既遂。因行为人可以通过债务人履行义务获得实际财物，只不过是一个时间的迟早问题。如果是后一种情况，表明行为人无法占有实际财产，其债权的
答案要点：王立砍伤李广义的行为是正当防卫还是打架斗殴，这是此案争议的焦点，也是是区分罪与非罪的关键。本案的发展过程可以分为两个阶段。第一阶段即上午的互殴阶段，此时，王立与李广义因语言不和双方相互争执，行为性质属于互殴，合议庭对这一点认定没有争议。第二阶段即争执结束后，王立去医院治疗，李广义纠集一帮人来王立家“报仇”，把王立妻子及其哥嫂打倒在地，王立从义等人将王立妻子及哥嫂打倒在地。在医院的王立一听说此事，便拔掉针头赶到家，与李广义等人争持撕打，在撕打过程中，李广义持铁棍追打王立，王立跑到厨房拿了一把菜刀和李广义对打，李广义用铁棍打中程某肩部，王立持刀将谭某胳膊砍伤，经鉴定李广义为重伤，王立为轻微伤。
问题：王立砍伤李广义的行为是正当防卫还是打架斗殴？
的姓名置换成由自己控制的亲戚的姓名，并且在年底领取了利息6000元。这说明镇政府与王海已形成了债权债务关系。王海保管、持有的5万元白条，实际上就拥有了这5万元的所有权、处分权和收益权。从实际情况来看，镇政府虽没有即时兑现债务，但是认可债务，而且还在支付利息，陆续兑现债务，这充分说明王海受贿的5万元“白条”是可以实现财产利益的债权，应视为“非法收受他人财物”看待。所以，本案中王海应认定为受贿罪。
---------------------------------------------------------精品 文档
---------------------------------------------------------------------
精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
医院赶回，参与打斗。这一阶段笔者认为仍应认定为打架斗殴，理由为：第一，主观上，王立仍有对李广义不法侵害的故意，在院听说李广义到自己家里闹事，应该及时打110报警，即使来不及也应通知他人去报警，王立没有采取这些正当措施，而是跑到家里拿了刀子参与打斗，其目的是为了伤害李广义等人;第二，客观上，王立、李广义双方均实施了加害行为，李广义拿铁棍，王立拿刀，双方互殴，李广义受了重伤，王立受轻微伤，因此，王立的行为不够成正当防卫，应该认定为故意伤害。但鉴于李广义到王立家里闹事，过错程度大一些，可以适当减轻对王立的处罚。
三、【案例介绍】 1994年3月，张二购买邳州市运河镇跃进街道赵某平房三间及院落一座。张二因种种原因，即将此房登记在其妹夫索某名下，1996年7月张二又以其妹夫之名申办手续，将此房翻建成三层楼房；2001年5月张二举家迁居异地，将此房转卖给其胞弟张三，张三自知该房底细，未提出异议，交足房款后，便迁入居住，一直未办理房屋产权过户登记手续。索某对张二未将此房转卖给自己而生不满，一气之下，将登记在自己名下的房屋转卖给不知情的第三人黄某，黄某交足房屋对价款后，于2001年11月双方到有权机关办理了产权过户手续。张三得知后，遂诉到法院，要求确认索某与黄某买卖关系无效，并要求索某，黄某将房屋的产权证过户到自己名下。 问题：张三的请求能否支持？
结合本案，作为有举证义务责任人张三既没有证据证明黄某对所诉争标的物存在已知内部事
答案要点： （一）张三与张二买卖行为的效力。
实的可能性，又无证据证明黄某与索某恶意串通之嫌。索某作为法律上的物权人擅自将房屋卖给不知
结合本案在张二与张三买卖关系中，张二支付对价购买他人之房，并占有、使用、收益多年，虽将房屋产权证办理在亲戚索某名下，但作为事实上的房主出卖该房予张三，其主体适格且有要约、成诺，其买卖行为成立。本案中张二与张三买卖行为是否有效，就看买卖行为过程中是否具有违法性。
情的第三人黄某，第三人黄某在买卖之时，只能根据产权登记证，来推定判断物权人，对其内部情况，并不知道，也无义务知道，因此黄某与索某在出于真实意思表示的情况下，所签订的房屋买卖合同应属有效。张三请求法院确认索某与黄某买卖关系无效，法院不应支持。
（二）黄某与索某的买卖行为效力。 合同法第44条第2款规定：“法律，行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第9条第1款规定：“依照合同法第44条第2款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”城市房地产管理法第60条第3款前段规定：“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记”，因此，房屋买卖合同必须经过登记，这种登记不是合同的生效要件，而是一种决定物权变动效力的登记或者说标志物权变动的公示方式，这种登记决定物权是否发生转移。如果没有登记手续，并不影响合同的生效和有效，只是不产生物权变动的效力，即合同标的物的所有权不发生转移。
---------------------------------------------------------精品 文档
---------------------------------------------------------------------
精品文档就在这里
-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
（三）张三无权要求索某、黄某将房屋产权证过户到自己名下。
诉讼。
第四种观点认为不应立案执行，直接裁定不予受理，也不必重审或重新起诉。 问题：请谈谈你个人的观点和看法！
结合本案，黄某在不知标的物内情的情况下，善意有偿支付对价取得该标的物，并办理了产权过户手续；根据上面的分析，黄某当然取得了房屋的所有权，成为法律上的物权人，这个房屋的买卖合同当然受法律保护。张三虽支付了房屋的对价，但终因法制观念淡薄，未要求办理产权过户手续，其以占有权来抗辩他人并主张所有权，理由不足，因而不应支持，对于张三的损失应向侵权人索某及张二主张权利，以弥补自己损失，故张三无权要求索、黄二人将房屋产权证过户到自己名下。 四、【案例介绍】张某与李某原系一对夫妻，经法院主持调解离婚，婚生儿子张某某(8周岁)由父亲张某独立抚养至成年，对李某行使探望权的次数、方式作出如下约定：如张某某在当地读书、生活，李某每年可以探望3次，如在外地，则不予探望。不久，张某到外地务工并将张某某一起带往该地，在该地就读、生活。后李某思子心切，希望探望儿子，张某以儿子在外地为由拒绝李某探望，因此李某至法院申请强制执行，要求探望其儿子。 对该案能否立案执行主要存在四种不同观点： 第一种观点认为应当立案执行。因为探望权是法律赋予父母对自己子女享有的法定权利，属于身份权的范畴，任何人都不能剥夺，也不能因为双方约定而剥夺父母的探望权，所以李某要求行使探望权符合法律规定，法院应当立案执行。
第二种观点认为不应立案执行，应将该案重审。探望权是法定权利，任何人不能剥夺，而法院的生效法律文书却确定李某仅当儿子在当地时才享有探望权，这也是对李某探望权的剥夺。所以该案调解属于违反相关法律情形，应当重新审理。 第三种观点认为不应立案执行，应就探望权问题单独重新起诉。根据相关法律，在离婚时双方当事人对子女探望权没有在判决或调解中确定时，当事人可以就该项事由单独提起诉讼，该案属于当事人对探望权约定不明的情形，应由其单独重新提起
答案要点：
同意前三种观点的酌定给50%的分数，赞同第四种观点的可以得满分！ 笔者同意第四种观点。
探望权是一项法定权利，探望权不是产生于离异父母之间的协议，也不需要法院判决确认，只要直接抚养权一确定，非直接抚养一方的探望权也同时成立。《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。第48条规定：“对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。”
资料来源：【2011司法考试案例分析专题 】 五、【案例介绍】2005年1月1日，甲与乙口头约定，甲承租乙的一套别墅，租期为五年，租金一次付清，交付租金后即可入住。洽谈时，乙告诉甲屋顶有漏水现象。为了尽快与女友丙结婚共同生活，甲对此未置可否，付清租金后与丙入住并办理了结婚登记。
入住后不久别墅屋顶果然漏水，甲要求乙进行维修，乙认为在订立合同时已对漏水问题提前作了告知，甲当时并无异议，仍同意承租，故现在乙不应承担维修义务。于是，甲自购了一批瓦片，找到朋友开的丁装修公司免费维修。丁公司派工人更换了漏水的旧瓦片，同时按照甲的意思对别墅进行了较大装修。更换瓦片大约花了10天时间，装修则用了一个月，乙不知情。更换瓦片时，一名工人不慎摔伤，花去医药费数千元。
2005年6月，由于新换瓦片质量问题，别墅屋顶出现大面积漏水，造成甲一万余元财产损失。 2006年4月，甲遇车祸去世，丙回娘家居住。半年后丙返回别墅，发现戊已占用别墅。原来，2004年12月甲曾向戊借款10万元，并亲笔写了借条，借条中承诺在不能还款时该别墅由戊使用。在戊向
---------------------------------------------------------精品 文档
---------------------------------------------------------------------
(完整版)典型案例分析库
