中国临床心理学杂志 1997年 第5卷 第2期
·111·
惠州市外地迁入居民与当地居民的儿童行为对照研究
俞世英 禹顺英
广东省惠州市人民医院儿科 湖南医科大学精神卫生研究所
Achenbach父母用儿童行为量表(Child
behaviorChecklist,CBCL)及在其基础上制定的Achenbach教师报告表(TeacherRe-显著性差异(i=13.04,P<0.01),可以看出外地组的社会经济地位比当地组好。1.2 方法
2
portForm,TRF)自问世以来已被许多国家广泛应用,认为它们能反映儿童的各种行为问题,适用于不同语言、民族、国度,信度效度比较好,但也发现受文化背景的影响,存在一些差异[1,2]。广东省惠州市是一个经济开发区,改革开放以来,经济飞速发展,很多外地居民迁居这个城市。有报导深圳移居者的心理健康水平高于原当地居民[3],但尚未见到关于其子女心理状况的报导。本文通过对惠州外地居民与当地居民儿童的CBCL、TRF量表评分的比较,了解移居者与当地居民儿童的行为是否存在差异。
1 材料与方法
1.1 对象
在惠州一普通的小学抽取59名8～12岁外地移居惠州的居民(指85年至95年迁至惠州市的居民),其中男30人,女29人(其中有22人是在惠州市出生),以下简称外地组。抽取同班级61名当地居民的儿童(男30人,女31人),以下简称当地组。外地组年龄为11.17±1.05岁,当地组为11.02±1.03岁,两组儿童年龄无显著性差异(P>0.05)。性别比较亦无显著差异(P>0.05)。外地组儿童的父母受教育年限为11.07±2.39年,当地组为9.41±1.97年,外地组明显高于当地组(P<0.01)。外地组父母职业中工人及普通职员占49.2%,个体及无业者占10.2%,干部及知识分子占40.7%,当地组的父母职业中工人及普通职员占62.3%,个体及无业占24.6%,干部及知识分子占13.1%,两组比较有高度
由调查者向家长分发CBCL量表(家长并不知本研究目的),由家长根据儿童最近6个月的情况填表。TRF量表由班主任老师(要求与儿童接触2月以上)填写,将量表评分的数据经SPSS软件包处理,比较当地组、外地组结果。
(1)CBCL所评估的内容包括社会能力和行为问题两部分。社会能力分为活动情况、社交情况、学校情况三个分量表。行为问题共有120项,分9个分量表,即社会退缩、躯体主诉、焦虑/抑郁、社交问题、注意问题、性问题、违纪行为、攻击性行为,前三个量表归为内化性行为问题,后两个归为外化性行为问题。
(2)TRF所评估的内容为学校成就、适应能力及行为问题两大部分。学校成就评价儿童在校学习的主课的成绩与班上同学相比的程度,适应能力包括用功程度、举止行为是否得体等。行为问题共120项,分8个分量表,与CBCL相同,仅去掉了性问题分量表。
2 结 果
2.1 两组CBCL得分比较
表1显示,外地组儿童社会能力总分及分量表分,行为问题所有分量表分及总分均略高于当地组,但除违纪行为问题、攻击性行为外组间差异无显著性。比较各行为问题的单项,发现大多数项目在两组间无显著性差异,仅“常常受伤,容易发生意外”、“易冲动或做事不加以考虑”、“贪吃”三项,外地组儿童的得分明显高于当地组儿童(t=2.58～
·112·
Vol.5No.21997ChineseJournalofClinicalPsychology
3.58,P<0.05)。
表1 两组儿童CBCL得分比较
项 目活动情况社交情况学校情况
社会能力总分退 缩躯体主诉焦虑/抑郁社交问题外地组(n=59)当地组(n=61)
x±sx±s5.6.5.17.1.1.2.1.71±3.0785±2.0119±0.6475±4.7586±2.2203±1.3807±2.0281±1.825.49±2.99
6.91±1.895.18±0.6517.58±4.441.69±1.710.79±1.281.74±2.141.61±1.930.
0.0.0.0.1.0.0.t值4016052049028760本没有显著差异,提示外地组儿童与当地组儿童的社会能力和行为特征基本一致。国外研究发现,社会阶层、种族、家庭经济收入、住房条件等均对儿童心理有不同程度的影响。低社会经济阶层的子女更容易出现行为问题。由于我国正处于变革时期,划分阶层的标准不易确定,我们试图通过家庭经济收入、居住面积、对儿童教养态度、父母职业、受教育程度等变量来分析外地迁入和当地居住儿童思维问题0.47±1.020.39±0.990.44注意问题2.88±2.312.28±2.331.42违纪行为1.42±1.300.98±0.992.09*攻击性行为4.10±3.743.36±3.331.15*性问题
0.20±0.520.08±0.421.41内化行为问题4.88±4.044.11±4.131.03外化行为问题5.53±4.584.34±3.941.52行为问题总分20.
07±13.08
16.00±13.26
1.69
*
P<0.05
2.2 两组儿童TRF得分比较
如表2所示,根据教师的评价,TRF各分量表得分及总分的组间差异均无显著性。
表2 两组儿童TRF得分比较
项 目外地组(n=59)当地组(n=61)
x±sx±st值*
学校成就
4.02±0.763.82±0.
86
1.27适应能力总分21.83±5.3021.30±4.720.58退 缩1.05±1.910.95±1.280.34躯体主诉0.17±0.130.07±0.311.13焦虑/抑郁1.48±2.011.38±2.160.26社交问题0.67±1.420.68±1.140.05思维问题0.02±0.130.05±0.220.98注意问题2.76±3.973.55±4.381.03违纪行为0.31±0.780.43±0.980.75攻击性行为1.07±1.811.30±2.470.58内化行为问题2.45±3.342.27±3.100.31外化行为问题1.38±2.411.73±3.300.66行为问题总分7.31±9.14
8.48±9.
22
0.69
注:*
P值均大于0.05
3 讨 论
影响儿童心理发育的因素包括生物学和社会文化因素两方面,社会文化因素主要研究人与人、群体与群体之间的关系和相互影响。改革开放以来,大量内地人涌入沿海开放城市,这一部分儿童的心理状况如何,必然引起人们的关注。本研究结果表明,两组得分基
行为的影响因素。由于两组在家庭经济收入、居住面积、对儿童教养态度等方面无显著性差异,儿童所处的社会、学校环境相同,因此可以说环境对儿童的影响差异不大,这也许可以解释两组儿童CBCL、TRF量表得分基本一致的原因。
本研究发现父母用行为量表的攻击性行为、违纪行为分量表及某些项目外地组儿童得分比当地组儿童高,而教师用量表则未发现显著性差异。一般来讲,由于教师是面向一群儿童,有机会将儿童之间作横向比较,因而反映的问题较家长更为客观。而外地组父母的文化层次比当地组高,对儿童的行为问题更关注或敏感,这与国外报道父母用儿童行为量表的评分高低受家长的文化背景、情绪,对行为的看法影响很大[4]的看法是一致的。
参考文献
1AchenbachTM,EdelbrockC.ManualfortheChildBheaviorChecklist(2nd).Burlington:DepartmentofPsychiatryandPsychology,Uni-versityofVermont,1983
2AchenbachTM,EdelbrockC.ManualfortheTeacher'sReportForm.Burlington:DepartmentofPsychiatryandPsychology,UniversityofVer-mont,1986
3汪向东,沈其杰.深圳移居者心理健康水平及有关因素的初步研究.中国心理卫生杂志,1988,2(5):193-197
4李雪荣(主编).现代儿童精神医学.长沙:湖南科技出版社,1994.36-40
(1996年9月收稿)
惠州市外地迁入居民与当地居民的儿童行为对照研究
