27．刘冬与王芳婚后一直没有子女，由此造成王芳与婆婆关系紧张。长期的精神抑郁，王芳患上精神分裂症，完全丧失了行为能力。2
002年刘冬向法院起诉离婚，因王芳母亲去世多年，法院通知王芳的父亲代理王芳参加诉讼。王父说自己已有妻室子女，不能作为王芳的代理人，他可以让王芳的哥哥作为代理人。但是王兄并没有答应父亲的安排，二人遂申请王芳居住地的居民委员会解决。问：居民委员会有没有权力解决该问题,应如何解决?
答: 成年精神病人的法定监护人包括他的父母和兄弟姐妹，法定监护人之间争夺或者推诿时，适用指定监护。即由被监护人所在地的居民委员会或者村民委员会指定.
28．屈某是单位的食堂负责人。一日屈的表弟找到他，说自家有头病牛，希望宰杀后卖给食堂，免得自己遭受损失。屈某按照市价买下其表弟的牛肉，还收下表弟送给他的200元。单位职工吃了牛肉后出现中毒现象，食堂赶紧将剩下的牛肉倒掉，造成损失2000元。单位了解情况后，要求屈某追回牛肉款。屈某认为自己是替单位采购，损失应该由单位承担，与己无关，拒绝单位的要求。问:屈某的讲法合法吗?
答: 屈某的讲法错误。屈某的行为是替单位采购的代理行为。一般来说法律后果由单位承担，但是本案中屈某是和第三人串通侵犯被代理人的利益，是一种滥用代理权的行为，行为的后果应当由代理人和第三人负责。
29．张某和李某是朋友，张某结婚时从李出借款5000元。张结婚后请几个朋友在家吃饭。席间另外有人说：“都是哥们，这5000元还还什么，干脆送给张某算
了。”李某也随口说：“算了，算了。”张也笑着说：“那我就不还了，算你送的。”时隔数月，李某需用钱，找到张某催还借款。张说：“这钱你是当着大家的面说送给我，现在怎么又要回去。”李说当时是开玩笑的，张某说他自己是当真的，拒绝还款。问：该案应如何处理?
答: 民事法律行为成立的一个重要条件是当事人意思表示真实。本案中李某说送张某5000元是在特定场合下的开玩笑，不能理解为赠与行为。因此张某应该归还欠款。
30、甲中学向乙服装厂定做运动装，共200套，每套100元。双方约定服装按学校的要求选购布料，并于98年5月10日交货，学校收货后付款。98年5月10日服装厂通知学校验货收货，学校验收后表示满意，但言明由于资金紧张无法付款，要求一个月后再付款。服装厂不同意，于5月12日将运动装拍卖以抵货款。由于所的款项不足以抵货款，服装厂将学校订做的另一批校服予以出售。问：服装厂的做法是否符合法律的规定,为什么?
答: 行使留置权时应该通知对方，并给予不少于2个月的期限。行使留置权的对象仅限于留置物，服装厂处置校服错误。 31．甲有一只羊生重病，为避免传染给
其他羊群，甲于是将病羊丢弃于山上，任其自生自灭。乙路过发现了病羊并带回家精心照料，后该羊存活。半年后甲听说此事，便向乙提出要求返还该羊。问：（1）甲是否有权主张该羊的所有权，为什么？（2）乙对该羊的行为是什么性质?
答: ．（1）甲无权主张所有权，甲的抛弃行为导致自己丧失羊的所有权。（2）乙
的行为视为占有。
32．甲和乙各出资2万元和8万元共同购买的一个门面房。后出租给丙卖服装。丙多次向甲乙提出想买下来。甲一直未同意，后来乙以12万元的价格将自己的份额转让给丙。甲得知情况后，找来乙和丙说他们之间的买卖无效。因为二人是共同买的房子，要卖必须一致同意，乙的私下转让无效。问：乙能否单独转让自己的部分，该买卖行为是否有效?
答: 甲、乙二人共同买房是一种按份共有关系，共有人可以单独转让自己的份额。同时法律规定共有人在转让自己的份额时，其他共有人有优先购买的权利，否则其转让行为无效。
33．市民张某和李某是邻居。张某的客厅和李某的卧室相对，距离比较近。今年夏天张某给客厅安装了立式空调，空调的室外机正对着李某卧室的窗户。一旦空调打开，热风全吹进李的卧室。李某多次找张某协商解决。张某认为空调安在自家墙壁上，李某无权干涉。问：张某的主张对否?
答: 张、李两邻居的矛盾属于民法中的相邻关系。法律要求相邻人在行使自己权利的同时应该兼顾他人的权利，本着有利生产、方便生活的原则解决矛盾。本案中以邻为壑的行为法律是禁止的，张某的主张没有法律根据。
34、甲航运总公司与乙造船厂订立两艘500吨机动钢质驳船的买卖合同。合同约定每艘船造价30万元，交货日期为98年6月和7月各一艘，不履行合同支付5万元违约金延期交付的违约金为每日造价的万分之五。乙造船厂于98年10月才交付一艘，并以国家调价为由要求支付35万元，并称另一艘要到年底才能交付。甲支付30万元后，打电话通知乙不再购买另一艘船。年底乙将船送至甲处，甲声称已电话解除合同因而拒收。问：（1）甲航运总公司是否有权解除合同，为什
么？（2）甲用电话解除合同有效吗？（3）乙应当承担哪些责任?
答: ．（1）甲有单方解除合同的权利，因为乙方违约。（2）解除合同应该采取书面形式。（3）乙应该承担迟延交货的违约责任。
35．服装个体户林江与服装厂王厂长订立价值20万元的买卖合同。王厂长认为标的额太大，要求林江提供担保。林江找来其好友李红做担保人，并在保证人一栏签名。事后林江因故无力支付货款就躲起来。王厂长于是向李红提出支付货款的请求，
李红认为自己不是买卖服装的当事人，不应该承担责任。问：李红的主张有法律依据吗?为什么?
答: 李红的主张没有法律根据。保证人承担保证责任时，没有特别注明的话是承担连带保证责任。债务人不履行义务时，连带保证人代为履行义务.
36、张平和李青是夫妻，生有一子张大，一女张小。张大有妻子和子女甲、乙，张小有丈夫和一子丙。1995年1月张大遇车祸死亡，2月张平伤心过度去世。经查张平名字的存款有20万元。张小在处理父亲后事时也不幸去世。问：（1）确认张平的法定继承人？（2）确认张平的遗产范围？（3）张平的遗产该如何分割? 答: ．（1）张平的法定继承人是李青（妻子），张小（女儿），甲、乙（代位张大继承）。（2）张平的遗产是10万元，存款20万元为夫妻共同财产，一半为妻子所有。（3）张平的10万元遗产，李青、张小、甲和乙平均分配。
37．林某带着儿子林甲（3岁）外出散步，王某牵狗路过，林甲站在一旁观看。狗突然将林甲手臂咬伤。林某要求王某赔偿，王认为他不是狗的主人，只是替别人照看；再说又不是其唆使狗咬人，自己没有责任。问：（1）你认为王某的理由
成立吗，为什么？（2）这类侵权责任的归责原则是什么?
答: 王某的理由不成立，法律规定饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人，应当承担责任，王某是动物的管理人。（2）该事件是特殊的侵权行为，适用的归责原则是无过错责任原则。
38．江某婚后去深圳打工，一次在商场购物时发现小偷扒窃便勇敢上前制止。在搏斗时被歹徒用匕首刺成重伤医院抢救无效死亡。当地有关部门组织了募捐活动，包括江某所在单位和商场等单位与个人纷纷捐助。在江某献身后的三个月，相关部门将这笔20万元的捐款送给江某的亲人。江某的父亲、母亲和江某的妻子为如何分配这笔钱发生冲突。问（1）这20万元是不是遗产？（2）假定江某的亲人有母亲、父亲、妻子、和2周岁的儿子，你能提出一个合理合法的分配方案吗?
答: ．（1）20万元不是江某的遗产。遗产是死者生前遗留的个人合法财产，这20万元是江某死后才有的。（2）这笔钱法律上应该视为赠与性质的捐助款。如何分配应该尊重捐赠人的意愿，因为人们当时捐赠时并没有明确指出捐赠给谁，法律可以推定这样的原则“谁最需要，谁最痛苦，谁最需要抚慰就给谁。”就本案而言，江某的儿子最需要抚养，江某的父母也需要抚慰与赡养，江某的妻子也需要抚慰。
39．据报道重庆发生这样一个案例：2008年5月10日深夜，重庆市居民郝跃路过学田湾正街65号、67号楼下时，被楼上掉下来的
烟灰缸花盆砸在脑袋上，经半年抢救虽然保住生命，但落下终生残疾。但是经过多方调查走访没有找到肇事者。郝跃将渝开发股份有限
公司和该楼25名住户告上法庭。最后法院根据过错推定原则判定当时有人居住的22户住户承担赔偿责任。2009年12月19日作出判决每户赔偿损失8101元。南京的〈〈现代快报〉〉在报道民法典讨论时介绍：法院的这样判决将获得法律的明确依据。认为这是民法公平原则的体现.
答:这是一起典型的高空坠物案，像这类案件如果能找到责任人,自然有他承担责任；如果确认不了具体责任人，应由该楼的全体业住承担责任。（1）受害人无辜的损失得不到补偿，对受害人极不公平，相比较全体业主更具有分担损失的能力，这样更为公平。（2）如果不对抛掷物品的行为进行处罚，就无法保护公共的安全。有人抛掷物品只要不承认就不负责任，社会成员就没有安全感。要全楼的人负责，对某些人是无辜的，这样维护了公共安全也是值得的。（3）对楼房的所有人、使用人、管理人赋予一定的责任，能够促使大家更加谨慎，尽量考虑采取防范措施
民法学案例分析题
