司法成本--收益分析

司法成本—收益分析

丁相丽

【摘 要】摘要：在法经济学的视域下，运用法经济学的基本原理、方法对我国司法进行成本—收益分析进而提出一些改进方略，以期望我国司法成本投入最小化与收益最大化达致有机统一。这一理想目标的实现既需要对我国司法进行体制改革和创新，又迫切要求政府财政的足额投入以提供坚强的经济保障，从而走一条社会代价最小、司法成本最低与收益最大的司法革新之旅，以利于司法和谐，促进法治国家的建设。 【期刊名称】山东青年政治学院学报 【年(卷),期】2012(028)005 【总页数】4

【关键词】法经济学;司法成本—收益;改进方略

经济学影响并制约着法学的发展，经济决定法律;没有法律规范的经济是无序的经济，没有经济内容的法律是苍白的法律。法律的经济分析通过对法律规则进行成本和收益分析以及对法律效力的分析，使人们可以就法律实施的结果得出结论并对特定的法律安排的社会价值作出评判。［1］(P24)司法作为法运行过程中社会价值实现的一个具有决定意义的阶段，是必然也必定受到经济的影响和制约;运用法经济学的基本原理、方法对我国司法进行成本—收益分析是一种基础性、解析型、系统化研究，具有丰厚的理论基础、思想渊源和实践价值。2012年3月最高人民法院的工作报告显示2011年全国地方各级法院受理案件达1220余万件，较2010年增长4.4%，且呈继续增长的趋势。数据显示目前对于司法成本的经济分析将必然成为司法决策的考虑元素。

一、理论基源简析

博登海默曾经指出：“研读法律的学生如果缺乏经济学方面的训练，那么他就无法认识在许多法律领域中都存在的法律问题与经济问题之间的紧密关系……”［2］(P116)波斯纳点燃了“真理的火焰”而名闻遐迩。他深刻而鲜明地指出，法律应当追求效率，即正当的法律应当是有效的法律，司法应将权利赋予能够创造更多财富的一方。“公平的第二层涵义—也许是最普通的涵义—是效率”，［3］(P281)在一个资源稀缺的世界里，浪费是一种很不道德的行为。因此，必须牢记“经济学背后还有公平”，司法经济分析的解释力和改进力基于司法资源的稀缺性和有限性，它向社会呼吁“对公平的要求绝不能独立于这种要求所应付出的代价”。［4］(P286)司法是一个动态而复杂的过程，它不仅首先是规范的，其次是实证的、效率的，它更应是社会财富的最大化。因此，一位理性的法官所作出的司法裁判是司法成本投入最小化和社会效益最大化的有机统一;一个不追求效率的社会公平是人类惰性的复活;正义实现的经济基础是社会财富的最大化，一个不注意经济内容的社会正义是对司法资源的折损和对正义本身的亵渎。

二、司法成本分析

成本—收益分析(Cost—Benefit—Analysis简称CBA)，是一个纯粹经济学的基础性分析工具。［5］(P309)司法的经济分析前提是把司法假设为一个市场，既有司法的市场供给，也有司法的市场需求，在司法市场里存在着成本和收益的对应关系。 (一)基础涵义释析

司法成本是指国家为行使和维护司法权所进行的投入，不仅包括了每次司法活

动的运作过程所必须支付的费用，还包括国家司法权力在行使过程中建立完整的司法体制所必须花费的经济代价。［6］司法成本是司法运作过程中合法的、合理的、必要的支出。抽象地说，是司法运作占用一定的时间和空间;具体而言则是各种人力、物力和财力的耗费，不仅包括时间成本、物质成本，甚至包括精神成本。司法成本作为一种综合性的成本具有如下特征：

1.它是静态和动态的有机统一。它既包括从静态的制度到动态的运作，又包括从表层的设施到深层的心理。就司法机关的层级设置及设施、法官数额的配备而言，它是一个静态的概念，从司法成本的投入到判决书的产出直至执行结束，这一过程又是动态的。

2.成本的投入依法进行，具有法定性。依法进行司法成本的投入是有效配置司法资源的基本前提。具体适用简易程序、普通程序还是特殊程序，合议庭的组成人员、主审法官的确定、人民陪审员的数额等都严格遵循法律规定，以避免重复审判或因频繁更换法官、书记员、陪审员等造成司法资源的挥耗。 3.成本的投入应该是合理的，具有合理性。司法成本的投入要符合公理、情理是对司法成本投入合法化的有益补充。鉴于我国司法资源的有限性，在具体审判工作中出现司法机关重刑轻民的思想，把大量的司法资源投向刑事审判中去，对民事案件少审、拖审甚至不审这与司法资源所具有的公共性、平等性相悖，不符合社会的公理、情理。法律首先是一种公意产品，之后才是一种公共消费物品，每个人都享有平等消费的权利和机会。黑格尔指出“司法的产生源于人们的需要，它并不是国家和政府所作的慈善事业”，［7］(P182)它绝不能因人因事而有丝毫的偏颇，在司法成本的支出不能依法进行的情况下，它应符合一般社会民众的公意即在公理、情理之中配备司法资源。