静脉曲张的治疗选择
静脉曲张真的算是一个普遍又古老的疾病了，这么多年一直以手术“高位结扎+剥脱”治疗为主。随着泡沫硬化剂、激光、射频等新技术的出现，静脉曲张的治疗全面进入了微创时代，但鲜有治疗方式的对比研究。而近期，NEJM以论著形式发表了5年的RCT研究，对比激光、硬化剂以及手术的治疗方式的效果。想来能惊动NEJM，必有可取之处。
静脉内激光消融和超声引导泡沫硬化疗法是治疗原发性静脉曲张的推荐手术替代方案，但其长期相对有效性尚不确定。?
该随机对照试验中，研究者对英国11个中心的798名原发性静脉曲张患者进行了比较，研究者比较了激光消融，泡沫硬化疗法和手术的治疗结果。5年期的主要终点结果是疾病特定的生活质量和一般生活质量，以及基于预期成本和质量调整生命年（QALYs）模型的成本-效益比值，这些模型使用了入组患者治疗费用数据和?EuroQol?EQ-5D调查问卷得分。
图1
表1
798名试验参与者中有595名（75％）完成了生活质量问卷。在调整基线评分和其他协变量后，接受激光消融术或手术的患者的Aberdeen静脉曲张问卷（分数范围从0到100，分数越低表示生活质量越高）的分数低于那些接受进行泡沫硬化疗法患者（激光消融与泡沫硬化疗法的效果大小[组间调整差异]，-2.86;?95％置信区间[CI]，-4.49至-1.22;?P<0.001;对于手术与泡沫硬化疗法，?-?2.60;?95％CI，-3.99至-1.22;?P<0.001）。各治疗组的生活质量指标没有差异。在每个QALY的门槛意愿支付率为
20,000英镑（28,433美元美元）时，77.2％的成本效益模型迭代有利于激光消融。在泡沫硬化疗法和手术之间的双向比较中，54.5％的模型迭代有利于手术。
表2
表3
图2
所以研究者在这项治疗静脉曲张的随机试验中，最后得出结论：激光消融或手术治疗5年后的疾病特异性生活质量优于泡沫硬化治疗后。大多数概率成本效益模型迭代有利于激光消融，每个QALY的意愿支付比为20,000英镑（28,433美元）。
静脉曲张的治疗选择 - 图文
