显得僵硬；朝鲜则上下线条比例失调，因此显得拙重
二袖长：汉服标准袖长为回肘过腕。既剪裁时要留出胳膊能回过弯的余地，这样弯曲胳膊时袖的长度不影响。过腕既是袖长要盖住手，才是标准。而和服恰恰因为没有这些，才显得袖子短，并且袖子弯曲不过来。而汉服的袖长，通常是最里面的衣服袖子长而窄，越到外面的层次袖子越短而宽。这样行拱手礼时，可以完全展现出各袖的层次，而虽然外面袖短但里面袖长遮住手以至于不失礼
三领子：不管是交领还是直领都应紧贴脖子，直领应裁成笔直的线条。电视中交领露肩膀是错误的，大概是受了西方的影响。而日本人则喜欢领后敞，露出颈部
四摆宽：裙与下摆应宽大，这样无论是趺坐还是正座，腿部皆能活动开
五短衣：如果是短衣，也应是上窄下宽而不至于剪裁时上下笔直，这样活动起来也比较方便
总结这就是历史上汉服9个款式的发展，风格介绍和概括。我不是学考古的，因此，如果说一种款式一定具体出现在某某时期我是不敢叫准的，因为那属于他们的学术范畴了。我只是将文字介绍精简到少之不能再少，多余废话绝不多说，能归纳起来就归纳起来，仅此而已。但即使是这样精简介绍，这些文字仍然让人看着头疼，由此可想而知，那写闲聊杂谈废话连篇的服装史不知还让人头疼多少陪。不过。这些文字，也确实可以包涵了汉民族几千年来的所有款式和风格！那么，细心的朋友不难发现，汉服这9种款式，综观历史，只有出现的早晚，人们的偏爱与不偏爱，它绝对没有一种款式断代过，他只有继承，没有断代。这9个款式，外表看起来也是差不多的，更多的差别在于搭配的不同，衣服长短的不同，剪裁的不同而已。就像衣裳分开（上衣下裳）和衣裳连制，他们只是剪裁的不同而已，根本就没有其他差别。所以，杂乱化，朝代分割化又从何而来呢？而综观历史，也不难发现，之前的款式比较少，款式出现最多的是在隋唐时，这固然与汉文化发展高峰是分不开的。而隋唐以降，人们更是完完全全的继承下来，到明朝，这9种款式已完全发展成熟完善
那么 碍于这样历史的介绍仍然比较头疼，我换一种方式，不以历史的角度去介绍这9种款式，而是以这9种款式为主反之去列举，这样就简单多了，这也就是我们所说的现在所谓汉服体系。冒号后面是他们的基本特征
1 上衣下裳（此衣为短衣，大概到膝，膝以下）：交领，可衣外穿可衣内穿
2 上襦下裙（此衣到胸，腰，胯）：交领（唐时为直领相系），襦内穿，同时配有披帛，裙腰，装饰物
3 上衣下裤（褶绔/水袜）：交领，包括缚绔
4 衣裳连制（深衣）：交领接衽，包括直裾和曲裾，直裾中又包含很多定制模式
5 长衣（直裰=直身）：交领，到脚踝，有衣缘，两侧不缺胯（开叉），应该无圆领
6 长衣（袍，衫）：交领或圆领，到脚踝，两侧缺胯（开叉），袍双层，衫单层
7 阑衫：圆领接衽，到脚踝，膝以下接裳
8 袄子——大袖衣——旋袄——褙子：直领相系垂带，两侧开叉到腋下， 有无袖和半袖，半披半穿
9 半臂：直领相系垂带，无袖和半袖襦
如果再精简，按剪裁分
一 上下两截：上衣下裳，上襦下裙，下衣下裤（褶绔/水袜）
二 衣裳连接：深衣
三 上下通裁：长衣（直裰=直身），长衣（袍，衫），阑衫，袄子——大袖衣——旋袄——褙子， 半臂
美丽的唐朝交领襦裙，对于现在唐朝印象的误解
其实，唐朝是以长安贵族文化为中心，在汉服主流里仍然是以交领为主的，可以说，交领，齐腰一直并未断代过，唐朝时期的交领齐腰襦裙，披帛挂于肩（一直以来 披帛都是挂于肩的 而非搭在手腕），小袖，褶裙，统统这些，可以说与以后的宋，明襦裙无甚两样。而并不是唐朝只有齐胸的那种，或者一想到唐朝，男女服饰都是那种很胡化的，什么诃子，抹胸，簪花仕女图，回鹘髻，回鹘装，氅子，无领，敞领。。。我一直觉得我们对唐朝服饰文化等的考据工作陷入了一个误区，特别爱拿那种特殊的说事，中国历代都是个大国，体现于他的地大物博性，交流性，包容性，时代局限性和艺术创造性。
第一，先说交流性。和其他邻国的交往自然稠密，难道就没有心血来潮创造时装或融入外族元素成为时装，没有穿外族衣服的时候？如当时公认的胡服和一些胡式汉服，不能只认偏枝末叶而故意排斥主流。就像现在美国流行穿旗装，然后后来的美国考证当时美国人是穿旗装的！而现在无论服装史界也好还是考古文物界也好，为了有种学术成果，为了强调历史上的特殊性，专门拿此来说事，这是对唐朝本来面貌很不负责任的一件事情！也是对主体民族，主流文化的一种特意抹杀！
第二，再说地大物博性。那时和我们现在一样，确实存在很多少数民族，但唐朝当时是虽有包容，但绝不会那此来说事甚至是函盖在了主体文化上！而只有我们当代，以现代的历史特定思维去看待历史，如现在关于很多唐朝的文物资料都出自新疆，为什么？中原连续因战乱遭到破坏你能指望还在西安城下，河南河北挖到保存那么完整的服饰原物？因此，只有新疆！但问题又来了，当时新疆虽有汉文化，但已经融入了当地民族，当地文化的很多东西，这些从出土的一些装饰，面料，妆容，风格，都可以看出来！而的很多唐朝资料都来源于新疆出土，因此，仅地区风格——而且还是少数民族地区风格，能否代表当时整个的唐朝文化，这都值得怀疑！而以偏盖全当成唐朝服饰的主流样子，这是站不住脚的
第三，时代局限性。就拿唐朝来说，按时段划分也有很多不同呢！初期完全是列举的第一个那样的性质，胡服盛行，后来就都穿汉装了，仅拿初唐说事，又是严重的以偏盖全！
第四，包容性。中国5000年来不可能没有一个人创造过时装！比如唐史上记载的某公主发明的羽衣（当然不是太平）一时间争先效仿，竟成为时尚，再比如簪花仕女图，后来考证是宫廷妇女设计的奇装异服，其他地方查无此款——这就是奇装异服，再创造的服装，但现在竟成了当代人们强加给历史的“唐朝服装”这些能代表大唐吗，能拿此说事吗？
第五，艺术创造性。指古画资料，有很多失真的地方。再加上年代久远，很多地方根本看不清从而导致对款式的误解。比如还是簪花仕女图，或者钿钗礼服的画，里面本是穿交领白纱中单的，根本不像现在人想象的露肩膀，简直比欧洲还开放了！因为是白色的，又是纱的，所以，因为画的质感逼真，反而年代久了看不到了！其次，别忘了当时的审美观，一个时代都有符合一个时代的审美特征，唐朝以胖为美谁都知道，因此，即使不是胖美人也要给你画成胖美人！所以，有这种趋向控制着，比如本来是直领（紧贴脖子那种领子）看上去反而像无领的 ，胸部露的很宽，就是为了展现那种丰满的美，汗
所以，这些都导致了对唐朝服装以及服装风格的误解，其实，唐朝的汉服，和后来的宋明款式无何两样，交领，齐腰襦裙一直是主流；唐朝的风格，它的所谓華丽，也是典雅中的華丽而已，和后来的那种满清的華丽，
绝对不是一回事（满清的那种，不应叫華丽，应叫繁复，两者绝不是同一概念）
而现在学术界盲目追求学术成果，自然以强化夸大本不突出的历史特色为主，是通史也要搞成断代史！已造成了舍本求末
而国人的意识形态这些年也被西方所影响，巴不得唐朝会是那个样子，因此，所谓的露胸唐装，敞领装才会这么流行。与其说是唐朝创造了那些服饰，到还不如说我们以心中的想象创造了符合我们追求趋向的唐装，可又谁能知道那潜意识里操纵的是现代西方审美呢？
附录：
关于低胸与开放
从理论上说，我们可以有开放这个概念 但从服装层次构造和习惯上却不是这样 汉服的习惯是里面要穿中衣的 因此即使“露” 露的也是里面的中衣 这是一个民族的习惯 因此 从事实来讲 我们确实也没发现或记载上有唐朝女子是我们现在想象的那个样子 从服装构造上 属于齐胸襦裙范畴 所谓齐胸襦裙 就是裙子系的高 在腋下 一定要有上襦配套 如果和现在的层次硬是对号的话，除非我们现在可以只穿裙子而不穿上衣 这个汗~ 然后外面再套上大袖衫 我觉得这副画上表现的就是这个搭配 因为风格的有些自我化大概被误会为时装，好，如果里面直接穿到胸的裙子外面直接套大袖衫的话（就是说省略了襦的步骤），和现在层次对比的话，等于只穿裙子，上身光着膀子，然后再套件夹克~巨寒~ 退一步讲 假设这个是诃子的话 重所周知诃子是内衣 如果和现在的体系硬是对号的话 除非唐朝人BT到内衣外穿 这个再汗一下 以我们现在人的开放都没到那程度。。。。所以，除非唐朝人脑子有病或者太时尚了（汗~）按传统的搭配根本是讲不通的 我们现在并不完全了解以前的体系 再加上以现代服装层次体系的概念去度量之，才会觉得合理
其实，也不一定从理论上如何如何 褙子旋袄一般都是开叉到腋下的 即使不是也是很高 如果舞蹈旋转的话（旋袄因此得名）很容易走光，如果要说开放的话 这个比低胸的要“开放”多了
确实 我们的汉服是有自己的美学范畴的 那什么才是这美学范畴所包括的呢？从服装理念，如果同样讲思想的开放，欧洲会是以突出线条和束身为美 一直不断的低胸装就是配合束身产生的效果 东方的线条是用宽松与随意衬托出各种不同效果的美学 所以他开叉腋下 是为了举臂更随意 活动更方便 服饰更随体 因此 同样是洒脱开放的境界 但两种方式却是截然不同的 再比如说我们汉以前没有合裆裤 深衣是用来直接裹身的（包括明代妇女，不仅穿着超宽松超高叉的褙子，裙子里面的裤子竟然是开裆的~~~~我巨汗） 谁能想到表面上看起来很保守 里面竟然是这样的。。。呢？相比之下反而欧洲女子服饰那庞大的裙子下掩盖着左三层右三层的裤子显得更保守呢？但它上面竟然却是如此低胸。。。。
所以，我们所强调的“自己的服装美学范畴”，才不能去学西方那种所谓的开放和美学 换言之 我们现在是在用西方的肚子去衡量东方的大脑 我所要表达的 就是这个意思
而且 个人以为 我们的“开放”更应该转换表达为道家的那种洒脱 传统理念的舒展人体 随形舒适 更为恰当 这也是开放的一种方式 同样 适当的暴露也是开放的一种方式 只不过 我们有自己更好，更科学的方式去表达 没有必须去学西方 何况 我们历史上 确实是不存在低胸的
诚然，“开放”是个好词，从服装上能体现一种胸襟，也是如此，但“开放”与“暴露”划等号吗？整个意思可以这样衡量，但从理念讲，却截然不同，我们真的等于在用西方“开放的砝码”来输入汉服“开放的词汇”。不露的话就代表保守和吃人的礼教吗？中国的“开放”，从某种角度讲，其实比西方更甚！但这种开放，却由于独特的文化，而打上了特殊的印记，而这种理念，却恰恰是在程朱理学盛行的宋明时期屡见不鲜，因存“天理”求“天人感应，天人合一”服饰上更能显示宽松，随适与休闲，我们从宋明的出土实物中不难发现这点，尤其是“妇人”的服饰，更让我感到吃惊，西方在现在才有了休闲装（这也是一种开放，相反，那种几百年来妇女的低胸装，被彻底淘汰出了历史的舞台，是进步了还是退步了呢）其实，可能是我主观，但我们的服饰理念，真的要比西方科学的多，西方去证明一个东西，是用直证法，费劲去抠还没怎样，而我
们是用反证法，反而轻而易举得到了答案，但如果我们看不懂反证法呢 就会觉得是错的
所以 还是那句话吧 谁都追求花开的美丽 但我们的花开有独特的美丽
直裾深衣的裁剪制作
当初动手做前在网上泡了很长时间狠做功课，最后参考了红天还有天汉的万佛朝综两位前辈的帖子（分别是【直帖一课，自己动手做汉服】，天汉已经很久打不开，不知道具体怎么回事=v=），最先做了直裾深衣。
前襟处比较重点，比较两种裁剪方式，万佛的裁剪法需要归拔熨烫，这个相对比较难掌握，所以前襟还是借鉴了然后再综合面料幅宽和排料考虑，最后画出纸样如下：
我当时没买画纸样的牛皮纸，只好把报纸用双面胶拼起来画1：1纸样，艰苦朴素哇~~~~然后为了偷懒，前后片上面那样的一张图搞定，裁剪的时候凑合用。。。
衣服做完后发现大身和袖相接的地方有堆皱现象，回过头研究才发现是纸样缺陷：大身与袖相接处有90度拐角样修正加上蓝色部分做圆弧连结，我后来按修改后纸样做的曲裾袖子就平整圆滑很多。。。 为了便于观看，现将前后片拆分如下： 粉红色为左前片
汉服全制式裁剪
