王源《左传评》关于“叙述视角”的探析
顾明佳
【摘 要】[摘 要]王源在审视《左传》文本时，已经注意到了现代叙事理论中的某些问题，并在批注里给予呈示，展现自己较为朦胧的认识，“叙述视角”是其中重要的理论点之一,主要体现在三个方面：视角承担者的转换；全知视角的普遍运用；语词变化体现出视角转移。 【期刊名称】淮南师范学院学报 【年(卷),期】2013(015)004 【总页数】4
【关键词】[关键词]王源；《左传评》；叙述视角
王源（1648-1710）字昆绳，号或庵，顺天府大兴（今北京市）人，是清康乾时期的古文大家之一。《左传评》十卷是其《文章练要》系列著作中的一部，侧重于对《左传》文法的探讨，也即是对文章艺术特征的评点。在中国古代，叙事行为起源甚早，杰出的叙事作品纷纭繁多，但是中国的叙事学却远远跟不上叙事活动的脚步。直到20世纪70年代，体制完备、成就突出的西方叙事理论传入我国后，我们才建立了自己的叙事学这门学科，从而在学术领域出现了一片新的开阔地。但这一切并不表示我国古代学人根本没有注意到叙事理论的相关问题。以评点之风大盛的明清为例，脂砚斋、金圣叹、毛宗岗等人在点评《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》等古典名著时，虽然没有明确指出叙事理论的相关问题，但在评点过程中时刻发抒其对叙事艺术的“直观感受”。 叙述视角即为叙述者或作品中的人物具体处在什么位置来观察某个事件的发生过程，如同将叙述事件转换成一幅幅生动鲜活的画面呈现在他们面前，并由其
观照描述。正如胡亚敏在其《叙事学》中说的那样：“视角指叙述者或人物与叙事文中的事件相对应的位置或状态，或者说，叙述者或人物从什么角度观察故事。”①胡亚敏：《叙事学》，武汉：华中师范大学出版社，2004年，第19页。对事件观察的角度不同，最后叙写出来的文篇结构、故事内涵必定会有所差异。《左传》作为先秦叙事文学的典范，其在叙述视角的问题上必定有所呈现，可是由于我国叙事理论研究起步较晚，明清两代的评点学人并不能对叙述视角问题进行全面深刻的剖析，只能零星地对其有所感悟。但理论体系的缺失无法掩盖这些学人对叙述视角的初步窥探，王源在其点评的语句中就体现了这些问题。
一、视角承担者的转换
视角承担者即为从谁的角度观察、感知事件的发展过程，用胡亚敏的话说：“视角的承担者即作品中感知焦点的位置，换句话说就是由谁感知。”②胡亚敏：《叙事学》，武汉：华中师范大学出版社，2004年，第23页。在我国古典作品中，受全知叙述视角发达的影响，视角承担者一般都是叙述者本人，甚至可以说是作者本人，但这并不能表明完全没有视角承担者转换的现象发生，作品中的某些人物有时也会单独或共同承担起叙述视角的责任，叙述者则暂时退居到幕后。以《左传》为例，左氏并不是将每个故事都以自己的眼界叙出，有时也会借助文中人物之口以议论、赋诗等方式对事件发表看法，使读者似乎又站在了文中人物的角度去观察故事的发展变化。王源虽然没有用“视角承担者”一类的叙事理论概念将其表述出来，但阅读其批注时确实能够感觉到他已经隐约注意到其中的机杼。
如闵公元年《齐人救邢》一文，左氏只在一头一尾以“狄人伐邢”、“齐人救
邢”两句介绍事件的大致内容，而在中间的正文部分其将自己叙述者的身份隐去，全部以大臣管仲的话语来说明“救邢”的必要性：
戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。宴安酖毒，不可怀也。《诗》云：“岂不怀归，畏此简书。”简书，同恶相恤之谓也。请救邢以从简书。 管仲认为“救邢”有三点必要：第一，狄国乃是虎狼之国，贪得无厌，征伐邢国并不能使其满足；第二，华夏诸国都建立了同盟的关系，兄弟之国有难，不可坐视不管；第三，安逸等于毒药，不能因为自己国家暂时无忧就放松警惕。这三方面结归于一点即为：国家之间应当“同忧同恶”。可见全篇大体“救邢”一事的讨论都是从管仲的眼界出发叙写，抒发他对于此事件的看法，篇章视角转换流程即为“叙述者（左氏）——管仲——叙述者（左氏）”。王源在文篇夹注中用 “宜救一”、“宜救二”、“宜救三”、“结归简书”的点评同样以管仲的角度总结 “救邢”之要，虽然缺乏明确的话语表述，但叙述视角问题已经隐隐涵盖在内。
同样情况还出现在文公七年 《郤缺请归卫地》一文中，篇章“主事”为郤缺劝说赵宣子将日前占领的卫国土地归还其君。左氏只在开篇指出“郤缺言于赵宣子”，直到篇末才以“宣子说之”一句作结，此外便退居叙事幕后，中间正文皆由郤缺的视角出发，向赵宣子反复诉说为何要归还卫地。同样遵循着“叙述者（左氏）——郤缺——叙述者（左氏）”的视角承担者转换流程。王源在文中“郤缺言于赵宣子曰：‘日卫不睦，故取其地。今已睦矣，可以归之。’”一句后的夹注中叙道：“大意止此，下皆曲折反复以尽其义。”也即“主事”已毕，下皆郤缺从“威”、“怀”、“德”、“礼”等各个方面向宣子展开论述“归还卫地”之利。王源同样发现此皆为郤缺的观点想法，并在文后总评中
王源《左传评》关于“叙述视角”的探析
