案例6-1
行政领导者应具备哪些基本素质
某市向全国公开选拔副厅(局)级领导干部的“公告”写道：
(1)思想政治素质好。具有履行职责所需要的理论水平和政策水平；坚决贯彻执行党的基本理论、基本路线和各项方针政策。努力实现党的宗旨、密切联系群众；事业心强，有强烈的改革意识和开拓进取精神；作风民主，顾全大局，清正廉洁，并有较为突出的实绩。 (2)具有你参选职位所必备的专业知识和工作经验，有较强的宏观决策能力和组织协调能力。
(3)现任正县(处级)职务并任职2年以上，现任国有特大型企业中层正职、国有大型企业厂级副职、国有中型企业厂级正职并任职3年以上。获得博士学位的海外留学人员，不受本款任职资格条件限制，但应有3年以上工作经历。 (4)年龄在45周岁以下，具有本科以上学历。 (5)身体健康。 特殊要求：
(1)报名参选市广播电视局副局长职位的人选应是中国共产党正式党员。
(2)报名参选市对外贸易经济委员会副主任、市政府外事办公室副主任和市旅游局副局长职位的人选，应具有较好的外语基础。
(3)报名参选市第三人民医院院长职位的人选应具有本专业副高级以上专业技术职称。 笔试：笔试分公共科目考试和专业科目考试，采取闭卷方式进行。公共科目包括政治、经济、法律、管理、科学技术知识及历史、国情国力、公文写作与处理。专业科目包括你参选职位需要的专业基础知识、专业管理知识和专业政策法规。笔试成绩为公共科目考试和专业科目考试的得分之和。根据笔试成绩，按拟参选职务的1：5的比例，从高分到低分确定面试人选。
面试：由有关领导和专家学者组成面试评审委员会，采取演讲答辩方式进行面试。评审委员会根据面试人员演讲和现场答辩情况，综合考查其逻辑思维能力、计划能力、决策能力、组织协调能力、人际沟通能力、语言表达能力、创新能力、拟选职位需要的特殊能力以及气质风度、情绪稳定性、自我认知等个性特征。面试结束后当场公布成绩，并根据成绩按拟选职务的1：2的比例，从高分到低分确定面试人选初步确定考查对象。
(资料来源：党政领导干部公开选拔和竞争上岗考试教材编写组，《案例分析》，中共中央党校出版社，2009年版，第83～84页)
案例6-2
从局领导升任副县长后如何开展工作
某县农业局35岁的局长张帆被任命为副县长，分管农业、林业、水利和畜牧等工作。张帆非常感谢组织上对他的提拔任用，暗下决心，一定要加倍努力工作，以回报组织对自己的信任。上任后，他经常召集分管的各有关局领导班子成员开会，研究工作，布置任务，明确要求，并多次强调所有同志可随时向他汇报工作，沟通情况，提供工作信息，以便提高工作效率。
张帆虽然提升副县长，但毕竟长期在农业局工作，对局里感情很深，平时有事没事都喜欢到农业局多看看。对局里大事小事，无论是业务工作，还是自身建设，他都很关心，经常提出自己的意见。在县里研究评优指标、资金拨付，引进项目等问题上他更是对所分管的几个局特别是农业局给予关照。张帆在工作中经常强调要集中优势兵力打漂亮仗，诸如农业局的一些调研、规划制定、农业项目推广，水利局的农田水利建设项目等工作，都从有关局调集骨干力量参加，并由他亲自抓总负责。
张帆上任一段时间之后，县里的同志逐渐对他有了一些评价。所分管的几个局的同志说他没有架子，肯听大家的意见，和他沟通没有障碍；尤其是农业局的同志说他讲感情不忘本；其他局的同志说他抓哪个局的工作，哪个局就重要；但有的局长认为他管事太具体，让局长在局内同志面前没有权威，经常临时抽调局内人员参加别的局的工作，“种了别人的田，荒了自己的地”。
(资料来源：党政领导干部公开选拔和竞争上岗考试教材编写组，《案例分析》，中共中央党校出版社，2009年版，第101页) 问题：
1．通过对案例6—1的分析，作为一位行政领导者应具有哪些综合素质?该市公开招考副厅(局)级干部能否达到这些要求?
2．通过对案例6-2的分析，对张帆的领导行为做出简要评价。 案例7-1
厦门PX事件始末
厦门PX项目是经过国务院批准立项，国家环保总局通过环境评估，国家发改委核准通过的建设项目。该项目投资逾百亿元，每年可为厦门市财政创造800亿元的可观收入。然而，由于其对环境污染的危险，不但受到了一些政协委员和专家的质疑，而且受到厦门市民的反对——他们以在市政府前集体“散步”的方式表达了对PX项目的态度。最终，该项目经历二次环评，公众投票，直至最后迁址。
2001年，翔鹭化纤集团向厦门市政府提出建设年产80万吨二甲苯(PX)项目的请求。同年5月，厦门市向国务院上报该项目建议书；6月，国家有关部门委托咨询公司开展评估，最终结论认为建设该项目是．必要的。2002年11月，国家有关部门编写《我国对二甲苯(PX)项目总体布局和建设安排》，厦门PX项目列入总体规划布局中。2004年2月，国务院批复年产80万吨PX项目建议书。
2005年4月，国家环境保护总局环境评估中心经过论证，认为该项目的建设从环境保护角度分析是可行的。2005年7月14日，国家环保总局对该项目环境影响评价报告书予以正式批复。2006年4月，该项目纳入《国家PTA、PX“十一五”建设项目布局规划》，并列为地方“十一五”经济和社会发展规划之中的重点建设骨干项目。同年7月得到国家发展改革委的核准。
当此项目就要动工之际，却因其可能对环境造成的重大污染，引发了一些专家和市民的质疑。2006年年底，厦门大学中科院院士赵玉芬指出，该项目距主城区过近，而PX含有致癌的化学成分，将会直接影响到市区的生态环境。随后，又有6位院士联名写信给厦门市政府，从专业角度力陈该项目的弊端，但未得到政府的重视。
2007年“两会”期间，赵玉芬联合了另外104名政协委员，向政府提交了一项提案，建议暂缓PX项目建设，重新选址勘察论证。同年5月，该提案得到了回复，国家发改委“没有让厦门PX项目停建或迁址的意思”。 ．
针对赵玉芬的言论，厦门市政府很快做出了反应。2007年5月28日，厦门市环保局局长以答记者问的形式，在《厦门日报》解答了有关PX项目环保的问题。次日，负责PX项目的腾龙芳烃(厦门)有限公司总经理林英宗博士同样以答记者问的形式，在《厦门晚报》发表长文，解释了PX工厂的一些科学问题。二者均强调此项目的合法与环保。
然而，厦门市民对此不满意。2007年6月1日，数千名激愤的厦门市民以“散步”的名义，上街游行，表达反对在厦门建设PX化工项目的心愿。在“散步”事件发生后，厦门政府及时改变做法。2007年6月5日，厦门市科协印刷了数万份宣传册，随《厦门日报》散发给市民。这份名为《PX知多少》的小册子图文并茂，用通俗的语言解释了PX到底是怎么回事。按照这个小册子的说法，PX毒性并不大，虽然直接接触会对人眼和上呼吸道有刺激，但它没有致癌性。从理论上讲，PX项目基本可以做到不排放“三苯”(苯、甲苯、二甲苯)污染物，对环境影响不大。 ．
但是，厦门市民对此说法并不认同。为了回应民意，厦门市政府决定要以充分而合理的程序让公众、专家参与决策。2007年12月13、14日，厦门市政府就此召开了两场市民座
谈会，全国媒体及厦门本地媒体获准入内旁听。在座谈会上，反对建设PX项目的发言者占发言人数的71％；11％的发言者支持PX项目建设。在此意见的主导下，PX项目最终在厦门未能生根。
(资料来源：刘向晖、周丽娜，《历史的鉴证——厦门PX事件始末》，《中国新闻周刊》，2007年12月) 问题：
1．项目经过专家论证、合法审批，但由于市民强烈反对而最终迁址，你认为这样合理吗，为什么?
2．请运用公共管理相关理论分析PX项目立项暴露出政府管理中的什么问题，如何防止此类事情的发生?
3．你是如何评价厦门市政府在解决问题中的做法，这些做法对政府管理有哪些启示? 案例7-2
网民议政凸显草根力量
2004年12月18日，西安某金融机构工作人员、西安交通大学在读博士田雨晴，以“秦透社”署命在西安的几家网上同时发起了名为“2004年西安发展十大教训”的评选。帖子一经发出，网友纷纷响应，提供线索。田雨睛从50多条线索中整理出20个选项，在华商网等西安几家网站上同时发布。“十大发展教训”选项发布之后，很多网友踊跃投票，几天里点击率就超过1万多人次。可仅仅通过网络而非官方的评选，评选的又是政府工作中的失误，能起到什么作用呢?包括田雨睛在内的网民们心里都没有底。
让田雨晴意外的是，西安市政府办公厅在活动开始后的第三天，就主动联系她，市政府办公厅工作人员告诉她，市政府领导对“十大发展教训”评选很关注，也很重视，并要求市政府研究室跟踪评选过程。同时这名工作人员还转达了时任西安市市长孙清云对“十大发展教训”的批示：“这项活动富有创意，有利于市政府和我本人改进工作，提高管理水平，更好地为全市人民服务，希望广大网民积极参与，公正、公平地评选，为西安市更好地发展做出贡献。”
经过网上两周时间的评选，评选的结果于2005年1月1日在网上公布，其中，“西安宝马彩票案影响政府公信力”、“市政工程缺乏计划，规划多变”、“大雁塔北广场建成后才发现没有行人通道”等问题“榜上有名”。
在评选结果出来后，孙清云立即组织市政府有关人员和部门进行讨论，研究对“十大教
训”的整改措施。“十大教训”直接把多个职能部门推到了风口浪尖上。比如西安市城建委、市交通局等部门承受了前所未有的压力。而更让这些部门感到压力的是“十大教训”所涉及的职能部门必须在7天内拿出整改措施，通过媒体公布并付诸实施。
很快，细心的西安市民发现，案板街、东大街的治安巡逻加强了，钟楼附近的占道经营没有了，大雁塔北广场的地下通道开始施工了，加油站让出租车司机头痛的问题开始缓解、长安中巴不再疯狂——
2005年1月24日，西安市委市政府举行了一场特殊的汇报座谈会。前来汇报工作的是西安市7名市级领导和20名相关官员，而听取汇报的是包括田雨晴在内的9名网民代表，他们都是“2004西安发展十大教训”评选活动的主要组织者和参与者。
汇报会上，政府官员就网民们评选出的“2004西安发展十大教训”，通报了整改结果。当天的汇报会由时任西安市委副书记、常务副市长的陈宝根主持。20多个职能部门提交了书面汇报材料。其中西安市城乡建设委员会、交通局等7个部门负责人作了专题汇报。汇报会规格之高，让网民代表体会到了政府重视民意的诚意和解决问题的决心。
对于这次政府职能部门向网民汇报情况的“座谈会”，国内媒体给予了很高的评价，认为西安市各级政府对于网评，能如此积极参与、热情回应，并敢于见诸报端，并召开整改汇报会，是政府执政能力自信的体现。
(资料来源：《华商报》，2008年8月12日B7版) 问题：
1．如何看待网民的自发活动及其意义?又如何评价市政府的做法?
2．结合网络的特点谈谈网络是公众参与的重要途径。 案例8-1
铁道部要求彻查票贩子拿票渠道
为防范不法分子套购车票高价倒卖坑害旅客，铁道部公安局作出部署，自2011年9月21日起在全国铁路公安机关集中开展打击倒票“蓝盾”专项行动。
为确保打击票贩子行动取得实效，铁道部公安局要求各级铁路公安机关在日常工作中逐级建立票贩子信息数据库，对打击处理的票贩子、倒票嫌疑人员逐人建档，形成全路信息共享的打击平台，并在重点地区、重点大站建立专业打击队伍，对倒票活动露头就打。 行动中，各级铁路公安机关要在车站售票厅、广场等倒票活动多发地点增设执勤岗位，
行政管理学案例分析汇总30
