MELD与改良MELD在评价慢性重型肝炎预后中的应用与
比较
徐 琴，孙丽华，张跃新，鲁晓擘，唐 莉
【摘 要】摘 要: 目的 比较终末期肝病模型(MELD)及改良MELD评分系统预测慢性重型肝炎患者预后的价值。方法 回顾性分析76例慢性重型肝炎患者的临床资料，计算患者入院时的MELD评分、MESO指数、MELD-Na、iMELD和uMELD评分值,所有患者随访3月，绘制受试者工作特征曲线并计算曲线下面积(AUC)，应用正态Z检验对曲线下面积进行比较。结果 76例慢性重型肝炎随访3月后死亡56例，生存20例，死亡组患者MELD评分、MESO指数、MELD-Na、iMELD和uMELD评分值均高于生存组，差异具有统计学意义(P<0.01)。各评分系统的AUC分别为0.786、0.788、0.749、0.862、0.768，差异无统计学意义。结论 MELD评分、MESO指数、MELD-Na、iMELD和uMELD评分对评价慢性重型肝炎预后均有较好的价值。 【期刊名称】实用临床医药杂志 【年(卷),期】2014(000)016 【总页数】4
【关键词】关键词: 慢性重型肝炎; 预后; 生存分析; 危险性评估; 终末期肝病模型
慢性重型肝炎是指在慢性肝病基础上发生的严重肝功能损害，占重型肝炎的88.5%[1]。在临床上，慢性重型肝炎易合并肝性脑病、肝肾综合征、消化道出血等严重并发症，病死率高达70%～80%[1]，预后极差。如何对其预后进行有效而准确的判断，是临床医师一直关注的问题。肝功能分级(CTP)是最早提出
的应用于评估肝脏功能的评分系统。近年来，终末肝病模型(MELD)以及改良MELD评分系统的出现成为肝脏病学领域里的重要进展，越来越多的研究显示其在对不同慢性肝病人群的预后中具有预测价值。本研究应用MELD评分、MESO指数、MELD-Na、iMELD和uMELD等五种评分系统，对76例慢性重型肝炎患者进行回顾性分析，比较其在判断慢性重型肝炎预后中的价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2010年12月—2012年3月慢性重型肝炎患者76例，男55例，女21例，年龄23～73岁，平均年龄(45±13)岁。所有病例均符合2000年西安第十次全国肝炎肝病学术会议修订的慢性重型肝炎的诊断标准。其中，乙肝59例，乙肝重叠甲肝4例，乙肝重叠丁肝6例，乙肝重叠戊肝4例，病原学不明但有慢性肝病的体征、影像学及生化改变者3例。按疗效分为死亡组(n=56)和生存组(n=20)，死亡组定义为在3月内病情恶化而自动出院及死亡者；生存组定义为症状好转，肝功改善稳定至3个月或好转出院者。 1.2 方法
记录患者一般情况及住院首次的各项指标。生化指标包括血清Na、血肌酐(Cr)、白蛋白(ALB)、总胆红素(TBIL); 凝血功能指标包括：凝血酶原活动度(PTA)、凝血酶原时间国际标准化比率(INR); 病原学指标包括：乙肝血清标志物、HBV-DNA、抗-HAV、抗-HCV、丁肝三项、抗-HEV。观察期限定为自患者就诊当日起3个月。
1.3 各评分系统值的计算 ① 计算MELD分值
MELD分值=3.8×loge(TBIL
mg/dl)+11.2×loge(INR)+9.6×loge(Crmg/dl)+6.4×病因(胆汁淤积或酒精为0，其他为1)。注：当Cr>4.0 mg/dl时，应将Cr定为4.0 mg/dl; ② MELD-Na
r=MELD+1.59×(135-Na)，其中血清钠浓度大于135 mmol/L者按135 mmol/L计算，小于120 mmol/L者按小值120 mmol/计算; ③ MESO指数
MESO=(MELD/Na)×10; ④ iMELD
iMELD=MELD+(0.3×年龄)-(0.7×Na)+100; ⑤ uMELD
uMELD=1.266×ln[1+
肌
酐
(mg/dl)]+0.939×ln[1+
胆
红
素
(mg/dl)]+1.658×ln(1+INR)。 1.4 评价标准
应用曲线下面积(ROC)曲线比较MELD评分、MESO指数、MELD-Na、iMELD和uMELD对慢性重型肝炎预后的预测价值：当AUC>0.5时，认为有预测价值，当AUC>0.7时，认为有临床应用价值。 1.5 统计学处理
应用SPSS软件包进行统计分析。计数资料的比较采用卡方检验。运用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)比较各评分系统对慢性重型肝炎预后的预测能力。五者曲线下面积的比较采用正态性Z检验，P<0.05为差异有统计学意义。
MELD 与改良 MELD 在评价慢性重型肝炎预后中的应用与比较
