摘 要
最高人民检察院于2000年将“国有事业单位人员”以司法解释的形式纳入到妨害公务罪的侵害对象之中，而随着我国社会主义改革的逐渐深入，对于“国有事业单位人员”的定义也在此过程逐渐发生变化。因此，笔者尝试通过对相关文献进行研究分析，得出在当下刑法体系中“国有事业单位人员”的界定，并对司法解释将“国有事业单位人员”纳入到妨害公务罪对象的合理性和科学性进行评析。
关键词：妨害公务罪 国有事业单位人员 司法解释
ABSTRACT
In 2000, The Supreme People's Procuratorate included \personnel\in the form of judicial interpretation into the target of the crime of obstructing the public service. With the deepening of China's socialist reform, the definition of \Therefore, the author tries to obtain the definition of \institution personnel\in the current criminal law system through the research and analysis of relevant literature, and evaluates the rationality and scientificity of the judicial explanation to include \obstructing the public service.
Key words: Obstructing public business Personnel of state-owned institutions Judicial interpretation
目 录
一、 引言 ................................ 错误!未定义书签。 二、 “国有事业单位人员”的含义 .......................... 3 （一） 何为“国有事业单位” ........................... 3 （二） 何为“国有事业单位人员” ....................... 4 三、 妨害公务罪对象“国有事业单位人员”之界定 ............ 5 （一） 执行职务的时间性问题 ........................... 5
1
（二） 执行职务的内容性问题 ........................... 7 （三） 执行职务的合法性问题 ........................... 8 （四） 妨害公务罪对象的常见问题 ....................... 8 四、 对《批复》将“国有事业单位人员”纳入本罪对象的评析 . 10 （一） 《批复》的积极意义 ............................ 10 （二） 《批复》的消极意义 ............................ 11 五、 总结 ............................................... 11 参考文献 ................................................ 12 致 谢 .................................. 错误!未定义书签。
妨害公务罪对象“国有事业单位人员”的界定
一、引言
妨害公务罪，是我国刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪”中的首个罪名，保护国家机关工作人员、全国人民代表大会代表和地方各级人民代表大会代表、红十字会工作人员等在依法执行公务的过程中免受不法侵害。2000年3月21日，最高人民检察院发布的《关于以暴力、威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可对侵害人以妨害公务罪论处的批复》（本文以下简称《批复》）中规定，“对于以暴力、威胁方法阻碍国有事业单位人员依照法律、行政法规的规定执行行政执法职务的……可以对侵害人以妨害公务罪论处。”增加“国有事业单位人员”为妨害公务罪的对象之一。而随着社会主义市场经济的逐步确立，我国正在进行与之配套的政治体制改革，“国有事业单位人员”的构成及定义也随之发生改变，且《批复》将“国有事业单位人员”列为妨害公务罪对象的行为也存在着一定的问题。
据此，本文试图对“国有事业单位人员”的界定、《批复》规定内容的科学性及合理性进行讨论。
2
二、“国有事业单位人员”的含义
（一）何为“国有事业单位”
首先，“事业单位”这一概念最早于1952年国务院《关于全国各界及人民政府、党派、团体所属事业单位的国家工作人员实行公费医疗预防的指示》中提出。在新中国成立初期，伴随着新旧政权的更替，我国政府将旧中国原有的公益组织收归国有，其后在政府机构精简中又将这一部分具有公益性质的行政部门划出行政编制，并相应成立事业编制处，使之成为具有独立编制的事业单位。也就是说，在计划经济体制下，事业单位即国有事业单位。诸如国务院直属的气象局等，均属国有事业单位。据此可以看出，国有事业单位具有社会公益和国有资产的特点，且部分具有一定的行政管理职能，例如高等院校依照国务院的授权颁发学位证书，便属于行政许可。另外，在与其他组织机构相比中，我们也能发现国有事业单位的不同之处：第一，相较于企业单位而言，二者间具有公益目的和营利目的的本质区别，且在运营经费上，企业单位依靠自主运营，自负盈亏，国有事业单位则依托于国家财政。而相较于行政单位而言，或许从性质上似乎如出一辙，但二者分别使用行政编制和事业编制，所承担的社会职能也有不同——行政单位承担行政管理职能，国有事业单位则主要承担社会公益服务职能。
此后，“事业单位”的定义经过数次变更，并最终在1998年国务院发布的《事业单位登记管理暂行条例》第二条中被重新定义为：“国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。”在延续计划经济时期的“国有事业单位”这一种组织形式的同时，随着社会主义市场经济的不断发展，事业单位也逐渐发展出了另外两种不同的形式：第一种是集体事业单位。这种事业单位通过自主经营来承担自身部分或全部经费支出,不完全依赖国家财政拨款。其中，公立医院便属于集体事业单位；第二种是民营事业单位。这种事业单位由自然人出资并经法定程序登记，从事教育、医疗、文化等事业，并自负盈亏。这类事业单位从经营模式来看，民营事业单位更接近于企业。常见的有民营医院和民办高校两种。综上，从定义上看,集体事业单位和民营事业单位均不具有国有资产的特点，且具有一定营利性。
3
妨害公务罪对象之“国有事业单位人员”的界定
