CAPM模型对我国股市的实证分析
何惠珍1，2
【摘 要】摘要：本文以我国股票市场为研究对象，选用2007年1月—2010年12月的月度时间序列数据，分别进行了单位根检验和回归分析，结果表明：在该段时间内，CAPM在我国的股票市场是有效的，并且个股的收益率与市场组合收益率呈正相关关系，通过对截距项的分析，比较了各个股票预期与实际收益率的差别，对投资者具有一定的指导意义。 【期刊名称】学术探索 【年(卷),期】2012(000)006 【总页数】4
【关键词】CAPM；股票市场；上证指数
后金融危机时代，实体经济与虚拟经济不相符合的现实亟须理论界与实务界将如何更好地发展资本市场作为共同的研究议题提上日程。本文试图引入CAPM 模型(资本资产市场定价模型)，以我国的股票市场为研究对象，进行相关的实证分析，检验CAPM在我国证券市场的适用性，这对于改进和完善我国的资本市场具有重要的理论和实践意义。
一、CAPM模型的相关介绍
Willian Sharpe(1964)[1]建立了第一个金融资产定价均衡模型：CAPM(资本资产定价模型)，由于CAPM模型操作的简便性和可操作性，并且在现实中的证券收益与风险预测、证券的估价以及投资组合的绩效评估等领域得到广泛的应用，很多学者也通过实证方法对该CAPM模型进行了检验。因此，从一定意义上说，该模型对我国的股票市场也具有长久的指导作用。
CAPM模型主要建立在一定的假设条件基础上，主要描述了证券市场中资产的收益与风险的关系，其数学表达式为： E(Ri)=Rf+βm[E(Rm)-Rf]
其中，E(Ri)表示为第i种证券资产的期望收益率，Rf表示为无风险收益率，E(Rm)表示为证券市场组合的期望收益率，βm表示为第i种证券的Beta值。 模型的假设条件为：首先，模型假设证券市场是有效的。即认为市场是充分有效的，投资者所拥有的信息是通畅的，不存在阻碍信息畅通的障碍，信息成本为零，投资者分析方法类似，对未来市场的预期相同；其次，模型假定所有的投资者为理性投资者，属于风险厌恶性，追求投资得到最大回报；最后，模型假定证券市场是完全竞争市场，所有的投资者都被动地接受市场制定的价格。 模型中Beta值的说明：
CAPM模型主要描述了单个证券资产风险与收益之间的关系，Beta值则表示该种证券资产的系统风险测量值。当Beta值等于1时，则表示该证券资产的系统风险等于市场组合风险，而当Beta值大于1或小于1时。则说明该证券资产的系统风险大于或小于市场组合的风险。因此，我们一般可以通过某种证券资产的Beta值的大小来判断其风险的大小，从而为我们的投资决策服务。
二、文献综述
关于CAPM模型的实证检验，国内外学者做了大量的研究，但大部分文献主要集中于将股票的横截面数据作为研究数据，而且所选取大多是金融危机之前的股票数据，因此所得出的实证结果众说纷纭，并没有达成统一的共识。Banz(1981)[2]认为，如果对CAPM模型进行实证检验，将公司规模的因素纳入模型中，结果会发现规模小的公司股票平均收益率要大于规模大的公司。
Reinganum(1981)[3]、Lakonishok及Shapiro(1986)[4]认为股票收益与风险的正相关关系对于20世纪70年代后期的数据都成立。Bhandari(1988)[5]认为财务杠杆与股票的平均收益之间呈现正相关关系。Keim(1983，1985)[6]报告了股票收益在一个月内的效应。
国内学者在CAPM模型的实证检验上做了相关的研究。施东辉(1996)[7]首次运用CAPM模型对我国股票市场进行检验，结果发现我国股市中系统性风险占有相当高的比例，股票价格呈现强烈的同向性波动，系统性风险与预期收益率存在显著的负相关关系。阮涛、林少宫(2000)[8]选取了上海证券市场的40只股票进行相关的实证检验，结果发现CAPM模型在我国上海证券市场上不适用。靳云汇、刘霖(2001)[9]运用多种方法检验了CAPM模型在我国股票市场的适用性，结果发现CAPM模型并不适用于近几年的中国股市。顾荣宝、刘瑜华(2007)[10]通过回归方法对我国深圳证券市场进行实证检验，结果表明CAPM模型不适合我国深圳股票市场。王晓燕、吕效国和浦燕(2010)[11]通过对传统CAPM模型进行修正，得出的实证结果有了显著提高。
本文将通过考虑Beta值来判断CAPM模型对我国股票市场的适用性和有效性，即采用时间序列数据对CAPM模型进行实证检验，并分析截距项和相关系数的经济含义。
三、CAPM模型的实证检验
(一)CAPM模型的转换
原有的CAPM模型是一个事先对股票的收益率进行预测的事前线性模型，因此，对其检验的第一步就是将理论的资本资产定价模型即事前模型转变为可以利用历史数据的事后形式[2]，即对模型进行转换，变为一个一元线性回归模型，然
CAPM模型对我国股市的实证分析
