细胞免疫荧光法在视神经脊髓炎患者血清及脑脊液中水通道蛋白-4抗

细胞免疫荧光法在视神经脊髓炎患者血清及脑脊液中水通

道蛋白-4抗体检测中的运用价值

赵鹤进

【摘 要】【摘要】 目的 探讨细胞免疫荧光法在视神经脊髓炎患者血清及脑脊液中水通道蛋白-4抗体(APQ-4Ab)检测中的运用价值。方法 选择在2013年6月至2017年4月在某院诊断为视神经脊髓炎患者58例(NMO组)和49例多发性硬化患者(MS组)，以及体检健康者45例作为研究对象，收集相关人群的血清和脑脊液。分别采用细胞免疫荧光法(CBA)、乳胶免疫增强比浊法(PETIA)和酶联免疫法(ELISA)检测APQ-4Ab，并分析相关指标。结果3种方法分别在3组人群的血清和脑脊液中APQ-4Ab检测中差异均有统计学意义(P＜0.05)。但是在NMO组的脑脊液和血清中，CBA法对于APQ-4Ab检测的阳性率均高于PETIA和ELISA(P＜0.05)，而在MS组，3者差异不大。CBA法的敏感性为83.1%，高于PETIA的62.4%和ELISA的57.6%(P＜0.05)，3种检测方法的特异性都可达到90%以上，但差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 细胞免疫荧光法在视神经脊髓炎患者血清及脑脊液中APQ-4Ab检测中具有较高的准确性，且敏感性和特异性俱佳。 【期刊名称】中国疗养医学 【年(卷),期】2018(027)002 【总页数】3

【关键词】【关键词】 视神经脊髓炎；多发性硬化；细胞免疫荧光法；检测 【文献来源】https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_chinese-journal-convalescent-medicine_thesis/0201227346184.html

视神经脊髓炎因其严重的临床症状，极大影响了人们生活质量和生命安全，及早采取鉴别诊断就显得格外重要。随着水通道蛋白-4(anti-aquapprins-4，AQP-4)在脊髓和视神经细胞上的慢慢发现[1]，以及水通道蛋白-4抗体(APQ-4Ab)在视神经脊髓炎发病中的作用机制的认识，尤其是可以与临床症状极为相似多发性硬化进行鉴别[2]，采用合理有效的APQ-4Ab检查方法是本研究关注的重点。我们将细胞免疫荧光法(CBA)、乳胶免疫增强比浊法(PETIA)和酶联免疫法(ELISA)3种检查方法在血清和脑脊液中进行检测分析比较，为临床诊断提供实验依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择在2013年6月至2017年4月在我院诊断为视神经脊髓炎患者58例(NMO组)和49例多发性硬化患者(MS组)。视神经脊髓炎的诊断标准主要包括视敏度的下降、视网膜厚度减少、视觉诱发电位异常、MRI提示超过3个脊柱节段受损等[3]。多发性硬化诊断参照张星虎等人提出的诊断标准[4]。排除标准包括严重心脑血管疾病患者、合并有其他器质性神经系统疾病患者已有经过免疫抑制剂和激素治疗的患者。同时选取体检健康人群45例作为对照组。本研究经过医院伦理委员会同意，所有患者均知情同意。

1.2 样本采集 3组患者均空腹促凝管采血3 mL，3 000 r/min离心5 min，分离血清－20℃保存以备研究。NMO组和MS组患者需行腰椎穿刺留取脑脊液标本0.5 mL，3 000 r/min离心5 min，分离上清液－20℃保存以备研究。 1.3 检测方法 主要是检测(APQ-4Ab)。①CBA检测采用上海锐塞生物试剂盒，按照其说明书提供的检测步骤，将血清和脑脊液与标准细胞孵育后采用荧光显微镜观察，细胞膜出现绿色荧光为阳性结果。②PETIA检测采用上海锐塞生物

试剂盒，按照说明书提供的检查步骤操作，测定散射光的变化率。以说明书提供的参考值判断阳性结果。③ELISA检测采用上海锐塞生物试剂盒，按照说明书提供的检查步骤操作，450 nm处读取吸光值，以说明书提供的参考值判断阳性结果。

1.4 观察指标 ①3组人群和3种检测方法APQ-4Ab阳性率的比较。②敏感性和特异性的比较，敏感性＝检测阳性人数/(真阳性人数＋假阴性人数)×100%。特异性=检测阴性人数/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%。

1.5 统计学方法 应用SPSS 22.0统计学软件进行数据的分析和处理。计量资料采用(±s)表示，计数资料采用[n(%)]表示。计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者一般资料比较(表1) 经卡方检验，各组在性别和病程上差异无统计学意义(P＜0.05)，方差分析显示，3组在年龄上差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

2.2 3种检测方法在不同分组血清APQ-4Ab阳性率的比较(表2) 虽然3种检测方法在NMO组、MS组和对照组中APQ-4Ab的检测阳性率均有差异(χ2＝11.64，8.52，7.49，P＜0.05)，但是在NMO组中，CBA法检测APQ-4Ab的阳性率为81.1%，高于PETIA法的55.2%和ELISA的43.1%(χ2＝6.23，P＜0.05)。在MS组中，3种检测方法差异无统计学意义(χ2＝1.17，P＞0.05)。3种检测方法在对照组中APQ-4Ab阳性率均为0。

2.3 3种检测方法在不同分组脑脊液APQ-4Ab阳性率的比较(表3) 同样3种检测方法在NMO组、MS组脑脊液中APQ-4Ab阳性率均有差别(χ2＝7.92，