谢谢主席，大家好！今天让我们来探讨人工智能辩手的出现究竟是人类之悲还是人类之喜。
我方认为在辩题中“人工智能辩手”是一种将人工智能应用在辩论上的技术。作为一定意义上的辩手，它可以独立参与和人类辩手进行的比赛，比如在2024年2月份 Project Debater在现场观众面前与人类顶尖辩手进行辩论。而在场下，它又可以通过强大的语料库对前人的辩论材料、思路、逻辑进行学习，但是无法进行自我创造即无法像人类一样进行带有人类特有情怀的思考和分析。我们今天讨论它的出现是人类之悲还是之喜，就是看人工智能辩手的出现，能否对人类自我的发展起到积极作用。
我方认为人工智能辩手的出现是人类之悲，理由有二：
第一、人工智能辩手的出现造成人类思考上的懒惰，减少人类对现实问题的思考和反省。人类面对辩论首先会进行资料搜集、信息筛选、观点凝练、逻辑梳理、语言组织。但是反观人工智能辩手，只要输入一个辩题，便能直接得到最优答案，其间复杂的逻辑就是一个黑箱，旁人无从了解。更可悲的是，人工智能算法实现依靠的是远超于人脑的高速运算和海量存储，即便有朝一日人类可以打开人工智能算法的黑箱，也无法在人脑复现。基于这种情况，我们无法苛责人类在面对思考时倾向于求助人工智能辩手而纵容自己思维上的懒惰，就像我们无法苛责人性一样。这不是简单的“AI归AI，人类归人类”就能解释的，而是在现实中大部分人的确不能幸免于产生依赖感。而这会对于人类在做出重大决策时带来不利影响，比如无论是经贸商讨还是政府决策，在相当一部分辩论中，人类需要对所涉及资料在思维中进行整合直至内化为自己的理解，但是面对现实问题时，人工智能辩手一股脑抛来的数据和观点让我们不由自主产生先入为主的效果，如果不能保证每一位参与决策的人具备极高的独立思维能力和态度，决策的客观性将难以保证。总之，人类在面对现实问题时的思考和反省都会受到削弱。
第二、人工智能辩手的出现不利于辩论意义和价值的展现。我们知道辩论的可贵之处在于不同思维之间的相互碰撞和深度交流，在于由辩论生发出的人类特有的情怀和价值。但是人工智能辩手却可以通过对现有庞大语料库扫描搜索，利用算法筛选与辩题相关性最高的内容，提出有利于持方的论点、论据，最终实现场面上的对答如流。可是如果剥离表象上流畅的表达，人工智能辩手的内容在逻辑上可能是相对混乱的，所表达的价值理念也只是貌合神离，给人隔靴搔痒之感。黄执中学长认为：“辩论不是争对错，不存在绝对的最优解，而在于不断寻找看待问题的角度引导人类重新认识世界。” 而人工智能辩手无法带给人类真正可贵的思维方式，在智能算法目标函数设定的那一刻，就意味着它执着于检索遍整个数据库，得出一个最精确、也最苍白的答案。所以说，人工智能辩手的出现不利于辩论魅力的充分显现，是人类之悲。
综上，我方坚定认为，人工智能辩手的出现是人类之悲！
人工智能辩手的出现是人类之悲 一辩稿
