交易、侵占公司财产，小股东提起的派生诉讼即使胜诉，派生诉讼直接受益的是公司，控股股东返还的财产重新处于控股股东的控制之下，控股股东只是本次没有得到不当利益，并没有其他的损失。此后控股股东仍然可以掌控公司，无法保证小股东不会再次受到不公平对待。
2公司解散请求权
《公司法》第22条规定了股东大会、董事会决议的撤销请求权，以及《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第1条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据《公司法》第181条，公司自愿解散和因违反法律、法规被政府部门强制解散外，第183条增加了司法解散制度，规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该条的直接的目的是为解决特殊情况下的“公司僵局”问题。除“公司已经处于僵局”外，公司解散还要同时满足“公司已经陷入经营困难”和“通过其它途径不能解决的”三个条件。
11
《司法解释（二）》第五条规定：人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。秦士平律师认为，该条是对解散请求权的限制。股东请求法院解散公司的真实意图不是为了请求法院解散公司、分割资产。如果公司存在经营理由，控股股东以及小股东都不愿意公司解散。公司如果解散清算，小股东一样受损，境遇可能更差。小股东希望的是通过诉诸法院判决解散促使控股股东或公司以合理的价格购买其持有的股份，或者希望借此迫使控股股东改变经营策略，股东请求解散公司是一种谈判策略或工具。如果小股东解散公司的权利受到严格限制，无法以最后公司被判决解散进行讨价还价，控股股东就没有多少理由接受法院调解或收购原告的股份，完全可以“高枕无忧。因此，股东拥有更多的退出权利是抑制控股股东各种机会主义行为的有效工具。
三、结论
秦士平律师认为，有限责任公司与公众公司不同，股份缺乏流动性导致对有限责任公司出资的风险大。在公司资本多数决的默示原则下，控股股东决定公司重要事务、运营方针，可能无视小股东的存在独断专行，利用自己在公司中的优势地位压迫、欺诈、排挤小股东，进行自我交易，使小股东不能或无法按照出资比例享受到公司盈利。但如公司股东持股比例或投票权相当，则会容易出现公司僵局，公司决策机制失灵，经营瘫痪。在任何一种情况下，异议股东都无法像公众公司投资者那样方便地卖出股票退出公司，经常陷入困境之
12
中：或者自己的出资成为“锁定”的、没有期望收回的投资，或者股东或公司财产在股东之间无休止的争议、诉讼中消耗。我国公司法对有限责任公司股东所经常遭受压迫、不公正待遇没有给予有效救济途径。公司司法解散制度为异议股东创造了一个类似公众公司的、能够对股东机会主义行为产生约束力的司法退出市场。只有当事人切实感受到公司存在最后被解散的危险，才有法庭内外和解的动力。应当将《公司法》第183条的司法解散制度从公司僵局扩展适用于公司控股股东的不当行为导致股东之间分歧严重、无法继续合作，而导致的继续存续会使股东利益受到重大损失的场合。只有在法律上给予小股东更多的而且是切实可行的权利，小股东才能在这场博弈中，取得相应的利益，才能抑制大股东随意圈钱行为，更好的维护公司的利益和中小股东的收益权，促进中国资本市场健康发展。
13
（董事会管理）控股股东侵权法律问题研究
