《明史》浅析《明史西域传》反映的明朝士人西域观论文(精选合集)

《明史》浅析《明史西域传》反映的明朝士人

西域观论文（精选合集）

《明史·西域传》(以下简称“传”)是由官方编修的一部正史，其中自然会有官方对西域在思想观念上的认识。认识西域直接关系到明朝对西域的经营政策。当时，西藏、西番、哈密处于明朝的实际控制之下，与明朝有明显的臣属关系，而西域地区并未处于明朝的统治之下，它们和明朝的关系更多只是建立在贸易上，是一种较为明显的国与国之间的关系。所以，笔者认为，从《传》中所反映的西域观应从两方面来:一是明朝政府以国家的利益为主，明显带有官方性质的西域观念;一是以明朝官员为代表，明朝士人的西域观。

《传》中最能反映明政府对传统西域地区认识的主要是两方的外交文书，在《传》中比较集中反映的有四篇，在此——列举:

洪武二十四年别失八里来使，太祖遣命主事宽彻、御史韩敬、评事唐证使西域。以书谕别失八里国王黑的儿火者曰:“联观普天之下，后上之上，有国者莫知其几。虽限山隔海，风殊俗异，然好恶之情，血气之类，未尝异也(求同存异)。皇天眷佑，惟一视之。故受天命为天下主者，上奉天道，一视同仁，但巨细诸国，殊方异类之君民，咸跻乎仁寿。而友邦远国，顺天事大，以保国安民，皇天监之，亦克昌焉。囊者我中国宋君，奢纵怠

第 1 页 共 8 页

荒，奸臣乱政。天监否德，于是命元世祖肇基朔漠，入统中华，生民赖以安靖七十余年。至于后嗣，不修国政，任用非人，致幻纲尽弛，强陵弱，众暴寡，民生怨，上达于天。天用是革其命，属之于联。联躬握乾符，以主黔黎。凡诸乱雄擅声教违联命者兵堰之，顺联命者德抚之。是以三十年间，诸夏奠安，外蕃宾服。惟元臣蛮子哈刺章等尚率残众，生衅寇边，兴师致讨，势不容已。兵至捕角儿海，故元诸王、驯马率其部属来降。有撒马儿罕数百人以贸易来者，联命官护归已三年矣。使者还，王即遣使来贡，联甚嘉之。王其益坚事大之诚，通好往来，使命不绝，岂不保封国于悠久乎?特遣官劳嘉，其悉联意。”

洪武三十年，因别失八里拘宽彻，太祖再次遣使书谕曰:“联即位以来，西方诸商来我中国互市者，边将未尝阻绝。联复救吏民善遇之，由是商人获利，疆竭无扰，是我中华大有惠于尔国也。前遣宽彻等往尔诸国通好，何故至今不返?昔于诸国，未尝拘留一人，而尔顾拘留昔使，岂理也哉!是以近年回回入境者，亦令于中国互市，待彻归放还。后诸人言有父母妻子，昔念其至情，悉纵遣之。今复使使谕尔，但知朝廷恩意，毋梗塞道路，致启兵端。《书》曰:‘怨不在大，亦不在小。惠不惠，憋不憋。’尔其惠且憋哉。”

永乐年间，因哈烈发生内乱，成祖命都指挥白阿儿忻台贵救谕之曰:“天生民而立之君，但各遂其生。联统御天下，一视同仁，无间遐迩，屡尝遣使谕尔。尔能虔修职贡，抚辑人民，安于

第 2 页 共 8 页

西檄，联甚嘉之。比闻尔与从子哈里构兵相仇，联为恻然。一家之亲，恩爱相厚，足制外侮。亲者尚尔乖庆，疏者安得协和。自今宜休兵息民，保全骨肉，共享太平之福。”

宣德七年复命中官李贵通西域，救谕哈烈酋沙哈鲁曰:“昔联皇祖太宗文皇帝临御之口，尔等尊事朝廷，遣使贡献，始终如一。今联恭膺天命，即皇帝位，主宰万方，纪元宣德。小大政务，悉体皇祖奉天恤民，一视同仁之心。前遣使臣贵书币往赐，道阻而回。今已开通，特命内臣往谕联意。其益顺天心，永笃诚好，相与还往，同为一家，但商旅通行，各遂所愿，不亦美乎?”

所摘录的这四篇主要的外交文书分别是洪武、永乐、宣德三个时期对别失八里和哈烈的文书，在文书中都提到了“一视同仁”，这表明政府在官方范围对其公平对待。

官方对西域的表态是出于国家利益的考虑。当时明朝的主要对手是北方的蒙占势力，无暇西顾，所以对西域地区的国家和部落都是以一种“主抚辅制”的态度来沟通，带有明显的利益驱动。这种以国家利益为驱动的西域观从西汉经营西域之初就已显现出来。汉武帝通西域的最初目的就是联系大月氏夹击匈奴，而后因对匈奴的战争的胜利，“遂开河西四郡，以隔绝南羌，收三十六国，断匈奴之右臂”。而后，东汉初年，西域郑善、焉等十八国派来使臣，并带来质子，要求内属，光武帝以“中国初定，北边未服，皆还其侍子，厚赏赐之”而暂不西顾。

第 3 页 共 8 页

政府的西域观念如此，那么在《西域传》中反映的明朝士人的西域观又是?这里，笔者认为可以从三个方面分析《西域传》中体现的明朝士人的西域观。

一、从经济的角度认为明朝经营西域有亏于中国，伤中国之体成化元年。

礼官姚夔等言:“哈密贡马二百匹，而使人乃二百六十人。以中国有限之财，供外蕃无益之费，非策。”

阁臣梁储等言:“……亏中国之体，纳外番之侮，无一可者。……”嘉靖二年，贡使又至。礼官言:“诸国使臣在途者迁延隔岁，在京者伺候同赏，光禄、邮传供费不费，宜示以期约。”

二、从文化的认同上认为西域之民乃化外之民，用比较鄙夷的口吻中伤其民

阁臣刘吉等言:“阿黑麻背负天恩，杀我所立罕慎，宜遣大将直捣巢穴，灭其种类，始足雪中国之愤。或不即讨，亦当如占帝王封玉门关，绝其贡使，犹不失大体。今宠其使臣，厚加优待，又遣中使伴送，此何理哉!陛下事遵成宪，乃无故召番人入大内看戏狮子，大责御品，夸耀而出。都下闻之，咸为骇叹，谓祖宗以来，从无此事。奈何屈万乘之尊，为奇兽之玩，但异言异服之人，杂迎清严之地。况使臣满刺上儿即罕慎外舅，忘主事仇，逆天无道。而阿黑麻聚集人马，谋犯肃州，名虽奉贡，意实巨测。兵部议羁其使臣，正合事宜。若不停张莆之行，彼使臣还国，阿

第 4 页 共 8 页

黑麻必谓中上帝王可通情希宠，大臣谋国，天子不听，其奈我何。长番贼之志，损天朝之威，莫甚于此。”

礼官耿裕等谏曰:“朝廷驭外番，宜惜大体。番使自去年入都，久不宣召，今春三月以来，宣召至再，且赐币帛羊酒，正当谩书投入之时，小人何知，将谓朝廷恩礼视昔有加，乃畏我而然。……狮木野兽，不足为奇，何至上烦变舆，屡加临视，致荒檄小丑，得勤圣颜，藉为口实。”

阁臣梁储因反对中官刘允到西藏去请活佛等言:“西番之教，邪妄不经。我祖宗朝虽尝遣使，盖因天下初定，藉以化导愚顽，镇抚荒服，非信其教而崇奉之也。承平之后，累朝列圣止因其来朝而赏责之，未尝轻辱命使，远涉其地。今忽遣近侍往送幢幅，朝野闻之，莫不骇愕。”

三、从战略性保境安民的方向上认为明朝经营西域的目的是为了保有陕

詹事霍韬言:“……臣则保哈密所以保甘、陕也，保甘肃所以保陕西也。若以哈密难守即弃哈密，然则甘肃难守亦弃甘肃乎?昔文皇之立哈密也，因元遗孽力能自立，因而立之。彼假其名，我享其利。今忠顺之嗣三绝矣，天之所废，孰能兴之?今于诸夷中，求其雄杰能守哈密者，即界金印，但和辑诸番，为我藩蔽，斯可矣，必求忠顺之裔而立焉，多见其固也。”

明朝士人的这种西域观，是西汉经营西域就开始形成并不断发展的，这种观点在明朝以前的正史资料中都有所反映。《汉

第 5 页 共 8 页