由性时，也给我们发挥主观因素提供了一个积极的视角。使我们可以将人类所能发挥的自强不息的精神和尽可能的主体主观因素发挥到极点。 3．人创造环境，同样，环境也创造人
（1）马克思说：“人创造了环境，同样，环境也创造了人。” 这句话深刻地揭示了人与环境的辩证关系。
（2）人一生下来，就受着环境的影响。在环境的影响下，发展着身体，获得一定的生活知识和经验，形成各种思想意识和行为习惯。一个人的身心能否得到发展和发展到什么程度，都与他所处的社会环境分不开，社会环境是人的身心发展的外部的客观的条件，对人的发展起着一定的制约作用。
（3）人是在社会实践的过程中，接受着环境的影响，同时也改造着环境，并在改造环境的过程中改造着自己。环境对人的影响，离不开人的社会实践。人的社会实践对人的发展起着决定性的作用。如果离开了人的实践活动，客观的环境条件没有成为主观的活动对象，那么，再好的客观环境条件，也不会对人的发展起到什么作用。 4．原则不是研究的出发点，而是它的最终结果
（1）恩格斯《反杜林论》提出的一个关于客观世界与思想原则关系的哲学命题。杜林以为作为“简单的”、“终极的”成份亦即“最后的、终极的真理”的那些”存在的形式的原则”乃是哲学理论研究的出发点，这些原则或模式应当被运用于自然界和人类社会，而自然界和人类社会都应当去适应这些原则。对此，恩格斯论道：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果，这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的，不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。”
（2）恩格斯认为，杜林所谓的“存在的形式的原则”或“模式”，实质上都是一些从思维而不是从外部世界得来的思想意识，归根到底都是作为自然界长期发展的结果并反映自然界和人类社会历史诸客观现实的人类思维的或意识活动的产物。
（3）恩格斯通过批驳杜林的错误观点，唯物主义地科学地回答了物质与意识、客观世界与思想原则之间谁决定谁、谁适应谁、谁检验谁这样三个相互关联的关系问题，从而在根本上划清了唯物主义和唯心主义的界限，并为以后明确提出并科学阐发哲学基本问题的理论奠定了基础。
5．问题是时代的格言，是表现时代自己内心状况的最实际的呼声
（1）马克思提出问题“是公开的、无所顾及的、支配一切个人的时代之声”。“一个时代的迫切问题，有着和任何在内容上有根据的因而也是合理的问题共同的命运:主要的困难不是答案，而是问题。因此，真正的批判要分析的不是答案，而是问题。，，每个问题只要已成为现实的问题，就能得到答案。”“因此，每个时代的谜语是容易找到的。这些谜语都是该时代的迫切问题”。理论的创新、与时俱进，只能通过解决新的现实问题来实现。因此，正确地提出问题就成为关键。正确地提出问题是解决问题的前提。
（2）正确认识当前社会各项热点问题。辩证地看，既要看不利影响，也要看正面作用。每一个时代都有自己的问题，人类社会正是通过不断解决问题来向前发展的，避免以唯心史观解释现实经济问题，学会运用唯物史观和马克思的经济理论透过有关道德、宗教、政治等等观念的东西，揭示出这些或那些阶级的利益关系。 6.人的本质是人的阶级性
（1）刘少奇提出，在阶级社会中，人的阶级性就是人的本性。在阶级社会中，一切的人们是作为阶级的人而存在的。人的社会本质，就由人的阶级地位来决定。由于人们的阶级地位各有不同，人们的社会本质也各有不同，
（2）一定集团的人们，长期站在一定的阶级地位，即站在一定的社会生产地位，以一定的方式，长期的生产着、生活着与斗争着，即产生他们的特殊生活样式、特殊的利益、特
殊的要求、特殊的心理、思想、习惯、观点和气派，及其对其他集团人们与各种事物的特殊关系等等，而与其他集团的人们不同，或者相反。这就形成了人们特殊的性格、特殊的阶级性。
（3）世界历史上只有共产党员及马克思主义者，才承认自己与一切人们及历史社会事物的党性与阶级性。这也是由于无产阶级的特殊阶级地位，使得共产党员能够公开认识并宣布这个真理。这个真理的公布，对于无产阶级并没有害处，而对于剥削阶级则是很严重的打击，因为这样就揭破了他们的黑幕，使他们更难于拥护他们少数人的利益。 二、简述或论述题
1．简述哲学社会科学研究中的问题与问题意识
（1）问题是时代的声音。理论研究，归根到底是对问题的研究。 （2）提出问题是解决问题的前提。爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许仅是一个数学上的或实验上的技能而已。而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。” 这句话同样适应于社会科学。强烈的问题意识，首先表现在善于提出问题。如果问题本身没有什么意义，甚至是一个伪问题，那么，尔后的全部研究都会变得没有什么价值。
（3）社会实践丰富多彩，社会问题错综复杂，社会科学研究领域十分宽广。有社会担当意识、有历史责任意识的社会科学工作者，要十分重视研究那些事关国家、民族命运，事关经济社会发展全局的重大问题、关键问题和前沿问题，这对于从全局上推动我们事业的发展，从根本上统一我们的思想，具有重大的意义。
2．为什么说实践是人的存在方式？
马克思主义用人的实践活动解释历史的发展，从而达到对社会历史的正确认识，为社会科学研究奠定了可靠的方法论基础。
首先，实践活动决定人类社会的产生、存在和发展。人类历史是人们自己创造的，一部人类社会的历史，本质上就是人的实践活动的历史。人的实践活动贯穿于社会发展的全部历史过程，包含着人类历史的全部秘密，人的实践活动的水平体现了历史发展的程度。
其次，实践活动不仅改变了环境，同时也改变了人本身。实践活动作为人的存在方式，是人类为了满足自身需要而进行的能动地改造世界的物质性活动。实践活动作为人类特有的活动，集中体现了人的本质的社会性。物质生产实践、社会政治实践、科学文化实践，是人类实践活动的三种基本形式。
再次，实践活动是思维和存在、主观和客观统一的基础。实践活动高于理论活动，实践不仅具有普遍性的品格，而且具有直接现实性的品格。思维和存在的统一，主观和客观的统一，只能在人的实践活动中才能得到解决。 3．如何理解社会科学方法论的主体性原则？
主体性原则是坚持马克思主义社会科学方法论必须坚持的基本原则之一，即承认、重视并坚持主体在实践和认识活动中的地位和作用的原则。从人自身的求真、求善、求美等内在要求出发，全面认识和评价社会历史客体，并在观念中能动地创造和建构起社会历史发展的未来理想图景，在真理认识、功能评价和审美追求的统一中把握人在社会认识中的自觉能动性，特别要着力揭示人民群众创造历史的伟大作用，为人民群众改造世界提供强大的精神动力和理论指导，坚持群众史观，反对英雄史观。
4．论社会科学方法和自然科学方法的异同关系P3-5。
5．联系改革和建设的实际论述原则与现实的关系
（1）从实际出发，还是从原则、概念、定义或主观想象出发，这是马克思主义研究方法和唯心主义研究方法的本质区别。恩格斯在批判杜林从原则出发的先验论时指出：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类社会去适应原则，而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的。” 马克思、恩格斯反复强调：“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的”，“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。” 真正的原则产生于社会科学研究的末尾，是它的结果。
（2）坚持彻底的唯物主义的立场，就必须做到观察的客观性，做到一切从实际出发，按照事物的真实面目来理解事物。”。 客观事实既是认识事物的出发点，也是社会科学研究的出发点。
6．结合改革的实践论述生产力标准与以人为本标准的统一性。 7．马克思主义方法论的基本原则
贯彻马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点：
第一，客观性原则。在社会历史领域，坚持客观性的原则，就要求我们始终坚持认识论的实践标准，历史观的生产力标准和价值观的人民主义标准。
第二，主体型原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的纬度去观察社会客体；二要注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重 坚持群众史观，反对英雄史观。
第三，整体性原则。整体性原则实质上是系统性原则。系统性原则要求我们从系统的观点来观察人与自然的关系，处理好人与自然的和谐关系。系统性原则要求我们从系统的观点来看待个人于社会的关系，坚持集体主义精神。系统性原则要求我们关注局部与整体的关系，树立全局性的观念。
第四，具体性原则。具体问题具体分析，是马克思主义活的灵魂。这是因为，真理是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空条件，我们就无法做出正确的判断。
第五，发展性原则。这要求我们用运动、变化和发展的观点去观察和分析问题，反对用静止和孤立的观点去观察和分析问题。在认识社会现象的时候，要善于从合理性中发现不合理性，从不合理性中发现合理性。“辩证法要本质上是批判的和革命的”，批判性是发展性原则的必然要求。
8.试述马克思主义评价历史人物的基本原则
首先，要坚持人民群众的观点，正确评价历史人物的作用。人民群众是历史发展的决
定力量，这是马克思主义史学的一个基本原则。在评价历史人物活动时，要充分考查人民群众的意志，正确揭示历史人物活动的社会价值。当然，在肯定人民群众创造历史的同时，也应该承认重要历史人物对社会历史发展进程也产生过重大促进或阻碍作用，但决不能片面夸大历史人物的作用而陷入英雄史观的误区。
其次，要坚持阶级的观点，正确界定历史人物的阶级属性和活动的阶级实质。在阶级社会里，任何历史人物都是有阶级性的，他必然是所属阶级利益的承担者和代表者。在评价历史人物时，要避免超阶级现象，要正确揭示历史人物活动的阶级实质。如中国古代许多帝王名臣减轻剥削、发展生产、休养生息，其实质都是为巩固地主阶级的统治等。再如有这么一个问题：美国前总统尼克松去世时，在其墓志铭上写着“历史给予的最高荣誉是和平缔造者的称号”，要求结合史实谈谈对这句话的认识。对此则既要看到尼克松改变全球战略，对促进全球局势缓和所作的贡献，同时也更应看到尼克松改变全球战略的内外原因及其代表垄断资产阶级利益的阶级实质。深刻揭示现象与本质的关系。
第三，要坚持生产力的标准，正确评价历史人物的功过得失。在评价历史人物时，常常要挖掘历史人物的背景，如阶级、政治地位、言论、动机等，但这些背景不是衡量历史人物功过是非的依据。评价历史人物的功过是非，主要看其活动是否促进社会的发展、经济的繁荣，而这些，最根本的就是社会生产力的发展，所以马克思主义认为生产力标准是评价历史人物功过是非的唯一正确的标准。据此来评价武则天就不会在其道德标准和任用酷吏上纠缠不清，于是，就有了“治宏贞观、政启开元”的结论；而在评价康熙、乾隆时就应把握当时国内外历史发展的趋势，对其政治、经济方面的措施进行一分为二的评价。
第四、要坚持历史的观点，把历史人物的活动放在特定历史环境下去考察。相似的历史活动在不同的历史环境下，其产生的效果可能有很大的差异。例如，1995年高考题“(汉武帝)有亡秦之失而免于亡秦之祸”结论分析等。可见任何历史人物的活动总是和一定的时间、地点、条件联系着，我们必须历史地看待历史人物的活动，一方面要把历史人物严格地放在一定的历史范畴内去考察，不能脱离具体的历史条件去评价。另一方面在评价历史人物功过是非时，也只能以其所处的时代所能达到的水平为依据，不能超越具体的历史条件和历史时代而苛求古人。
第五，要坚持全面的观点，客观考察历史人物的活动全貌。全面的观点就是要对历史人物的活动进行全方位、多角度的纵向和横向的观察分析，只有这样，才能比较准确地反映出历史人物的本来面目。“纵向”就是要从历史人物活动的阶段性、持续性进行纵深的考察、阶段的分析、评价。“横向”就是对历史人物不同阶段的活动结合不同时期具体的历史发展趋势和特点进行横向的比较、综合。纵向和横向相结合，客观全面评价历史人物活动的各个方面。
9．整体大于各孤立部分之和。
（1）“整体大于各孤立部分之总和”，这个由亚里士多德提出的观点，被现代一般系统论的创始人贝塔朗菲看作组成系统的著名定理，并已在目前的系统论研究者中被承认为系统问题的一个正确的、基本的观点。
（3）我们不能简单理解部分之和与整体的关系，部分形成整体，并非只是一种堆积，
而是以某种关系结合而成的。亚里士多德只是给我们指出部分与整体存在不对应性，如用现代系统论的观点看，只是揭示了系统方法整体性原则的客观依据问题，而并不是说系统整体大于部分之和 。从方法论的角度看，认为系统整体大于部分之和，实际上是一种形而上学方法。这种观点只看到了整休的系统性，而没有看到构成整体的部分所执行的只是整休赋予的功能。
10.试论如何以科学的态度对待当代西方各种社会科学方法。
正确对待当代西方社会科学方法论，对于坚持和发展马克思主义社会科学方法论具有重要的意义。当代西方社会科学方法论是一个非常复杂的体系，其中包括科学主义与人文主义、个体主义与整体主义以及结构功能主义等主要流派。
科学主义用自然科学的眼光看待社会科学的研究对象、学科性质和研究方法，主张在自然科学的规范和方法论系统中建构社会科学的研究方式和体系。 人文主义突出强调社会现象与自然现象的根本区别，强调社会科学与自然科学在性质和研究方法方面的根本区别，主张运用解释学的理论与方法，否认在社会科学研究中运用自然科学方法的必要性和可能性。
个体主义认为个体及其行动是社会运动和社会结构的基础，主张从个体出发解释社会现
结构功能主义主张借鉴运用现代自然科学方法来研究人类行为和社会系统，揭示人类社会系统与生物、物理系统相同的结构和机制。
西方社会科学方法论具有悠久的历史，就其积极的方面来看,它有许多积极的成果，特别是在微观层次和操作层面有许多科学合理的因素，值得我们借鉴和吸收。 11.论“实践唯物主义”的研究方法。
关于实践唯物主义的讨论正式开始于1988年，90年代达到高潮。这个问题成为讨论的热点和焦点，与此前进行的两场讨论有关。一是1978年进行的关于实践是检验真理的标准的讨论，提高了对实践的认识，引起学者们对实践的涵义、属性、要素、结构、功能、类型的全面研究，其成果之一是拓宽了实践的领域，使实践的范围不只是在认识论范围里，而且也扩展到历史观和本体论的范围。二是1985年开始的关于如何改革旧的哲学体系的讨论。有的学者认为，马克思主义哲学是实践唯物主义，现行的旧哲学体系是走了样的马克思主义哲学，应该按照实践唯物主义的原则改造现行的体系。在这场讨论中，学者们对实践唯物主义是马克思主义哲学这一论断没有分歧，但对如何理解实践唯物主义及其与辩证唯物主义和历史唯物主义的关系等等问题，引起了较激烈的争论。总体来说，关于实践唯物主义的讨论主要涉及到这样一些问题：第一，关于实践唯物主义概念的基本内涵。对实践唯物主义概念的理解，是研究实践唯物主义一系列问题的基本前提。在这一问题上，主要有两种观点，一是有的学者认为，马克思本人并没有提出“实践唯物主义”这一概念，因此，他们仅从马克思主义哲学的功能方面来理解实践唯物主义的理论内涵。另外一种观点认为实践唯物主义的命题，其侧重是在“实践”方面，不能把它简单地理解为“行动的唯物主义”，应从马克思主义哲学理论本身所引起的伟大变革方面去考虑。第二，对实践唯物主义与本体论的关系的理解。主要有四种意见：一是认为实践唯物主义并没有否认物质本体论，从根本上说，它就是物质本体论；二是认为实践唯物主义就是实践本体论；三是认为实践唯物主义是物质——实践本体论；四是认为实践唯物主义是超越本体论。第三，关于实践唯物主义与辩证唯物主义的关系。主要有三种观点，一是认为应当用实践唯物主义取代辩证唯物主义；二是反对用实践唯物主义取代辩证唯物主义；三是主张实践唯物主义与辩证唯物主义具有一致性。第四，实践唯物主义研究的理论贡献。学者们对这一问题也从不同方面进行了评价。
1，如何理解社会生活在本质上是实践的？
硕士研究生《马克思主义及社会科学方法论》思考题[精品文档]
