水泵止回阀水头损失测定及选型比较研究
钟炎辉，邹海明，周强，汪义强、黄晓东
（深圳市深水宝安水务集团有限公司，广东，深圳518101）
摘要：对水厂在用不同止回阀进行了水头损失测试，结果表明，止回阀流道设计合理、活动部件越少则水头损失越小。此外，止回阀的结构、使用场合及操作控制工作方式也是其选型的重要考虑因素。
关键词：止回阀；水头损失；结构分析；比较
止回阀是一类依靠流体介质自身或外部动力自动开启、关闭内部组件，以防止流体倒流的阀门，在泵房使用时必须具备快关、慢闭功能以防止水锤对管道及水泵机组的破坏。止回阀的选型关系到水泵机组运行的安全、节能，对泵房建成后的维护管理也有重要影响。为此，从选型角度，对相关水厂在用的几种止回阀利用现场条件进行了水头损失测定，并从止回阀结构及维护管理等方面进行了比较。
1 止回阀水头损失实测比较 1.1 水头损失测试原理
根据水泵机组出口止回阀前、后测试点的压力差及流速变化，计算出管道内水流能量变化，从而得到水流经过止回阀后的水头损失。不同止回阀水头损失比较必须在相同的流速下进行，通过调节水泵出口蝶阀开度，得到不同流量（流速）下止回阀的一系列水头损失值。
1.2 测试对象及工具
选择了五座水厂共5种不同类止回阀进行了水头损失测定，分别为：液控缓闭蝶阀（NHDA734-100，规格DN800，Cl水厂）—编号A，静音式止回阀（KRVG-0500，规格DN500，XA水厂）—编号B，旋启式微阻缓闭止回阀（德国，VGA SKR，规格DN1000，ZA水厂）—编号C，多功能水泵控制阀（JD745X-10，规格DN800，LX水厂）—编号D，多功能水泵控制阀（JD745X-10，规格DN600，SY水厂）—编号E。
测试工具：压力表2只（瑞士科勒LEO，量程：-1~10bar，精度0.1），电磁流量计，扳手、卷尺等。
1.3 测定结果
上述各止回阀水头损失测定结果见表1、图2。
1.4
测试结果分析
由表1及图2可以看出：
（1）液控缓闭止回阀（A）对应水泵实测出口流速整体范围大于静音式止回阀（B），但压力水流经阀A的水头损失明显小于阀B，从水头损失角度判断，说明阀A优于阀B；
（2）阀B与旋启式缓闭止回阀（D）分别对应的水泵实测出口最大流速基本一致，均为2m/s左右，但压力水流经阀B的水头损失明显小于阀D，从水头损失角度判断，说明B优于D；
（3）旋启式缓闭止回阀（C）对应水泵实测出口流速整体范围大于阀B，压力水流经阀C的水头损失也大于阀B，从水头损失角度判断，说明C与阀B相当；
（4）阀D与阀E为同品牌、同型号、不同口径的止回阀，由于口径不同导致压力水流经阀的水头损失不同，不作比较。
由此可见，通过实测，几类止回阀水头损失按从小到大的排序为：液控缓闭止回阀（A）＜静音式止回阀（B）≈旋启式缓闭止回阀（C）＜多功能水泵控制阀（D）。
2 不同类型止回阀结构分析比较
表2列举了本次试验所测几种止回阀以及其它5种常见止回阀的内部结构部件及工作原理，并根据其结构组成，分析了其复杂程度。
水流经过止回阀的水头损失主要是由其内部结构部件扰流阻力产生。结合本次现场所用几种止回阀水头损失实测结果看，止回阀内流体介质运动方向与阀前后管道内流体方向尽量一致，扰流越小的止回阀能耗越低，这在表2中得到应证。
止回阀内部结构形式的多样性主要基于不同设计理念实现防水锤效果的好坏，因此在考虑止回阀水头损失的同时还要关注其防水锤性能，有时须牺牲一定的能耗来实现缓闭功能，从而达到降低水锤破坏的作用。
止回阀实际应用中操作维护的复杂性及难易程度也是止回阀型式选择的重要考量因素。拥有外部液压站的止回阀控制与维护最为复杂，而利用内部自身流
止回阀的选型
