初中英语教学论文语言输入论文
摘 要：Krashen的语言输入假说对我国的英语教学有着多方位的启示，教师应当自觉地将这些启示用到教学实践当中，提高英语课堂的教学效率。并将外语教学与情感教育有机地结合起来，增强学生的自信心和自尊心，增加学生的学习动力和兴趣，最大限度地发挥学生的潜能。
输入假说被认为是Krashen的二语习得概念中最重要的部分。因为它试图解答语言学习究竟是如何产生的以及用何种方式（课堂内与课堂外）接触语言才能最有效地促进语言学习这个重大问题。Krashen输入假说认为，语言习得是通过理解信息，即通过接收“理解性输入”而产生的。按照Krashen的观点，也就是说，感受性语言行为如听和阅读在语言学习过程中起主导作用，语言技巧的提高和语法知识的获得必须要以提供足够数量和形式的语言输入为基础和前提。在他看来，有效的输入指的是所输入的语言知识的总体难度不应该超过学习者的学习能力（即能被学习者所理解），但又略高于学习者现有能力的语言结构。学习者只有循序渐进的理解含有“i+1”难度的语言输入，其语言能力才能从“i”水平过渡到“i+1”水平。学生在接受语言输入时，之所以能够理解输入的信息和知识，主要是是借助于语境和交际信息。Krashen同时也认为，尽管可理解性语言输入对于学习者习得二语很重要，学习者同样需要在情感上为理解的语言输入做好铺垫。情感因素也是习得二语不可忽视的重要因素，主要包括语言习得过程中的动机（motivation）、自信心（self-confidence）和焦虑
感（anxiety）三个方面。学习者只有拥有最佳情感条件，也就是说学习者必须学习动机强烈明确、信心十足、没有焦虑感，只有满足这些情感因素再借助于有效的输入，学习者才会产生真正的习得。
二、语言输入假说的缺陷
1.可理解性与被理解性。Krashen认为语言输入应该是可理解的。语言输入的可理解性取决于说话人，而输入的被理解性则是由学习者来决定。语言学习是由学习者来完成的，即使是相同的可理解的语言输入，对于不同的学习者来说理解也是有所差异的。Krashen忽视了语言学习者本身。
2.不可理解输入的重要性。Krashen过分强调可理解输入的重要性，却忽视了不可理解输入的作用。有时，学习者正是因为对输入的错误理解而导致了学习，为其学习提供动机。White（1987）认为，仅靠理解输入是无法避免学习者有时犯的一些以偏概全的错误。White的观点是，一个句子的错误理解更会使学习者注意句子的句法特征，从而发现理解句意的线索。
3.学习者“i”程度的确定。Krashen提出的“i+1”理论中强调只有当输入略高于学习者现有水平时，输入才是可理解的，才有助于习得的进行。但对于说话者而言，确定学习者“I”的程度并非易事，因此很难决定学习者的可理解输入程度。
4.语言输出的重要性。在Krashen看来，在二语习得过程中语言输入才是必要的，而语言输出对二语习得毫无帮助。事实上，语言习得是语言输入和输出相互作用的过程。语言学习者可以通过语言输出
来检测自己对语言输入的理解。
三、中学教学中存在的不足
1.学生英语基础的差异化。班级学生的英语水平参差不齐，学生英语基础的差异成为英语教学的障碍。每个学生的可理解输入的程度不同，一部分学生能够理解较高的语言输入水平，一部分学生能够达到稍低的语言输入水平，还有部分学生仅处在更低的水平。因此，对教师来说，教学的内容和水平就很难把握。
2.学生情感因素的忽视。授课过程中，教师很难控制也无法顾及到学生的情感因素，和学生交流机会有限，也很难知道每个学生对语言输入的理解情况$然而，学生情感因素的重视和控制，更有助于学生获得可理解性输入。
3.课外的语言输入量不足。学生在课堂上的语言输入时有限的，因此学生还需要利用课外时间自主学习获取更多的语言输入。然而，缺乏真实的语言环境和原味的语言资料，并缺乏有效的引导和监督机制，且学生的自主性不够，因此课外语言输入量很难保证。对考试结果的重视和强调，加剧了学生对英语的畏惧感和焦虑感，使学生对英语的兴趣下降，而造成学生情感过滤强，语言摄入量少，评估形式的单一，忽视了学生的交际能力。
四、建议
1.规范教师用语。教师用语包括组织课堂活动，促进语言习得过程和解释语言输入。但如何让不同语言水平的学生理解教师的言语，教师应该根据学生的语言水平，教学内容和课堂氛围来规范自己的言
初中英语教学论文语言输入论文
