5－6岁蒙古族和汉族儿童智力的比较研究

中国临床心理学杂志1994年第2卷第2期5一6岁蒙古族和汉族儿童智力的比较研究杨蕴萍②龚耀先湖南医科大学精神卫生研究所①摘要0名采用中国韦氏幼儿智力量表和龚氏非文字智力测验测查了31:5一6岁蒙族和汉族儿童结果显示蒙族儿童总智商和言语智商低于汉族儿童其中言语智商的差异非常显著操作智商则是蒙族儿童的有高于汉族儿童的但无统计学意义在呼和浩特市锡林浩特市和赛汉塔纳镇三处的蒙汉儿童的比较均是这种趋势,、在文中对于影响这些差异的原因进行了探讨关镇词智力智商差异跨文化研究智力的民族差异问题是智力研究中的古比性尽量对入组儿童的年龄性别及所在幼,、老问题。国内自80年代以来陆续有不同民,,,儿园的生活条件师资水平和父母亲的受教、族儿童的智力比较研究这些研究多采用自编或自组的量表对智力的某些方面的研究、、育程度等因素均作了考虑5中蒙族1,。03,1,名入组儿童。0,人其中男性74人女性76人;,如颜色命名汉语被动句的理解数学能力汉族151人其中男性76人女性75人5:年;等l[,一3〕.国外对这个问题的研究多用智力量“,龄范围均为岁至5:6岁10个月取样时分为:,表包括标准化的智力量表和非文字的文化三个年龄组(1)(2)5岁半组56岁组65岁至115岁5个月公平测验来比较智力水平的差异〔“”`一’」。岁个月至。;个月(3)6,本文同时采用标准的中国一韦氏幼儿岁组:6岁至0个月统计学检验表明岁1,、智力量表c(智力测验,[,一wy,scl”“s和新编的非文字[)j两组儿童的平均年龄无显著性差异性别年龄和地区的人数分布也基本相同但蒙族儿,〕来对蒙古族和汉族儿童智商作比较研究其目的不是比较两族儿童的一般智力水平而是试图对影响蒙族儿童智商的可能因素作一初步探讨以便使以汉文化为,,童父母亲的平均受教育程度略高于汉族儿童的父母。表l蒙族儿童的用语情况锡市N(背景的智力测验用于蒙汉混居的蒙族儿童时对其结果可作出较客观的解释,。呼市N(赛汉N(合计N(%)%)%)%)研究对象与方法一研究对象、蒙语优势双0(00)28(4632(537)3)28(4714(235)7)26(839)54(3646(3050(330)7)语4(129)l(3汉语优势17(288)2)3)研究对象取自内蒙古自治区呼和浩特市锡林浩特市和赛汉塔拉镇的蒙汉族幼儿园。、、二研究方法、这三处虽然都是蒙汉混居但混居的程度,,,采用的C一wYsCl是以汉文化背景来,上有所差异以蒙族受试儿童所用语言而言便有不同(表l),修订、,包括10个分测验、、如常识图词、、、、算、在呼市汉语优势者过半数1。,术图片概括领悟动物下蛋填图迷津视觉分析和木块图案等,。赛汉镇却只有30分之、每一分测验测量一主,为保证蒙汉族两组样本其他条件的可要智力功能分成言语测验和操作测验两种①雪内萦古精神卫生中心张巍和内蒙古医学院苏巧玲及塔娜三同志在本研究中做了许多工作特此致谢现在上海第一医科大学工作。分别测量言语智商(vQI)和操作智商P(QI)。非文字测验包括图案补缺、图形排列、图形分类和数型填充四个分测验,以测量视知觉组织能力及数字顺序化和空间能力,这类测验少用言语,所以通常可用于跨文化的智力测量,而C一wYSCI的言语测验用于蒙族儿童时,需译成蒙文本。在将汉文本译成蒙文本时,由于生活经验的不同,有少数内容不大好翻译,其中特别是图词测验中的一些汉词,很难找到完全相当的蒙词,只好用近意词,甚至用解释语。例如汉词“爪子”,无相应的蒙词,便用“鸡、鹰等爪子”(此处简写成“爪子一鸡、鹰等爪子”以下相同),“发光一发出光亮,光线”;“孵化一母鸡压蛋”等,如此的情况全分测验有10处,看来蒙语本的图词测验比汉语的在难度上有所降低不过,在其他分测验中却很少有翻译上的困难,但在四个分测验中,共有9个项目对蒙族儿童来说,由于缺乏经验,便增加了难度,如知识测验中的要求指出一种水中动物和回答怎样过河;图片概括中的概括“铁桥一石桥”,“轮船一火车”;领悟测验中的解释“顺水行船为何走得快些”;在图词测验中指出“石桥”、“航行”、“蚕”和“小溪”等。在言语分量表中,总的看来,对蒙汉两族儿童来说,在难度上无明显偏向。为了保证讲蒙语儿童与讲汉语儿童测验间的一致性,请有关专业人员将C一wYSCI译成蒙文,并经内蒙古人民出版社蒙文科技编辑部审核,成为c一wYSCI的蒙文版本。在正式采样之前,对8名蒙、汉语均流利的蒙族双语儿童作了蒙、汉文版本的一致性检验,结果表明,除图片词汇测验的蒙汉版本的相关略低外(r~47,P<01),其余言语分测验的相关均在038~098之间(P<01),说明e一WYesl的蒙、汉文版本绝大多数的分测验尚有较好的一致性。2测验实施:所有被试均单独测试。蒙族儿童以其优势语言进行测试,150名蒙族被试中,有54人为蒙语优势者或单蒙语者,中国临床心理学杂志1994年第2卷第2期用蒙语测量,其余均为双语较熟练或汉语优势者,用汉语测试。所有被试均接受C一wYCSI全式测验,其中120名被试(蒙、汉各60名)接受非文字智力测验。结果一、蒙、汉族儿童C一wYSCI智商的比较1智商均值的比较:蒙族儿童平均总智商(FIQ)和言语智商(viQ)低于汉族儿童分别达42和102个IQ值,差异极显著P(<001)。操作智商均值(PIQ)与汉族儿童无显著性差异(表)2。表2篆、汉族儿tFIQ、vIQ、PIQt七较(又士sD)NFIQVIQPIQ蒙族150949(111)899(120)2008(109)汉族1519913(135)1001(133)98(135)P<002(0001)0值05.2vIQ和IPQ在智商各等级水平上的人数分布比较:如果根据C一wYCIS的常模来换算智商和wcehaelr的智力分级标准〔a〕,蒙族儿童vIQ成绩低于平常范围的占467%,高于平常范围的只占47%呈偏态分布;而汉族儿童低于和高于平常的几乎相等,基本呈正态分布。两组差异极显著(P<0001)。PIQ的成绩分布两组无显著性差异,但2蒙族儿童有60%的被试集中在平常智力范围,低于此15范围的占3%,高于此范围的占227%(表3)。3不同地区和不同优势语两族儿童的智商比较三处两族儿童的智商比较(表4):(1)在呼市蒙族儿童的IFQ和vQI均低于汉族儿童的;在锡市只有v1Q低于汉族儿童,在赛汉却是蒙族儿童的IPQ高于汉族儿童的;2()在三处蒙族儿童的IPQ均高于viQ,汉族的PIQ与vIQ无这种明显差别。比较蒙族不同优势语儿童的智商结果(表5):双语儿童的FIQ低于蒙语和汉语优势的儿童。中国临床心理学杂志1994年第2卷第v2期P83表3,汉族儿t蒙族人数(%6(4玲、QI成绩的分布及比较(卡方检验)P智力分级边优高平低秀界下常智商范围小于69VIQIQ汉族人数(%)6(40))汉族人数(%)l(0蒙族人数(肠05(3)0)7)70一7924(160)15(92)3)8(53)80一8940(267)73(4820(1373(489)4)18(1293(6227(187(40)0)0)7)23(1575(492)7)90一109110一119120一129P6)0)7)6(4l(032(212)10(634(225)5(33)6)值<0001>005表呼4三处两族儿t的智商比较锡市汉儿市汉儿赛汉汉儿9194蒙儿FIQVIQ蒙儿蒙儿963(105)1051051059(102(11一并é只、产901032(101(115)4)SD,:::6),关:94901(131(150)3)7)969(13980)0),目以O曰心dJO八O7(7、ó户、O勺U声、1(130)3(131(13l(70(138(122)5),,PIQ3(1099P4(10963)1(102)89注)内为P(05<10表FIQVIQ5获古不同优势语儿t的智商比较双语3)数字填充三个分测成绩蒙族儿童均高于汉族P蒙语优势949099汉语优势值ùōù“口亡O儿童其中在图形补缺的差异显著(P<。05),5(10792871009(107)1971(121)AV>nó,(116)(107)917(132)5)只有图形分类分测验的成绩低于汉族。PIQ0(99)3(112)1032(11儿童但差异不显著(表7),注:(、)为sDc一表6,、汉族儿宜分测验t表分的比较(又士(N一250)汉族(N=151)9(20(31(20(26(2sD)二两族儿童wyscl分测验t表分、、分测验蒙族知识7p值的比较言语分测验中蒙族儿童的知识算术、1)93(29)1)(001V<>ù“é八CU八n曰八CUnùU甘八ùU八ù-`11.nCJ0O,图片词汇90)6)6)5)97(3n勺图片概括领悟四个分测验的成绩低于汉族算领术悟99710109(28)4(28)儿童差异有极显著性(P<,01)0。。五项操作,图片概括分测验中蒙族儿童成绩均略高于汉族儿童98(26)9999但差异不够显著性水平(表、6)动物下蛋图片填充迷1010103(22(25)2)8(29)8(29(22(26)7)8)三蒙汉族儿童非文字智力测验成绩的、津1(28)比较比较两组样本四个分测验的量表分和总视觉分析木块图96(29)>000505107(21)103(29))成绩的标准分的总分图形补缺图形排列和表样本N,、7旅汉族儿t非文字智力测验成绩的比较(又士sD),、总成绩10一3(15图形补缺6)10图形排列10图形分类9数字填充10蒙族汉族P60606(32)4(27)5(33)6)5(32)1(32)987(143)995(2105(27)99(28)值>0050(005;>005)0。05)005注:,标准分表示均数10标准差15分测验的标准分均数为10标准差为3