（2）甲公司在未获得专利前，与乙公司签订的专利实施许可合同是否有效？如甲乙双方因此合同发生纠纷，应如何适用有关法律？
（3）甲公司为何将专利技术出让给唐某？该专利技术转让合同成立后，对甲公司和乙公司之间的专利实施许可合同的效力有何影响？ （4）唐某拟以该专利作价80万元设立注册资本为300万元的有限责任公司，是否符合法律规定？为什么？
（5）该专利是否应当因为不具有新颖性而被宣告无效？为什么？ （6）对丁公司的违法行为应如何定性？为什么？ 答案：（1）唐某享有署名权、获得奖励权、获得合理报酬权。具体可参见《专利法》第6条、第16条和第17条。
（2）此合同有效。专利申请公布以前，适用技术秘密转让合同的有关规定；专利申请公开以后、授权以前，参照适用专利实施许可合同的有关规定。
（3）因唐某享有在同等条件下优先受让的权利。此转让不影响专利实施许可合同的效力，甲公司的权利义务由唐某承受。
（4）如果该灯具技术是高新技术，唐某的出资符合法律规定；如果该技术不是高新技术，唐某的出资则不符合法律规定。根据法律规定，除高新技术成果外，以工业产权出资的金额不得超过有限责任公司注册资本的20%。（注意：本题是2005年的司考题，因此当时的答案是参考旧《公司法》第24条的规定。而2006年新《公司法》法条对此有修改，新《公司法》第27条规定：全体股东的非货币出资最高不得超过公司注册资本的70%）
（5）不应被宣告无效。根据法律规定，在申请前6个月内，他人未经申请人同意而泄露发明创造内容的，该发明创造并不丧失新颖性。参见《专利法》第24条。
（6）在该专利申请公布之前，丁公司的行为属于侵犯甲公司商业秘密的不正当竞争行为，因为在专利申请公布前，该技术属于商业秘密；在该技术被授予专利权后，丁公司继续使用该技术的行为属于专利侵权行为，因为丁公司未经专利权人许可，以生产经营为目的制造和销售专利产品，构成专利侵权行为。
张某发明了一种根据电磁原理的治疗仪，并申请了发明专利，获得授权。一年后，A公司自称获得张某的授权，可以制造、生产该发明专利，但没有出示任何材料证明这种授权，并与B电子设备厂签订生产许可协议，由该电子设备厂仿制并销售该治疗仪。 问题：张某可以向谁主张权利？为什么？
答案：被告A与B构成共同侵权，应当对张某承担连带侵权责任。被告A应当承担法律责任没有问题，但是对于B厂是否承担侵权责任则存在疑义。在这里需要判断B厂的行为是否具有过错。我们认为B厂既然要求A公司提供授权材料，同时明知该发明属于张某所有，而实际上A公司没有提供任何材料，这就足以证明B厂行为有过错，因此A公司与B厂的行为构成共同侵权行为。张某可以要求A公司与B厂停止侵害，并赔偿损失。
W公司未经许可擅自使用H公司专利技术生产并销售了变频家用空调5000台。G家电销售公司在明知W公司侵犯H公司专利的情况下，从W公司进货2000台，并已实际售出1600台。M宾馆在不知W公司侵犯H公司专利权的情况下也从W公司购入200台并已安装使用。H公司发现W公司、G公司和M宾馆的上述生产、销售和使用行为后，向法院起诉，状告W公司、G公司和M宾馆侵犯其专利权。请依据我国法律分析以下问题： （1）W公司的生产、销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？分别说明理由。 （2）G公司的销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续销售库存的
400台空调器？分别说明理由。
（3）M宾馆的使用行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续使用这200台空调器？ 答案：（1）构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。理由如下：《专利法》第11条明确规定，未经权利人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。W公司未经许可制造并销售他人享有专利权的产品构成对专利权人的侵害，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
（2）G公司的销售行为构成侵权。因为未经许可，销售侵犯他人专利权的产品，构成侵权。在明知W公司侵犯H公司专利权的情况下，销售侵权产品，构成对专利权人销售权的侵害，应承担相应的赔偿责任，其余400台应当停止销售。
（3）M宾馆使用侵权产品对H公司的专利构成侵权。但在M宾馆不知W公司侵犯H公司专利权的情况下，如果能证明其产品来源合法，不承担赔偿责任，但应停止使用已安装的200台空调，由此引起的损失可以向W公司追偿。
王某在祖传的调味品配方的基础上，经过调查和改进，研制出一种符合大众口味的纯天然调料，注册商标为“龙亭”牌，并设计出具有民族特色的包装。为此，王某向中国专利局申请了外观设计专利。由于“龙亭”牌调料具有较高的知名度，一些厂家和不法分子采用与“龙亭”牌调料品近似的外包装推销自己的产品。王某向某市中级人民法院起诉，要求制止这些调味品厂的外观设计专利侵权行为，并赔偿经济损失。 问题：法院应如何处理这起专利侵权案件？ 答案：《专利法》第11条第2款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营为目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。” 《专利法实施细则》第84条第1款也规定，使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为是假冒专利的行为。这些调味品厂未经专利权人王某许可，为生产经营目的仿冒其专利产品构成专利侵权行为。根据《专利法》的规定，侵权人应当停止侵权行为，赔偿因侵权给专利权人造成的损失。
1990年5月甲申请的一项关于“饮水机”的发明被授予发明专利。1993年5月甲在上海发现乙生产并销售甲获得专利的产品，甲于1995年4月在北京又发现丙在销售乙生产的这种产品。甲经调查发现乙于1991年就开始生产这种产品。于是在4月底到北京的某个法院起诉，要求乙承担专利侵权责任。 问题：（1）此案是否存在诉讼时效问题？为什么？ （2）本案的管辖法院应当是哪儿？为什么？ 答案：（1）此案不存在诉讼时效问题。因为《专利法》第62条规定：“侵权专利的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。”而本案中乙的行为虽然开始于1991年，但是作为专利权人甲是于1993年5月首次发现乙的侵权行为，因此诉讼时效应当从此时开始计算，而甲提起诉讼的时间为1995年4月底，还没有超出2年的诉讼时效期间，因此不丧失时效利益。
（2）本案的管辖法院只能是上海法院，而不能是北京法院。因为根据最高人民法院关于专利侵权的司法解释，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，甲没有起诉丙，而只是起诉乙，因此应当在乙的生产地——上海提起诉讼。
第四编 商标权的保护
北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权.
北京某酒厂的主张是否成立，请分析并回答： （1）“华表”与“华灯”，是否构成商标近似？为什么？
（2）河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”的商标法权？ （3）北京某仓储运输公司是否应承担商标侵权责任？ （4）北京某商场是否应承担商标侵权责任？
答案:（1）根据我国《商标案件适用法律的解释》第9条关于判断商标相同、商标近似的规定，文字商标近似的判断要从音、形、义等方面综合考察。对本案而言，“华表”与“华灯”均为两字商标，虽有一字相同，但“表”与“灯”在发音、字形、字义上均有较大差别，不构成近似商标。
（2）河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权。
《商标法实施条例》第52条第5项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；（二）故意为侵犯他人商标专用权的行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。“因此，河北某酒厂在其洒瓶包装上使用与”华灯“注册商标图样相似的装潢，属于在同种商品上将与他人注册商标近似的标志作为商品装潢使用，属于侵犯了注册商标专用的行为。 （3）北京某仓储运输公司应承担商标侵权责任。北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表“牌白酒，根据《商标法实施条例》第50条，其行为属于为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件，构成侵权。而且北京某仓储公司在收到警告函后不予理睬，更是属于故意的商标侵权。 （4）《商标法》第52条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，北京某商场销售侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权，北京某商场应承担商标侵权责任。销售侵犯注册商标专用权的商品即构成侵犯商标专用权，不论主观上是否有过错。
【案情简介】1993年2月20日，伟创电子有限公司申请的“恒升”商标被国家工商行政管理局商标局核准注册。1996年11月18日，恒升远东电子计算机集团（以下简称恒升集团）与伟创电子有限公司签定商标许可使用合同。1997年后，恒生科技发展公司（以下简称恒生公司）先后申请“金恒生”文字及图形组合商标、“ASCEND恒生”商标、“恒生”商标、“GOLDASCEND”商标等均被商标局核准注册。1999年7月12日，金恒生科技发展有限公司（以下简称金恒生公司）注册成立，恒生公司
出具授权书，无偿许可金恒生公司使用其所有注册商标。原告恒升集团以恒生公司与金恒生公司的行为侵犯了原告的注册商标专用权，并构成不正当竞争为由，于2001年10月23日诉至××人民法院。
问题：
1、被告使用其注册商标的行为能否被认定为侵犯商标权的行为？ 2、“恒升”与“恒生”商标是不是相似商标？ 3、本案应如何处理？ 【评析】本案主要涉及商标侵权的判定的问题，即涉嫌侵权的商标怎样才和注册商标相同或者相似。本案的特殊之处就在于涉案的两个商标都是合法的注册商标，这在理论上是不应当存在的，在实践中这样的案例也是十分罕见的。因此本案的审理引起了社会的广泛关注。 答案：1、对于本案涉及的“被告正常使用其注册商标的行为能否视为侵犯原告注册商标专用权的行为”，有两种不同意见：
第一种意见认为，既然两个商标都是注册商标，原、被告各自对其注册商标都享有专用权，那么被告在其生产销售的电脑产品上使用“恒生”商标同原告在其生产销售的电脑产品上使用“恒升”商标一样，都是正当行使注册商标专用权的行为，故不能认定被告侵权。
第二种意见认为，法律保护某种权利并不意味着保护该权利的任何行使方式。如果被告行使权利的行为构成对原告注册商标的混淆，就应当认定为侵权。本案被告在行使其注册商标专用权时，没有采取恰当方式将使用“恒生”商标的商品与原告在先取得的“恒升”注册商标所使用的商品区分开，实践中已经导致了相关公众的混淆，因此应认定为侵权成立。
我们认为第二种意见更可取。理由如下： 第一，权利取得的正当性并不能成为权利行使可能侵犯他人合法取得的在先权利的有效抗辩。权利冲突成为现代社会越来越普遍的现象，尽管冲突各方取得的权利本身可能都是正当的，但任何人都只能在法律规定的范围内行使其权利，滥用权利的行为是违法的，应当承担相应的法律责任。我国宪法和民法中都明文规定了禁止权利滥用原则。对于商标侵权的判断而言，即使被告拥有合法注册的商标，也并不表明被告行使其注册商标专用权的行为就不能被认定为侵权，只要被告使用其注册商标造成了对他人合法在先取得的注册商标的混淆，仍然可以被认定为侵权。
第二，判断商标侵权的关键是被告的使用行为是否造成了消费者的混淆，而不论被告的商标是否注册。
首先，商标授权审查标准与商标侵权的判断标准是不相同的。申请注册的商标，应当有显著性，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突，包括不得将与他人在先取得的注册商标相同或相似的商标在相同或类似的商品或服务上申请为注册商标。但商标侵权判断标准除了判断商标是否相同或相似外，更重要的是判断是否会导致消费者的混淆或误认。 即在判断商标是否相同或相似时，商标行政主管机关主要是从商标是否应当获得注册这一角度来判断的，而法院在商标侵权诉讼中主要是从原告的指控是否成立，被控侵权行为是否造成了消费者的混淆这一角度出发的。行政机关的裁定并不影响法院根据案情独立地作出判断。本案中商标评审委员会裁定认为“恒生”注册商标与“恒升”注册商标不是相似商标与法院判定被告的行为构成侵权并不矛盾。
其次，虽然我国法律规定相同或相似的商标在相同或类似商品或服务上不应获得注册，但并不能倒推出商标获得注册就表明该商标与相同或类似商品或服务上的其他在先注册商标不相同也不相似的结论。我国商标法规定了商标异议和商标撤销制度，这说明商标局在授权审查时对商标是否相同或相似的判断是可以被推翻的。
我国商标法第九条规定，申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突。本案原告恒升远东集团的“恒升”商标和被告恒生科技公司申请注册的“恒生”商标都是使用在第9类商品上的商标，由于两者发音相近似，被告在注册“恒生”商标是应当合理避让原告注册在先的“恒升”商标，不得与之相冲突。而被告显然没有尽到合理的注意，将与原告恒升远东集
团注册在先的“恒升”商标相近似的“恒生”商标申请注册，是有一定过失的。即使被告取得“恒生”注册商标专用权本身不侵犯原告合法取得的在先注册商标专用权，但被告在行使其权利时不得与他人合法在先的权利相冲突。而本案被告取得了“恒生”注册商标后，在与原告商标相同的商品上使用其商标，已经造成了消费者的混淆，应当被认定为侵权.
被告金恒生公司制造、销售的“恒生电脑”产品上及对该产品所作的广告宣传中，均使用了“恒生”商标。由于原告享有的“恒升”注册商标的核定使用范围包括计算机、计算机便携机等，因此，被告使用“恒生”商标的商品与原告“恒升”注册商标核定使用的商品为相同商品。我国商标法第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。 2、 “恒升”与“恒生”商标是不是相似商标？
根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商标近似是指“被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”判断“恒生”商标与“恒升”商标是否相近似，应根据在市场环境下，普通消费者施以一般注意力，是否会对二者造成混淆进行分析、判定。
“恒升”商标属于文字商标，对于文字商标，商标的读音、字形对消费者识别商标具有决定性作用。
在读音上，“恒升”与“恒生”的读音完全相同；在字形上，二者均由“恒”字与另一文字组合而成，差别仅在于“生”与“升”字不同。因两商标读音相同、字数相同且均具备“恒”字，足以导致普通消费者将二者相混淆。
在两商标上述内容相同的情况下，对于施以一般注意力的普通消费者而言，“升”与“生”两字字形的不同，对其识别活动不会产生实质性的影响。“恒升”与“恒生”的字面意义因“升”与“生”字的不同而有差别，但由于二者都不是常用的通用词汇，其字面意义对普通消费者的识别活动作用有限，不属于决定性的因素。
由于“恒升”不属于通用词汇，“恒升”商标作为文字商标，其之所以被核准注册并非仅因为其所使用的美术字体，故不能以“恒生”字样未使用“恒升”商标的美术字体而认为二者不相近似，普通消费者亦不会因字体的不同而将两个商标相区分。
因此，在市场环境下，普通消费者极易对使用“恒升”与“恒生”商标的电脑产品的来源产生误认，认为它们是同一厂家生产、销售的产品，或者认为二者存在某种联系。恒升集团收到用户对“恒生”笔记本电脑的投诉信、《齐鲁晚报》的相关报道，亦可说明被告产品使用“恒生”商标的行为，已给公众造成了事实上的混淆和误认。根据以上理由，“恒升”与“恒生”商标应认定为相近似的商标。
3、 法院对于被告的商标也是合法注册商标的商标侵权案件，应当如何审理？
法院是否必须等到原告通过商标争议制度将被告的商标申请撤销后才能判断是否侵权？
如上所述，判断商标侵权的关键是被告的使用行为是否造成了消费者的混淆，而不论被告的商标是否注册。因此，人民法院可以直接受理。我国商标法第九条规定，申请注册的商标不得与他人在先取得的合法权利相冲突。这也是商标法的一项基本原则。因此，法院应当首先查明原告是否先于被告取得注册商标。如果原告取得的注册商标后于被告的注册商标，则其起诉于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 对于此类案件应如何判决？
有人认为法院如果认定被告构成侵权，可以判决撤销该注册商标。这种判决是不恰当的。我国商标法并没有授于法院撤销注册商标的权力。另外，并不是注册商标本身侵权，而是该
知识产权法案例分析题
