- - --
论道家“法自然”的法思想
容摘要：道家法律学说是我国传统法律学说的重要组成部分，它的精髓部分就在于“法自然”的法思想。“法自然”的法思想以中国固有的“天人合一”的思维为基础，从“道法自然”出发，以“无为”为核心容，对法律进行了既不同于西方也不同于其他学派的阐释，不仅对中国古代社会的法文化有着深刻的影响，同时也对我国当代的法治建设有着借鉴意义。
关键词：道家学派 法律思想 道法自然 无为
一、道家“法自然”的法思想的产生与流变
（一） 道家“法自然”的法思想概述
道家是我国古代历史上最具影响力的学派之一，“因其以‘无为而无不为’的‘道’作为万物的本源和自然界与人类社会的最高主宰而得名。”
道家学派由老子首创于春秋战国时期，《老子》集中的反映了道家学派的思想。《老子》通篇仅五千言，然而其“以‘道’贯通，其博大精深、言简意赅、文字优美、堪称中国古代绝美的大型哲理诗。”
与老子同为先道家学派代表的庄子生活在战国中期，其思想与老子一脉相承，后人并称其为“老庄”，其著述《庄子》因为其弟子及时的整理而得到流传。
道家学派经过朝“以法为教，以吏为师”的文化高压而在朝没有得到重视，然而道家学派并未因此而销声匿迹，反而因为汉代初期的统治者总结朝灭亡的教训，以黄老思想为指导，使得黄老思想得到充分的发展。
此后道家法律学说并未以单独的姿态出现在中国的政治舞台，而是融入到封建正统法律思想中以及封建帝王的个人修养中不断地影响着中国法律进程。
道家法律学说尽管并未被道家学派单独提及，但是学术界通常都同意道家法律思想包含以下主要容：“‘以道为核心’、‘因任自然’、‘无为而治’、‘崇尚自然法’”。也就是说，道家的论述表面上杂乱无章，事实上却统一于道家学派的最高纲领——“道”，“法自然”的思想实际上就是道的化身，因为在道家的观念中“道”与“自然”往往进行同义转换，而且“道法自然”的含义并非就是说“道”要效法我们现在所说的自然界，“道法自然”的含义应当是“自己如尔，道更无所取法，道之法就是自己如此” 。“法自然”的法思想事实上是我们经常论述的道家法思想的纲领，其他的法律思想都应当统一于“法自然”这一法思想之下，作为其具体的涵而存在，通过理解其他法律思想可以更深刻的理解“道法自然”这一宏观的法思想。
（二）道家“法自然”法思想的产生
道家学派肇始于春秋战国时期。作为道家学说的一部分容，道家法律思想也随着《老子》一书的完成而开始产生。道家学说及其蕴含的法律思想产生春秋战国时期有着其深刻的历史背景。春秋战国时期是我国古代历史上一个社会剧烈动荡的时代之一，也是我国古代历史上思想最为活跃的时期，这一时期，诸子百家争鸣，道家学派就是这其中的一朵奇葩。
首先，从经济方面来说，春秋战国时期生产力水平发展有了一个飞跃，从而引起了生产关系的
- .总结资料
[4]
[3]
[2]
[1]
- - --
变化。这一时期“以农业为主的社会生产力由于广泛适用铁器和推广牛耕有了长足发展……以剥削个体农户为主的封建地主借机通过各种途径也迅速扩大”，一些贵族逐步向地主转化，与此相对立的是大量的自耕农的涌现，社会阶级发生了很大的改变，旧的利益团体与新的利益团体之间不断产生利益的交织。道家“法自然”的法思想就是在这一社会背景下先贤思考的结果。
其次，从政治方面来说，随着诸侯国的国力不断得到增强，各诸侯国为了争取霸主地位，纷纷进行了社会改革。在社会改革过程中往往伴随着法律制度的改革。旧的礼法已无法实施的情形下，一系列成文法的公布，对社会产生了巨大的影响，各思想家都对这一系列的政治法律变革进行了思索，道家的“法自然”的法思想就是这一时期逐步产生的。
再次，从思想方面来说，社会的剧烈变化，使得原有的掌握知识的贵族逐步沦为社会的底层，他们经历了巨大的地位变化，开始探索这一切产生的原因，并同时对社会现象进行了深刻的剖析，以图解决这动荡的社会所产生的复杂问题，道家“法自然”的法思想就是这种思考的结果之一。
最后，作为道家学派的创始人的老子个人阅历也对道家“法自然”的法思想的形成有着不可忽视的作用。老子身处礼教法制传统相对薄弱的的楚国，而楚国“拥有浓厚的原始的神鬼巫术氛围，重视探索大自然的玄妙，又善于借鉴和吸收从中原逐渐流传过来的各种学派的思想材料，经过一段相当长时期的酝酿和发展，最终以《老子》一书的问世为标志，初步创出了道家学派”，道家“法自然”的法思想也就与此同时产生了。
（三）道家“法自然”法思想的流变
1.道家“法自然”的法思想沿消极方向发展为庄子的法律虚无主义
作为时代上最接近老子的道家学派的的代表人物，他继承了老子对“道”的阐发和解释，也继承老子“道法自然”的法律思想，但是相比较老子，他在法律虚无主义上走的更远。这是因为庄子身处于比老子更为动荡的战国时期，此时各诸侯国之间争霸战争更为激烈，残酷的战争使得庄子对“道”有了不同于老子的理解。
庄子也认为道是一种无形的，可得而不可见的世间万物的本体，例如他在《天地》中形容道“视乎冥冥，听乎无声”，同时道又是巨大无边且无处不在，“在蝼蚁”、“在屎溺”。另外，道玄妙无比， “道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”，所以只有那些品德高尚、悟性非凡的人才能认识道，但这种人又是凤毛麟角的，所以就不会有什么人能掌握道了。
庄子极为推崇自然主义，以至于他认为“一切的人为规都是多余的……人只有摆脱这些人为的桎梏才……能保持自己的自然本性”,从这一点出发，庄子否定一切礼法秩序，倒向了法律虚无主义，这一思想在批判礼法，否定圣人之治方面起到了很大的作用，但是其“主取消法律与一切制度规……是和人类社会的历史发展背道而驰。”
2.道家“法自然”的法思想沿积极方向发展为黄老法律思想
黄老学派是道家的一个分支，“黄”是指黄帝，“老”是指老子。黄老学派产生于战国中期，这一时期的黄老学派兼有道法两家的思想并且以法为主。汉王朝吸取朝二世而亡的教训，将黄老学派的“无为而治”理论作为治国的指导方针运用于社会政治生活中，黄老学说的发展到达了顶峰。但是此时的黄老学派已经成为了道、法、儒家的融会贯通的结合体了。
事实上，黄老学派较少涉及到“道法自然”的问题，这是因为黄老学派诞生之初比较倾向于法家学派。在其提出的主中，包含有很多法治思想，但是作为道家的一个分支，黄老学派依旧包含着很多“法自然”的法思想，这一点主要是从道家“法自然”的法思想中的“无为而治”这一最能体现统治方法的思想出发的。
作为黄老学派的早期作品的《管子》提出了“上无事而民自试，抱蜀不言而庙堂既修”（《形势》）的观点，《黄帝四经》则提到了“至正者静，至静者圣”来要求统治者以做到“抱道执度”的统治策略，达到“天地与之”，而作为道家黄老学派的集大成者，《吕氏春秋》则直接说明道是产生世界万物的本原，也是治邦的准则，“古之治身与天下者，必法天地也”。
- .总结资料
[10]
[9]
[8][7]
[6]
[5]
- - --
黄老学派的许多论述都是从“道”本身出发的，但因为黄老学派的学说容中有很多法家的色彩，所以黄老学派的主更为积极。这是因为黄老学派与老庄所处的时代的不同：老庄时代统治者频繁发动战争，人民饱受蹂躏，所以老庄所阐述的“道”多从“无为”来体现，以此规劝或批评统治者，而黄老学派成熟和完善的时代，统一已成天下大势或事实，如何治理庞大的帝国成为理论家们探索的重点，黄老学派就是适应这一时代特点的诸多学派之一，加之其糅合各家学派，因而具有更强的适应力。另外，黄老学派的传人多是各国的政治家，肩负着治理国家的重任，取“无为”之势显然不符合其身份及现实，所以黄老学派的积极色彩要明显的浓厚于前期道家。
3.道家“法自然”的法思想最终渗透于封建官方法律思想
黄老学派在汉初的统治思想地位的确立，使得汉初人民有了一个良好的休养生息的环境，因此社会经济得到了前所未有的繁荣，伴随而来的是一个强大的帝国。统治者已经不甘于无为而治，希望进一步巩固和拓展强大的汉王朝。儒家学派的思想迎合了汉武帝的态度，儒家学派代替黄老学派取得独尊的地位，成为封建官方法律思想。但是却没有随着法律思想儒家化的浪潮而消失，反而是融合于其中，深深地影响着中国法律思想的进程。
汉朝中期作为法律儒家化的肇始，深受黄老思想的影响，所以其在很大程度上反映了“法自然”的法思想。董仲舒就强调“顺自然至道，立无为之位，正如‘天高其位而下其施，藏其形而见其光’一样……从天象论述到人事，提出君主应该法天顺地，玄默虚静，设官分职，以静制动，以无为制有为。”
[11]
加之其“天人合一”的思想本身就有着“法自然”的影子，所以说“法自然”的法思想
深深影响了期的法律观。
另外，经过连年的战乱，作为中国法制史上不可忽视的北朝的统治者也“好黄老之术”，比如道武帝“留心黄老，欲以纯风化俗”（《书·神元平文子传》），而明元帝则称颂其“体道合一，天纵自然”（《书·太宗纪》），就连极为崇儒的孝文帝也“善谈庄老”。北的法律对后世的影响之深，不能不受道家思想的影响。其中自然也包括了“法自然”的法思想。
至于隋唐时期，一系列的法律变革要求法制宽简，这本身就体现了道家的法律观，道家的法律思想及其“法自然”的法思想就或直接或间接地影响着中国官方法律思想观。
二、道家“法自然”的法思想的容
（一）崇尚自然法
道家“法自然”的法思想主一切法律和政策都要按照“道”本身来制定，在道家学派的眼中，“道”是世间万物产生的根源，即“道生一，一生二，二生三，三生万物”道，那么就要做到“人法地，地法天，天法道，道法自然”法的容。
道家“法自然”的法思想是以“道”为核心的，他们认为“道”是万物应该遵守的法则，人类社会也不能例外。他们认为在人定法之外，存在着一种自然法则，人类社会应当“唯道是从”。尤其是作为人类社会的统治者的“圣人”更当如是。例如，道是像水一样柔弱的，所以圣人也要处柔弱之势；道总是看起来很简朴，涵却十分丰富，“是以圣人被褐而怀玉”；道总是有莫大的功德，却从不夸耀自己的功劳，所以圣人也应该功而不矜。道家通过“道”对作为统治者的圣人提出要求，这样圣人治理社会的手段和做法自然是以道为楷模，以天为表率。
道家学派从对“道”的阐释出发，要求人类社会要顺应“道”，取法于自然，极力推崇自然法，但是在面对“人定法”的问题上却有着不同见解。《老子》中对人定法进行了猛烈的抨击，因为老子认为人定法常常违背天道，但是老子并不完全的否定人定法，对于符合“道”的人定法老子还是向往的；相反庄子则坚决反对人定法，他认为，刑与法从根本上破坏了自然，违背了人性，所以崇尚
- .总结资料
[14]
[13]
[12]
，既然万物均产生于
，统治者自然也应当以“道”为榜样
制定法律规。从道家学派对“道”的论述中我们可以发现，道家的“法自然”的法思想蕴含着自然
- - --
绝对精神的庄子坚决反对人定法，主废除一切约束人的行为规；黄老学派以及后世遵循道家的历代统治者则是以积极的态度看待人定法的，他们将“天道”作为“人道”的指导，希望人定法能够符合自然法从而达到社会的有效治理，后世的约法省刑的思想就是从这里来的。
（二）追求无为之治
《老子》认为“道法自然”也就是要顺应本来的状态，不要外界的随意干预，即“道常无为”，而世间万物都要服从“道”，人类社会自然也不能例外，“人也是自然的一部分，应遵循自然规律。道的本质是无为，且不以人的意志为转移。‘人之道’要效法‘天之道’”治理国家的方法。
作为一种法律思想，道家“法自然”的法思想与道家学派一直以来的哲学观点一脉相承，甚至没有明显的界限。但是道家学派尤其是老子，更多的是将用政治来阐释其哲学观点，所以其一直主的“无为”的观点很自然的引申于政治之中，或者说“无为”的思想就是针对统治者提出的。老子在目睹了春秋以来动荡的社会中，统治者大肆扩自己的欲望，使得民不聊生的状况之后，提出了一系列的对统治者的奉劝。由于其思想都是以道统万物的，所以其法律思想也不能例外，但是“道”本身总归是虚无缥缈的，很难把握和利用的，所以老子自然突出了“无为”的思想，作为统治者的行事法则，希望统治者向道学习，以“无为”为核心制定自己的统治策略。
“无为”作为道家“法自然”的法思想的具体涵包含着丰富的容，并且与道家“法自然”的法思想的其他部分的容相互联接。
首先，“无为”本身就是要使统治者自身首先遵守“道”的要求，处于柔弱之地，不争强好胜，不居功自傲，并且“不贵难得之货”，“去甚，去奢，去泰”
[18]
[16]
[15]
。人之道”就是统治者
。
[17]
[19]
其次，统治者对人民不能过多的干预，而应当“处无为之事，行不言之教”来治理人民，并且“以百姓为刍狗”，让人民对君主浑然不觉，从而达到天下大治，而人民“皆谓我自然”
。
再次，从具体的行事方法上来看，道家学派要求统治者“绝巧弃利”、“绝圣弃智”、“绝仁弃义”，分别从经济、文化、政治方面要求统治者保持民风淳朴，顺乎自然，摒弃人工穿凿的痕迹，反对人民发挥聪明才智，使得人民浑浑噩噩，则“民自化”。
最后，“无为”不仅仅是目的，而是一种“无不为”的策略，“而是以进为退”
[21]
[20]
“道常无为而
无不为。侯王若能守之，万物将自化”，这一点往往被诟病为君主的权变手腕，因为统治者按照无为的方法做下去，“以言下之”、“以身后之”目的是为了做到“上民”、“先民”也就是维护统治地位，但是谁又能说这样的懂得权谋之术的君王要比动辄骚扰百姓以满足自己私欲的君王要差呢？道家学派不过是在毫无头绪的社会生活中找出了一条能让统治者与被统治者都可以的接受的道路。
（三）渴望“圣人”政治
无论是《老子》还是《庄子》，抑或是黄老学派的代表著作中，往往都提到“圣人”的概念，道家学派笔下的“圣人”都有一个共同特点，那就是都严格按照“道”的要求去治理国家和社会。道家学派往往追求小国寡民的理想社会，更为极端的如庄子则反对国家和社会的存在。但是从道家学派的经典论述中不难发现，事实上道家学派并不反对国家和政府，相反，他们都热切的渴望出现一位救世主般的“圣人”来作为“道”在人间的忠实执行者，来统治人民。
由于“道”“微妙玄通，深不可识”，所以要找到有“道”之人则更是难上加难，但是统治者仍可以向难以认知的“道”学习，争取做到圣人的境界，为了给统治者一个指引，道家学派为圣人刻画了一个形象，关于圣人的这一形象充斥在《老子》之中，比如“是以圣人处无为之事，行不言之教”，“为而不恃、功成而不居”、“圣人不仁，以百姓为刍狗”、“圣人后其身而身先”，第十五章更是对“善为道者”进行了十分详细并且十分精彩的描述，这一系列的形象，都构成了道家学派的理想国中的圣人形象。
在道家学派的眼中，圣人都是懂得宇宙规律的人，并且高深莫测，同时却十分小心谨慎并且很谦卑，从不以统治者自居，就是这样一种人才能掌握“道”，尽管老子的这些描述往往被认为是后来
- .总结资料
[22]
- - --
法家“君王南面之术”的开端，但是老子却真诚的为统治者指出了一条通往天下大治的金光大道。
很明显，老子推崇的是人治而非法治。但是我们也应该看到，道家学派提到的人治并不同于无所约束的君王，相反，这一圣人却受到了非常严格的限制，因为要想成为圣人都必须符合“道”，圣人的统治必须在“道”的规才能得到认同，并且这一圣人还要“无为”。在两千多年前的社会中能够提出十分接近自然法理论的观点，不能不说是非常伟大的思想。
但是也应当看到，道家学派的圣人政治只是存在于理想之中，现实生活中，人心不古的春秋战国时期更是不可能出现这样的圣人。道家学派一番完美而单纯的理想一旦碰触到现实的泥淖则无力自拔，只能在“小国寡民”的幻想中被束之高阁。
三、道家“法自然”的法思想的特征
（一）包含有强烈的出世色彩
法律思想作为治理国家和社会的工具，必须符合社会的需求才能有其生命力，因此法律思想一般都是积极入世的态度，企图通过法律的实施来达到维护统治的目的。但是道家学派在阐述“法自然”的法思想时则明显的带有出世色彩。这是因为，前期道家学派并没有明确的指出任何法律思想，法律思想不过是后世针对其主阐发的，直到黄老学派的逐步成熟才有了较为系统的法律思想，但是由于“道家有点超凡脱俗、看破红尘的方外人的味道”，所以渗透于法律思想也难免倾向于至虚至静中。之所以会如此主要是因为在道家学派的眼中作为世间万物起源的“道”本身就十分神秘，令人难以认知，就连老子也不过是“强名之”，“强为之容”，所以道家学派的“法自然”的法思想也带有很强的神秘性。
纵观前期道家的学说中，其法律思想时隐时现。而作为其标志性的法律思想的“法自然”的法思想同样时而主统治者依照“道”的指示来进行社会管理，时而则主统治者的“无为”，尽管“无为”中包含有“无不为”的思想，但其“无为”的思想却也依然体现了道家学派透露出的对法律虚无主义的推崇，只不过因为世道凋敝，只能折衷地提出“法自然”的法思想。但是不难看出道家的法律永远都只是“道”的追随者。
出于对“道”的极端推崇，道家“法自然”的法思想更多的是作为使圣人更接近“道”的一种手段而已，并不是道家学派所要追求的目的。所以“法自然”的法思想更多的是以一种消极避世的态度来面对法律，其最高境界乃是抛弃法律对百姓的影响，达到“道”的要求，在道家学派的眼中法律不过是人类追求道的过程中对人类社会起规作用的一种工具而已。仅就这一点而言，其与西方自然法思想大相径庭。发源于古希腊古罗马的西方自然法思想更多倾向于法律对社会的调整作用，而所谓的“自然”不过是对法律的起引导和规作用的代表，旨在使法律更加完善以利于社会的治理，法律才是调整社会生活的重要手段和不可或缺的一个环节。相比之下，道家“法自然”的法思想则不能被称为是独立的法律思想，它不过是道家哲学思想在法律领域的延伸。从这一层面上可以看出，道家的“法自然”的法思想从“道”出发，企图通过对道的认知来达到对自然界和人类社会的终极把握，所以说道家“法自然”的法思想充满了出世色彩。
（二）包含有公平的理念
道家“法自然”的法思想是在春秋战国动荡的时期提出的，而春秋战国时期的中国充满了各种不平等和不公平的事件，道家的早期代表人物都对此感到不满，他们认为惟有公平的法律才是符合道的，才能使百姓得以生存。所以道家“法自然”的法思想中包含有公平的理念，以期对当时不公平的社会有所启示。
在道家学派对“道”的论述中，我们可以发现，“道”作为万物之父，具有大公无私、公平合理的气质，它从不偏袒，对世间万物一视，“天地不仁，以万物为刍狗”，道是无私的，没有任何偏爱，只要符合道就可以了；“天之道，损有余而补不足”，道从不会让步公平的事情发生；另外，道“生
- .总结资料
[23]
- - --
而不有，为而不恃，长而不宰”，他化生了万物却不占为己有，为万物而存在却从不自以为是，助长了万物却从不压迫索取。从上述论述中可以发现，万物“道”的眼中是不分贵贱高下的。因为“从道的角度看万物都分不出贵贱差别，……可见事物本身是平等的，大小贵贱之分，只不过是人们观察事物的角度不同而已”。因此，从“道”所引申到法律思想领域所得出的“法自然”的法思想自然就包含有了公平的理念。
道家“法自然”的法思想所包含的公平的理念有以下几个层次：首先，在目睹了统治者压榨被统治者的过程中往往厚此薄彼的现象后，道家学派主统治者应当对被统治者采取公平的政策，即效法天之道，“损有余以补不足”，做到实质上的平等；其次，这种公平更多的是强调阶级部的公平，很少涉及到不同阶级的问题，比如在《老子》中经常可以发现要求统治者（即圣人）站在人民的另一面，奉劝统治者对人民采取谦卑的态度，这俨然是以治理万物的手法治理人民，所以说这里的公平也不过是维持在一定围的公平，并非是要求统治者与被统治的人民之间的公平；最后，这里的公平含有人与万物公平的倾向，因为在早期道家学派主废弃仁义礼智，否定人类文明，具有反人文的色彩，否定人对万物的统治地位，因此要求人类回到蒙昧的“浑沌时期”，做到世间万物在“道”的脚下公平的生存。
道家在两千多年前就已经提出了公平的理念，这一点十分的可贵。但是在理解道家的公平理念时还应当注意到其时的公平并不等同于后来所说的公平，也不同于同一时期的西方早期自然法学派的公平理念。公平是西方早期自然法学派的重要容，甚至是其奠基石，西方的自然法学派崇尚人类的理性与正义，重视人的作用和法律对人类社会的调整。在这一理念下的公平自然重视对人本身的关注，由这一公平理念所推导出的自然是政治，因为尽管西方的早期公平观也只是在奴隶主部的公平，奴隶主与奴隶之间并没有公平可言，但是那是由于西方奴隶制社会对人的定义所决定的。整个市民阶层的平等所导致的公平自然能得出政治，而道家“法自然”的法思想所得出的公平只是要求统治者面对被统治者时的态度，充其量也不过是维护统治的策略而已。道家的公平观并未涉及统治者部，所以并未对君主政治有所限制和反对，反而是加强了君主政治，自然更谈不到产生制度了。这恐怕也是道家“法自然”的法思想在封建社会依然能大放异彩，而西方自然法思想却只能是作为反对中世纪神权法的有力武器的原因了。
（三）强调法律的正当性
尽管道家“法自然”的法思想与西方的自然法思想不尽相同，但是在强调法律的正当性这一点却十分接近。道家“法自然”的法思想极力地主人定法要符合“道”的要求，有时甚至反对人定法。在道家学派眼中，“道”是一个几近完美的不可言说的物质，作为“道”在人间社会的执行者的“圣人”必须严格按照道的要求去治理国家和社会，表面上是由圣人制定和实施法律，但是圣人的一系列行为都要受到“道”的约束，否则他便没有资格成为圣人，因此圣人的治理国家的行为并非肆无忌惮而是必须严格遵守“道”的指示。
由于“道”本身包含了公平、正直、大公无私等一系列优秀品质，因此按照“道”的标准制定的人间法自然也应当具有这些品质，否则就违背了“道”的要旨，而“侯王无以贵高，将恐蹶”，统治秩序就无法维持。道家学派通过一系列规劝统治者的话语告诫道：一定要遵循“道”，不可妄为，这样才“足以取天下”。
道家学派的“法自然”的法思想初步浅显地提出了有关法律正当性的理论，无疑对统治者的“妄为”有了一定的限制作用，在这一点上，道家学派与儒家学派的理论有了互通之处。
尽管在强调法律的正当性这一问题上道家“法自然”的法思想与西方自然法思想有所相近，但毕竟还是有所区别的。西方自然法学派在面对法律的正当性时更多的是强调人类的理性与永恒的正义。他们认为法律应当符合人类的理性，符合普遍的永恒的正义，而什么是正义什么是公平，其评价标准都是由人去决定的，法律的正当性也只是为了规法律的走向而存在的。而道家“法自然”的法思想所强调的法律的正当性是在“道”作为宇宙间一切的准则这一前提下提出的，法律只要符合
- .总结资料
[26]
[25]
[24]
- - --
道的要求就可以称得上是善法，但是凡是人定法都往往违背了“道”最伟大的特征也就是“无为”，所以往往不具有正当性，所以道家在论证法律的正当性时往往包含有对人定法的否定。同时由于“道”本身的模糊性，所以法律的正当性并没哟一个确定的标准。加上道家“法自然”的法思想论述的法律的正当性也不过是为了要符合“道”，作为“道”的一个低层次而存在，并没有独立的意义。所以西方在法律正当性的指引下能够摒弃人治走向法治，而道家“法自然”的法思想下的法律正当性却只能是面对统治者的暴行时的无力呐喊。但是毕竟由于道家提出了法律正当性的观点，对后世的统治者也有一定的影响力。对后世的法制建设也有一定的积极意义。
四、道家“法自然”的法思想的当代启示
（一）避免法律虚无主义的误区
如果按照道家“法自然”的发思想的要求，圣人在治理国家和社会时一切行为都应当是道的翻版，而道最大的特征就在于其模糊性以及“无为”的治世方法，所以若以道家“法自然”的法思想为指导思想的话，则极易流于法律虚无主义。而这一点是最为后世所诟病的。早期的道家学派从混乱的局势中，对统治者展开了深刻的批判，同时认为正是因为礼仪法制的出现才使得社会的混乱，正所谓“法令滋彰，盗贼多有”。同时，正是因为“道”的缺失，所以“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”，但是道家学派深知“道”的重建的困难，故从反对法律出发，以期匡扶百姓，将百姓从一切礼法的束缚下解放出来，让人民按照道的指示各行其是，从而达到“小国寡民”天下太平的理想世界。
但是道家这种只治标不治本的方法并不能起到救世的作用，因为道家学派并没有真正理解动荡的社会现实与礼法之间的关系或者说其对法律与现实之间的关系的理解过于理想化。道家认为正是因为礼法的存在才导致社会秩序的混乱以致崩溃，但是道家学派却恰恰忽略了：并非由于统治者频繁半部法律产生的社会动荡，而恰恰是因为动荡的春秋战国涌现出的新的社会利益团体与旧的利益集团不断争夺权力，从而使得各种矛盾层出不穷。新的法律或者说成文法的出现正是这种矛盾激化的产物，统治者通过频繁的颁布法律希望为新的社会现象找到合理的秩序安排，而道家学派妄图通过否定法律以解决矛盾无异于掩耳盗铃，对社会毫无裨益。所以“法自然”的法思想指导下的统治策略在春秋战国时期的全面失败也是情理之中了。
那么为什么道家“法自然”的法思想通过黄老学派会在汉初得到实践开创了文景盛世呢？这是由当时的环境所决定的，首先国家经历了连年的战争后人民不堪动荡，只能希望有一个稳定的政权就足够了，同时并不希望政府的过多干预，希望政府给人民休养生息的环境，这一点恰恰符合道家“法自然”的法思想一直的理想要求，这是其群众基础；其次，汉初，国家经过新政权的建立以及封建制度的全面建立使得社会利益得到了重新分配，各种利益处于均衡的状态，并没有太多的矛盾，一个稳定的利益秩序自然不需要法律的干预，这是其社会基础；最后，自己自足的自然经济下简单的经济关系使得人民交往不是十分频繁，并不需要过多的国家权力的干预，仅凭习惯足以，这是其经济基础。道家“法自然”的法思想指导下的黄老学派的法律观以及政治观正好符合社会的需要。因此，看起来奉行法律虚无的黄老学派的汉初统治者创造了中国历史上第一个盛世。而此后的一千多年中国一直处于封建制度下，大体情况不过是不同王朝的简单更替，所以每个朝代之初都与汉初相类似，道家“法自然”的法思想就在每个王朝之初得到了重视。
但是当代社会已然不同于封建制度下的中国。从全球角度来看，经济全球化的影响下，各国各地区之间经济文化交流频繁，“小国寡民”、“老死不相往来”的理想社会毫无存在的迹象，各国都需要一套完善健全的法律制度来调整同其他国家利益关系；从国角度来看，我国出在经济社会的转型期，各种利益交织复杂，本身就需要法律的调整，加之我国法律制度的不完善，使得社会出现了各种矛盾纠纷，此时正需要通过完善法律制度以规市场经济条件下的利益纠纷，才能使社会矛盾得到
- .总结资料
- - --
合理的解决，不至于影响社会的稳定。
因此，尽管道家“法自然”的法思想在历史上产生了积极的影响，然而当今社会若按照这一思想治理国家和社会则显然不切实际，市场经济正需要法律来规秩序，所以要避免“法自然”的法思想下所产生的法律虚无主义对当代社会的影响。但是也要注意道家“法自然”的法思想对当代社会的积极一面，毕竟其是我国古代优秀法律文化的一部分，对当代法治建设有着一定的借鉴意义。
（二）防止法律规定的繁杂
在道家学派的基本论述中充满了对仁义礼智的批判，从而进一步地对当时统治者颁布的法律进行批判，这是因为道家学派效法自然追求“道”最可贵的精神品质即“无为”。这一思想观念指导下的“法自然”的法思想也顺理成章的主“无为”，而道家“法自然”的法思想应用于实践之中就表现为对统治者的劝诫，也就是反对统治者过多的干预人民的生活，随意发布号令，希望统治者顺应天道，“行无为之事”。
道家学派之所以会产生这样的观点，有着深刻的社会原因。在春秋战国时期礼崩乐坏的社会出现了许多依靠法律治理国家的现象，突出表现为频繁的成文法的公布，法律的公布尽管在某种程度上抑制了社会的动乱，但是道家学派却敏锐的看到了法律的局限性，所以并未对法律过分看重，相反却有些忽视法律，但是其“法自然”的法思想对法律局限性的认识却能够给我国的法治建设一些启示。
道家“法自然”的法思想认为人定法往往违背“道”的本意而妄为，因此而导致“其民缺缺”，因此理想的法律往往遵循“道”的要求。
观之我国当代的法治建设过程中，往往过分的看重法律的作用，以至于凡事都要寻求法律依据，事无巨细均寻求法律的帮助。然而事实上，由于人本身的局限性，其制定的法律往往有所缺陷，不能如立法者所愿，不能很好的解决社会现实问题；另外由于在社会主义法治建设过程中制度的不完善，一项完备的法律往往得不到有力的执行，因此流为一纸空文，反而有损于法律的权威。这些情形在我国法治历程中屡见不鲜，有鉴于此，则在治理国家和社会中，对法律的过分倚重反而会因为法律的作用的局限性而适得其反，使得社会问题得不到很好的解决。因此在社会主义市场经济的前提下，不能产生法律万能的思想，而应当取法道家学派的“法自然”的法思想， “道家的这一思想告诉我们：法的功能是有限的，它并不是万能的法宝；法产生约制作用是有条件的”
[27]
。
由于我国体制改革的步履维艰，市场经济的健全也受到了一定程度上的影响。尽管我国是社会主义国家，应当注重国家的宏观调控，但同时也不能忽视市场主体的自主性，而这一点也正是我国市场经济所缺乏的。我国在市场经济的建设中还有很多地方没有摆脱计划经济的影子，政府在市场经济中无处不在，这样既使得国家财政的巨大浪费，也不利于建立一个良好的市场环境。观之于道家学派的法律思想，道家学派主的“法自然”的法思想事实上主统治者处于柔弱的位置，不干预人民的生活，让人民自由的生活生产的观点，颇为类似西方自由经济下政府的“守夜人”的角色。政府应当放开手脚，只对人民的安全予以保护，而不应当干涉人民的生活生产，更不应当与民争利，只有这样社会主义的法治建设以及市场经济的建设才能有一个质的飞跃。
结语
道家学派的思想对我国的传统文化有着深刻的影响，作为其中一部分的法律思想与道家哲学观有着天然的联系，同时更是深深地影响着我国的法律文化。作为道家法律思想的重要组成部分的“法自然”的法思想从天人合一的思想出发，阐述了“道法自然”的观点，为作为统治者的“圣人”设计了一条符合道的治理国家的途径，它要求圣人遵循道的指示，力行“无为而治”，否定仁义礼智以及一切为违反“道”的法度。通过对圣人的劝诫道家形成了一套比较详尽的法律思想。
从早期道家学派的代表人物老子、庄子，经过黄老学派对道家学派的继承与发展，使得道家的
- .总结资料
- - --
“法自然”的法思想在汉初有了一个辉煌的发展。尽管在此之后，儒家的法律主一直作为封建的正统法律思想而处于“独尊”的地位，但道家学派的“法自然”的法思想却不断影响着历代统治者，同时不断地为儒家法律思想注入生机而使其有了长足的发展。道家“法自然”的法思想尽管不同于西方的自然法思想，但从中也不难发现它包含有平等、正义等现代思想，对当代我国法治建设亦可以产生积极意义。我国的法治建设在不长的时期有发展却也有不足之处，而道家的“法自然”的法思想却恰恰可以为其提供一些借鉴，我们应当吸取道家法律思想中的宝藏，为当代的法治建设的健康发展提供丰富的营养，这样就能将中国的传统法律文化与深刻的时代背景结合起来，立足于我国的现状和历史文化传统，从而产生适应我国社会的属于自己民族的健全的法律以及法律文化。
参考文献
[1]马小红.中国法律思想发展简史.：中国政法大学，1995.67 [2]马小红.中国法律思想发展简史.：中国政法大学，1995.67 [3]光灿，.中国法律思想通史.:人民,1994.382
[4]瞿宗斌.道法自然与自然法思想之差异.省政法管理干部学院学报，2004，17:20 [5]光灿，.中国法律思想通史.:人民,1994.382 [6]程维荣.道家与中国法文化.：交通大学,2004．3 [7]忠信,袁坚.白话庄子.:中国广播电视,1992.336 [8]忠信,袁坚.白话庄子.:中国广播电视,1992.337 [9]光灿，.中国法律思想通史.:人民,1994.402 [10]光灿，.中国法律思想通史.:人民,1994.410 [11]程维荣.道家与中国法文化.：交通大学,2004．204 [15]桑玲.试论老子的法律思想. 社会科学,2009,17:112 [16]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.94 [17]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.3 [18]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.8 [19]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.26
[20]桑玲.试论老子的法律思想.社会科学,2009,17:113 [21]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.54 [22]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.11 [23]光灿，.中国法律思想通史.:人民,1994.21 [24]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.72
[25] 龚敏玉.道家的法哲学思想.合作经济与科技,2006.5:80 [26]卫广来(译注).老子.:古籍,2003.57
[27]徐进，姬红艳.试析道家法律思想的积极方面.大学学报（哲学社会科学版）,1995,4:62
Taoist school \emulates nature\ of the legal thought
Abstract: Taoism legal doctrine is an important part of traditional legal doctrine, its essence lies in some \g, \content of the law were not only different from the West is also different from other school of interpretation,
- .总结资料
- - --
not only the law of ancient Chinese culture has a profound social impact, but also on the rule of law in our country has a contemporary reference.Key words: Taoist school legal thought Imitation of Nature inaction,
- .总结资料
论道家法自然法思想 - 图文
