务请不吝赐教。”（15-3。）“个人研究总不及集体研究。……几个学校的教研组互相联系，交流研究和实践的结果，那是集思广益的好途径。”（13-230）
其二是相关学科的协作研究。越到后来，他越是认为：语言学科的工作者是语文教师最亲密的伙伴，义不容辞，要为改进语文教学尽力。“我在这里呼吁，愿语文教师和语言学科的工作者通力协作研究语文教学，做到尽快地改进语文教学！”（13-230）
我认为，特别是全国规模的课程改革，必须发动广大的专家学者和优秀教师参加；既有大学相关学科的教授支持，又有各级各类的教师参与，又有各级行政部门的协作，发挥各方面的智能，吸收各方面的意见，才有可能精益求精，臻于完善。
（二）调查研究法
叶圣陶认为，任何改革与研究，“首要在确知它的真相；更进一步就拿来作我自己研究学术、完成思想的参证。所以主观的态度是不相宜的，拘泥的性习是没有好处的。”（17-440）要研究，首先就得调查。但调查必须真实具体，要多作实况调查，不要仅提出一些抽象空泛的题目，找些人泛泛的议论一通。议论议论固然也需要，但更重要的是了解实际；并且，“不论听起来多么好的议论，都得放到实践中去检验，才能判断这种议论是不是切合实际，确实有效。“实践是检验真理的唯一标准”，这个原则同样适用于语文教学。（13-242）
调查研究必须真实、全面、深入，不能一知半解，不能道听途说；要如当年叶圣陶、吕叔湘、张志公三老领导的由人教社具体操作的两次大的调查那样，样本较大，问卷设计全面、科学，统计精确，取例典型，研究细致，为进一步的改革提供了详实而科学的依据；在全国也产生了极好的影响。当然有条件还得向国外
调查研究，以免盲目搬抄别国的经验。比如，对于国外的语文教学，要调查清楚是分科制，还是综合制，如果人家是语言与文学分科的，他们当然强调人文性，强调文学作品及相关理论的教学。如果将此搬到我国的综合制的教学，必然就不能适应。
因此，任何道听途说，以偏盖全，都不是真正的调查研究，不能算是明白了实况，甚或可能失去教改的针对性，对课程改革目标与措施的制定产生负面影响。
此外，任何研究不仅要了解现实，还要了解历史，要对研究的课题写出文献综述。特别是对我国传统教育中的优秀部分必须学习，了解清楚。比如，关于“启发式教学”，关于一些着名教育家的贡献等，以免对外来经验的盲目引进，对传统的盲目否定。许多国外的教育家认为，世界的教育应该回归东方孔子，而我们却没有对我国的宝贵的财富缺乏认真研究。比如，在上世纪二三十年代，国外的一些教育家经过调查认为，中国的教育多注入式，少启发式。而叶圣陶一再呼吁，要实施启发式，而且把启发式上升到教育规律的高度来认识。但是新课标基本没有提到。只是一味强调自主、互动，其实，这样的“互动”是没有基础，犹如无根之草木，断线之风筝。互动也就是叶圣陶倡导的启发式教学模式的“预习──讨论──练习”中的“讨论”环节，但是却没有“个人独立阅读”“预习阶段”。“预习”是形成“愤悱”的基础性环节，不能或缺。而现在对于“预习”，或者一带而过，或者根本没有注意。这样的互动必然徒具形式，而无实质，光有热热闹闹，而无多大效果，自然就达不到培养学生自学的目的。
（三）观摩研讨法
“观摩”不失为教学研究方法的一种。由有关单位组织，让一个老师上课其他老师观摩讨论，互相启发，以促进教学改革的深入发展。叶圣陶支持成立语文教
学研究会，并提倡平时最好有些互相访问、观摩、交流、探讨的活动。对于如何搞观摩活动提出了一系列的建议。
从观摩教学来说，其一，观摩活动要切实有效，“访问和观摩要干些切实的事，商量些切要的问题，不要光是听课”。其二，听课，也得着重在学生，看这样的教法使学生得到了实益没有。“听课决不是去欣赏老师怎样‘表演’”。（13-242-246）其三，参观老师教课，“要看老师是不是善于启发学生，引导学生，要看效果如何，学生是不是真有所得：所以不能光看老师唱独脚戏。听到有人说，听某老师讲课简直是最高的艺术享受。我不大赞同这个说法。欣赏艺术要到剧院去，到音乐会去。参观学校最要紧的是看学生，而不是光看老师讲课。（11-298）其四，要明确观摩教学的着眼点。“在观摩教学的时候，教课的就该不管旁边有多少人在那里听，专心致志在给学生指导和启发上用功夫；听课的呢，注意于教课的教师怎样指导和启发，尤其要注意于学生是不是真正从教师的指导和启发得到了益处。观摩教学的双方都着眼在学生。”（《答教师的100封信》100页）
从观摩习作来说，观摩与仿作是有区别的，叶圣陶针对文艺创作的模仿现象说过：我国的一些作品脱不了模仿。这是不可避免的也是无可非议的，学习任何艺术，总得经过模仿阶段。重要的是始于模仿而不终于模仿，模仿只作创造的准备。（17-307-308）也就是说，应该是始于模仿而终于创造。现在作文前让学生“参考”优秀“作文选”，让学生仿写，这种做法相当流行。然而他多次说过：“模仿不是好办法，抄袭是自己骗自己”。对于如何观摩习作，他明确指出：“该怎样观摩别人的习作，不妨好好想一想。别人写什么事儿，自己也写什么事儿，别人写什么事儿怎样，自己也写什么事儿怎样，这是依样画葫芦，算不得观摩，得不到什么好处。如果仔细体会别人写得好的地方在哪儿，认真研究他为什么能写
得好，这就懂得了别人的长处。活用别人的长处，写自己的真经历，真体会，真感受，这才是善于观摩，才对自己的练习有好处。”（17-333）
其实，一切观摩又何尝不是这样呢！但是，现在的观摩课变了味，上观摩课的以之为追名逐利的机遇，重在表演，有的预先排练几十遍，而且一再要学生密切配合。这样的课有多少积极意义呢倒产生了不少负面影响：浪费了学生的时间，培养了弄虚作假；对听课的不少老师来说，就取不到真经。现在看观摩课的老师，单纯模仿别的老师的教法，亦步亦趋，殊不知这样的“效果”是违反教学规律所炮制出来的。其实一种好的方法，应该是自然的、朴实的、简单的；是与教师自身的素质，与学生的情况，教材的性质联系在一起的，不管这些情况，照搬照抄别人的教法，就不能有多少效果。观摩了别人的课一定要认真思考和分析，要与自己的情况结合起来，取人之长，补己之短，尤其要观摩别人是怎样启发学生的，学生得到什么好处。即使是再好的教法，也要化一番消化的工夫，使之变成自己的血肉。
（四）实验研究法
研究方法由研究的课题和研究目标所决定，要了解真相就要用调查研究法；要考证某一历史或某一概念的来龙去脉，就要用文献法；要建立教学模式，就要用实验法。同时研究方法也决定着研究的成果。所以，叶圣陶认为，“既然是科学当然要注重探索和试验，注重实践和成效，即兴的感想和个人的偏执在科学研究中并无用处，那是不言而喻的。（17-386）现在，名之为“实验”的课题并不少见，但是真正的“实验研究”不多。当然，教育的实验与自然科学的实验不同。所以，一般代之以“行动研究”。即研究者，在行动中发现问题，在行动中探索
问题，在行动中解决问题；行动即研究，研究即行动。这特别适合每一位老师独立的研究。
师生参与──教育改革与研究成功的保证
叶圣陶身体力行，自当教师那天起，就志力于教育改革与研究。他不仅认为“教师是研究者”而且认为“师范生自己宜为研究者，并为熟习者”。但他认为“不宜令学生亦为研究者。能令学生于阅读时多所练习，知道最重要的几条规律，养成敏锐的语感，即行。”（13-217）特别是语言学和文艺学是专门的学科，待进入大学再研究。
他一直强调，中小学教师都要搞研究。“语文教学研究会，分不分中学小学，我以为两可，总之，中小学必须兼顾，不宜割断，那是一定的。研究会总要真干些事，既研究，又试验，得出成绩，逐渐推广，大家共进。”（24-492）
他强调，研究和改革必须老师自觉进行。而且“所有的老师都有改进教学和教育的责任，也都有改进教学和教育的条件，因为大家都在实践之中，惟有实践才能出真知。”（《17-352）
他还要求教者、编者、学者都必须关心课程改革，“最关心课程标准的当然是实际教育者。他们教各种功课，不能谩无限制，自出心裁；必须将课程标准作为依据，严谨地遵守着。教科书的编者也不忽视了课程标准。他们所编的课本要通过教育部的审查得到发行的准许，最低限度总得不违背课程标准的规定。至于学生诸君想来不大留心什么课程标准吧但这个东西原是为学生而设的，它的完善与否直接影响到学生的身心。学生诸君实在应该加以严切注意。”（12-81）
叶圣陶明确指出：受教育者也要参加教育改革。而我们现在似乎还没有让学生参与课改，只是让他们配合老师的教学而已。实际上，应该让他们了解课改的目
叶圣陶语文教改方法论思想的当代价值
