试论鲁迅小说叙述者的不可靠性
刘彬
（云南民族大学 人文学院 云南 昆明 650031 ）
摘要：鲁迅小说叙述者的不可靠性往往会给读者带来很多层的
理解，在小说中，叙述者的不可靠性有三种形式：发生在事实
/事件
轴上的不可靠报道、发生在伦理 /评价轴上的不可靠评价和发生在知 识/感知轴上的不可靠读解。叙述者通过自己的言行来讲述，增强了 小说的表现功能。
关键词 ：鲁迅；小说；叙述者；不可靠性
在西方叙事学中，叙述者的不可靠性（ unreliability）[1] 是一个很 值得探讨的话题， 这种不可靠性是说叙述人在讲述事情时与事实可能 不一样。 读者已经接受了这种叙述， 来分析叙事性的作品。正是这种 不一样的叙述， 使读者对文本的叙述者的阐释具有了不同的意义， 也 加深了他们对作品的理解。
鲁迅的小说叙述者有很多不可靠的叙述， 读者会根据自己的阅读 经历来进行多重阐释。 当叙述者的行为与言语不一致时， 叙述者是不 可靠的。詹姆斯?费伦（James Phelan与玛丽?帕特里夏?马汀在 他们的《威茅斯经验：同故事叙述、不可靠、伦理与
＜人约黄昏后 ＞》
1
一文认为， 叙述者的不可靠叙述好似有一条可以移动的轴线， 他们于 是从不可靠性的轴线出发，区分了不可靠性的三种类型， 即“发生在 事实 /事件轴上的不可靠报道，发生在伦理 /评价轴上的不可靠评价， 发生在知识 /感知轴上的不可靠读解。 ”【2】这种不可靠的叙述会在叙述 者的言说中表现出来， 就会产生不同的阅读效果， 加强文本的表现力， 使主题意蕴更有丰富性。
一 在事实 / 事件轴上的不可靠报道
简要地说， 在事实或事件轴上的不可靠报道， 是指叙述者要在叙 述这些事实或事件时大多进行错误的报道或者是不充分的报道， 让人 们感到难以置信， 尽管是叙述者叙述的事实可能有出入， 但是却又有 一定存在的可能性。 读者也会根据叙述者的话语来解读， 判断事件的 真实性。
小说《阿 Q 正传》里的阿 Q 的叙述就具有很多的不可靠性，他 既是故事的讲述者， 又是故事中的一个人物。 比如在对待革命党这件 事上，他不理解什么是革命党，认为革命党就是杀人，想要什么就有 什么，想怎么做就怎么做，于是自己就去做小偷， 偷了一点东西就回 到未庄。辛亥革命是一个了不起的历史性的大事件，但是在阿 Q 看 来，也只不过是杀人放火的草寇而已， 与其他的改朝换代没有什么区 别。再比如阿 Q 自己被杀头也不知是这么回事，他只是痛恨那个假 洋鬼子不让他革命， 做什么事情也不去跟他说一声， 假洋鬼子投机革 命，耀武扬威，阿 Q 是有些后怕的，便想去投靠他，结果还没等他 开口， 就被假洋鬼子轰出了出去。 未庄的人们在革命党到来之前是人 心惶惶的，这使阿 Q 很是快意，在他看来，革命党确实是改变他命
2
运的一根救命稻草，很盲目地要去加入革命党。事与愿违，他并没有 得到什么实际好处， 反而被人认为是他参与偷了赵家的东西， 判了刑， 丢掉了脑袋。未庄遭窃是个事实，阿 Q 很是高兴，想当然认为为自 己出了一口恶气。一件本来是与阿 Q 无关的事件，人们却认为事实 上与他有了关联，荒唐至极。
小说《孔乙己》 里的孔乙己的言行也有一些不可靠性，作为叙述 者，他既是参与者，也是被人嘲笑的对象，通过四次去酒店的事件， 读者大致会了解他是一个唯一穿着长衫站着喝酒的读书人， 长衫似乎 成了他身份的象征。 例如当他开始到咸亨酒店喝酒时， 其他喝酒的人 说他脸上有伤疤，是偷书被人打成这样的， 孔乙己连忙辩解，他认为 读书人偷书不是偷，之后又说了些之乎者也的话。 再例如，他最后一 次到这个酒店喝酒， 别人依旧嘲笑他， 说他这一次去偷了丁举人家的 东西，而被打断了腿， 他仍然去辩驳， 腿是不小心跌断的，不是被人 打断的。可见，孔乙己穷困潦倒的一生既是他个人的悲剧，也是那个 社会的悲剧。 这里的孔乙己所说的事实不是真实可信的， 也没有一定 的可靠性， 完全是在掩饰自己的过错， 但是读者自会认为有其存在的 可能性。
这样，叙述者运用不可靠的叙述能使小说的叙述方式更为多样 化，在读者心里，他们会对叙述者由原先的相信变成不相信，会根据
叙述者叙述时人物所表现出来的特征理解这个人物， 也会用他们自己 的阐释策略证明叙述文本的不可靠性。
二 发生在伦理 / 评价轴上的不可靠评价
3
试论鲁迅小说叙述者的不可靠性
