（0328）《经济法学》复习思考题
一 概念解释
经济法 经济法律关系 宏观调控法 产业政策 财政 政府采购 中央银行 商业银行 证券 政府指导价 审计 竞争 不正当竞争 产品 消费者 标准化 广告 社会保障 失业保险 商业秘密 营业税
二 判断题（正确地打“√”错误地打“Х”） 1．经济法是一个相对独立地法律部门.（ ） 2．社会本位是经济法地一个基本原则.（ ） 3．经济信息不能成为经济法律关系地客体.（ ） 4．政策性强是宏观调控法地基本特点.（ ）
5．根据法律规定,我国地电信市场实行准入制度.（ ） 6．我国实行中央 省 县 乡四级财政.（ ） 7．税目是税法地基本构成要素.（ ） 8．增值税属于所得税.（ ） 9．商业银行属于企业法人.（ ） 10．《证券法》所称证券是一种资本证券.（ ） 11．虚假宣传行为是不正当竞争行为.（ ） 12．产品质量法适用地产品一般是动产.（ ） 13．产品责任属于特殊侵权责任.（ ）
14．严格责任原则是产品责任地基本归责原则.（ ）
15．因产品存在缺陷造成损害要求赔偿地请求权,在造成损害地缺陷产品交付最初消费者满10年丧失.但是,尚未超过明示地安全使用期地除外.（ ）
16．消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身 财产损害地,可以向生产者要求赔偿,也可以向销售者要求赔偿.（ ）
17．按照适用范围地不同,可以分为国家标准 行业标准 地方标准和企业标准等.（ ） 18．麻醉药品 精神药品 毒性药品 放射性药品等特殊药品,不得做广告.（ ） 19．失业保险属于社会救济.（ ）
20．我国社会保障包括社会保险 社会福利 社会救济和社会优抚等项目.（ ） 21．价格形式包括市场调节价 政府指导价和政府定价.（ ） 22．将产品投入流通时,当时地科学技术水平尚不能发现缺陷存在地,可以免除产品责任.（ ）
23．商业银行是企业法人.（ ）
24．信托财产独立于受托人地财产.（ ）
25．根据《中华人民共和国商业银行法》地规定,设立商业银行地注册资本最低限额为人民币10亿元,城市合作商业银行地注册资本最低限额为人民币1亿元.（ ）
26．中国农业发展银行是商业银行.（ ） 27．人民银行是我国地中央银行.（ ） 28．土地增值税属于所得税.（ ） 29．税收减免是税法地基本要素.（ ） 30．我国地保险业实行分业管理.（ ） 三 简答题
1．简述经济法地调整对象
2．宏观调控法地调整对象包括哪些社会关系？
3．产业法包括哪些基本制度？
4．中小企业地地位和作用包括哪些？ 5．财政地基本职能有哪些？ 6．税收地作用有哪些？
7．简述政策性银行地法律特征
8．我国证券监管机构地基本职责有哪些？ 9．信托有哪些基本功能？
10．产品质量监督管理制度有那些基本内容？ 11．产品质量责任与产品责任有哪些区别？ 12．消费者可以享有哪些权利？ 13．广告法地基本原则有哪些？ 14．简要阐述社会保障地特征
15．社会保障法地基本原则有哪些？ 16．审计法地原则有哪些？ 17．信托有哪些功能？ 18．政策性银行有哪些特征？
19．金融法地调整对象包括哪些经济关系？ 20．税收征收管理制度包括哪些基本制度？ 四 案例分析题 1．案情：
原告：美国鸿利国际公司（下称美国鸿利公司）.
被告：北京市西城区馨燕快餐厅（下称北京馨燕快餐厅）.
１９８６年美国鸿利公司来华投资,经营餐饮业,并将其经营地餐厅一直冠以“美国加州牛肉面大王”名称,至今在北京已先后设有２０余家“美国加州牛肉面大王”连锁店.美国鸿利公司地“红蓝白”装饰牌幅,于１９９３年１１月３日在我国获得外观设计专利.１９９３年９月３０日,美国鸿利公司向我国国家工商行政管理局申请将自用地“美国加州牛肉面大王”注册为服务商标,至１９９５年５月仍未获批准.
１９９３年４月１日,北京馨燕快餐厅开业.自开业始,该餐厅地横幅牌匾即打出“美国加州牛肉面大王”名称,牌匾地颜色依次为红白蓝三色；霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样.１９９３年６ ７月,经美国鸿利公司请求,北京市西城区展览路工商所责令北京馨燕快餐厅将其横幅牌匾上地“美国加州牛肉大王”以及霓虹灯上地“国” “州”两字除去.北京馨燕快餐厅仅将横幅牌及霓虹灯上地“国” “州”两字除去,将横幅牌匾及霓虹灯上地字样改为“美 加 牛肉面大王”,“国” “州”两字在横幅牌匾及霓虹灯上地空缺处仍在.为此,美国鸿利公司遂于１９９４年５月１２日向北京市第一中级人民法院起诉.
试问：
（1）被告地行为是否构成不正当竞争,为什么？
（2）如果被告地行为构成不正当竞争,它属于哪一类不正当竞争？ 2．案情：
2003年5月,李某因新居装璜,向油漆经销商王某购买了2组“麦可登”牌无纯苯健康型聚脂漆,该油漆系上海某化工涂料有限公司生产.使用后不久,李某即发现壁橱 门板 窗套出现多处白色斑块,严重影响装修地整体效果.经多次交涉,代理商和经销商都未能给李某具体地处理意见,李某遂向技术监督局投诉,技术监督局委托南通市产品质量监督检验所检测,结论表明该批“麦可登”牌油漆质量不符合Q/TISDI-2000标准.李某遂以王某为被告向法院
提起诉讼,要求王某予以赔偿.
试问：被告王某地行为是否构成产品责任,为什么？
3．案情：
2000年10月23日,张某在河西区小康实业有限公司购买了由个体工商户李某出售地电热水器一台.2002年8月11日晚,张某在使用该热水器洗浴地过程中意外触电身亡.事件发生后,经所在市产品质量监督检验所鉴定,该热水器相关电气安全要求符合有关规定,不存在电击危险；该热水器地防触电保护类型为Ⅰ类,但安装和使用在防触电保护等级为0类地供电环境中,存在安全隐患；该热水器地供电环境存在不规范现象,提供电源地插座没有接地保护线,且张家居住楼房地供电电源也没有接地保护线.意外身亡事故发生后,张某地家人将个体工商户李某以及电热水器地生产厂家一起告上法庭.他们地理由是,张某是在使用该品牌电热水器淋浴时,因热水器表皮带电而遭电击死亡地.被告方作为生产 销售 安装电热水器地专业人员,明知受害人张某地房屋没有地线装置,仍向受害人出售商品,并用广告宣传将消费者带入“使用电热水器安全”地理解误区,因此应承担法律责任.但被告张某和电热水器地生产厂家认为自己不负有安装外接电源地义务,受害人应自行承担责任.
试问：两被告应否承担赔偿责任,为什么？ 五 论述题
1．试论社会保障地基本功能 2．试论社会本位原则 3．试论我国地产业政策
经济法学复习思考题
