B影响劳动供给的经济因素
㈠劳动者的工作偏好对劳动供给的影响
劳动者的工作偏好对劳动供给的影响是通过劳动者对工作和闲暇的不同选择态度而产生的，这一点将在第三节做出阐述。
㈡经济周期波动对劳动供给的影响
经济增长快速发展时，劳动需求增加，导致劳动供给增加。当经济处于萧条时，劳动需求水平下降，导致劳动供给减少。
C影响劳动供给的社会制度因素 ㈠劳动制度
一国的劳动制度中一般都规定了工作时间和休假制度。这些制度安排对劳动供给具有很大的影响。 ㈡工资制度
不同的付酬制度对工作动力和效率的影响是不同的。 ㈢体制因素
不同的经济体制，对劳动供给造成不同的影响。
2、什么是劳动-闲暇模型？如何利用该模型推到个人劳动供给曲线
（1）劳动和闲暇
劳动供给涉及到劳动者对其拥有的既定时间资源的分配。劳动者可以看成是消费者，他们在闲暇和劳动二者之间进行的选择，就是在闲暇和劳动收入之间进行选择，以满足自己效用最大化的愿望。 （2）利用该模型推到个人劳动供给曲线：
根据消费者需求理论，对特定商品和服务的需求受许多变量的影响，其中最重要的是受到商品和服务的价格、消费者的收入以及消费者对商品和服务的偏好的影响。理论预期：第一，在保持所有其他情况不变的条件下，某种商品的价格越高，则消费者对该商品的需求就越低；第二，在该商品为正常品的情况下，如果消费者的收入增加，消费者对该商品的需求增加；第三，当消费者的偏好发生变化的时候，消费者对该商品的需求也会随之发生变化。
3、.利用劳动供给理论分析“带钉”的工伤补偿计划对劳动供给的影响？ 答：（一）与工作第一个小时有关的报酬是负的，处于C点不工作的人重新工作时，发现因为工作其收入大幅下降，工作产生的报酬将会被津贴的减少而抵消，造成了负净工资，这一替代效应妨碍人们工作。
（二）假定不工作时的津贴AC等于受伤前的工资水平E0，如果工人看重闲暇，那么他技能得到原水平的津贴，又能得到闲暇，显然效用增加，工人在C点比在f点境况要好，因为他在U2上，这种收益效应造成早日重返工作岗位。
我们假定工伤补偿计划规定如下：当受工伤之后，工人只要未工作就可以获得与受伤前相等的工资。如果工人找到工作，无论他工作多长时间都不再被认为是伤残，从而不能继续享受津贴。我们利用下图分析这一计划对工人工作激励效应。
如图3-16所示，图中假定受伤前的预算约束线是AB，工资是E0，并且假定工人的“市场”预算约束（即无工伤补偿计划情况下的约束）不变，所以康复之后仍然能得到受伤前的工资。在上述条件下，受伤后的预算约束是BAC；个人的最大效用在C点，即不工作。预算约束包括AC段，AC段看上去像一个“钉子”，正是这个“钉子”造成了严重的工作动机问题。原因有两点：第一，与工作第一个小时有关的报酬是负的，即处于C点（不工作点）的人重新工作时，发现因为工作其收入大幅度下降，工作产生的工资报酬将会被津贴的减少而抵消，造成了负“净工资”。这一计划造成的替代效应显然妨碍人们工作。
第二，假定不工作时的津贴AC等于受伤前的工资水平E0，如果工人看重闲暇（正如标准的向下倾斜的无差异曲线U1，U2所假定的），那么他可以既得到原工资水平的津贴，同时又享受更多的闲暇。显然，效用增加，工人在C点比在f点（受伤前的工资与闲暇的组合）境况更好，因为他处于无差异曲线U2而非U1上。在这种情况下，受益者不工作时的境况比工作时更好，显然会产生强烈的收入效应，阻碍受益人早日重返工作岗位。
由于收入补偿计划的主要目标是如何使不幸的工人摆脱困境，不太注重工作激励方面的效果，因此制定一项避免降低工作激励的计划是不易的。例如，在上例所描述的工人偏好中，略低于Ag的津贴既能保证最低的效用损失，又能促使受伤者在康复之后尽快返回工作岗位。因为，如果工人工伤好后继续工作，他将会获得无差异曲线U1，见点f，而获得低于Ag的津贴却不会达到无差异曲线U1。但是，由于工人的偏好不同，所以个人的最优津贴（即产生工作激励效应，同时又保证最小的效用损失）也不同。
10. 4.分析所得税对劳动供给的影响？ 答：经济学一般根据收入中被扣除的比例将所得税区分为3个不同的类型，他们分别是比例税、累进税和累退税制。所得税对劳动供给的影响方式可以通过边际税率和平均税率的区别加以理解。边际税率的含义是对个人最后增加一单位货币所征收的税率，而平均税率是总税收与总收入之比。在比例制下，边际税率和平均税率相等，在累进制下，前者超过后者，因为税率随收入而上升。
边际税率适合于评价替代效应，因为他决定了边际出的闲暇价格。但是对于收入效应，我们必须按原来的工时，一个人富了多少或穷了多少。
由于多数税收变化既影响边际税率又影响平均税率，因而会同时导致替代效应和收入效应。如果税收增加，替代效应减少劳动供给，收入效应将增加劳动供给。减税时两个效应完全相反。减（增）税对边际税率的影响比平均税率的影响越大，就越可能增加（减少）劳动供给。
第四章
家庭等产量曲线:在生产同样家庭商品产量的家庭生产时间和购买物品的不同要素组合的轨迹。
家庭生产: 新家庭经济学家认为，家庭既是生产者又是消费者，家庭生产理论认为，家庭实际上进行着大量的生
产活动，家庭将时间和各种购买的投入结合起来以生产“家庭商品”供自己使用。家庭生产的实质是要使整个家庭的效用最大化。
进化工资变化: 随着工人年龄变大，工资随之增长，沿着工资-收入曲线变动。
家庭联合劳动供给: 从家庭联合做出劳动供给决策的角度分析，家庭是劳动供给的决策单位，它是由丈夫、妻子
和孩子构成的。丈夫、妻子和能够工作的孩子以三种方式配置各自的时间资源：市场工作、非市场工作（做家务或者上学）和闲暇。家庭的目的是配置每个家庭成员的时间以使整个家庭的效用最大化。所获得的市场商品、非市场或家庭商品（例如家里做的饭菜、清洁的住房、抚养孩子等）以及闲暇的数量组合受到每个家庭成员所能够赚得的工资率、家庭的非劳动收入和家庭可以判断的每周总的时间量三个方面的约束。
交叉替代弹性: 我们假定一个家庭只由丈夫和妻子构成。最初丈夫在市场上全日制地工作，而妻子在家里做家务。
并假定由于经济增长妻子可能在市场上工作的工资率上升。当市场工资上升到超过妻子的保留工资时，她可能离开家庭寻找就业机会。
妻子工资的提高对其工作时数的净影响是不确定的，它依赖于收入效应和替代效应的相对强弱。
在家庭联合劳动供给模型中，妻子工资的提高对丈夫的劳动供给产生负的收入效应。这一结论反过来对于妻子也成立。
妻子工资的增加也导致对其丈夫劳动供给的交叉替代效应。交叉替代效应是指在保持家庭收入不变的条件下，家庭成员I的工资率变化所引起的家庭成员j的工作时数的变化。
交叉替代弹性=△Wj/△Wi
交叉替代效应的符号可能为正也可能为负。保持收入不变，妻子工资的上升，导致其通过替代效应而工作更多时间。如果妻子和丈夫的市场工作时间是替代的，即当妻子工作时丈夫工作更少，例如丈夫将花费更多的时间做饭和打扫卫生，这将会导致负的替代效应。然而，也有可能的是妻子的市场工作时间与丈夫的市场工作时间是互补的，例如当妻子在市场工作更多时间丈夫也是如此的情况。在互补的情况下，交叉替代效应为正。
参量工资变化:随着工人年龄变大，工资沿着生命周期-工资曲线变动。
劳动力供给的实证研究:根据研究资料来源可分为观察性研究和实验性研究两类；根据实证研究的内容来分，有男性劳动力供给、女性劳动力供给、家庭联合劳动力供给和劳动力供给的生命周期等。
共同偏好模型:将单一决策者的假设扩展到已婚夫妇，或者假定他们有着相同的偏好或假定一个人进行所有决策（但使这一过程中其他人的效用也最大化）。
合作博弈模型:假定家庭成员在进行家庭决策时进行谈判，每个人都拥有影响谈判的资源和威胁点（由外部选择所带来的冲突收益）。
非合作博弈模型：假定家庭成员相互独立的决策使自己效用最大化，但每个人决策时要考虑其他人的可能行为和反应。
威胁点：由外部选择所带来的冲突收益。
1、什么是贝克尔家庭生产模型？
新家庭经济学家认为，家庭既是生产者又是消费者，家庭生产理论认为，家庭实际上进行着大量的生产活动，家庭将时间和各种购买的投入结合起来以生产“家庭商品”供自己使用。家庭生产的实质是要使整个家庭的效用最大化。
（P97图）高工资的人选择A点进行生产，使用较少的时间和较多的物品，但并不意味着他们用于生产的总时间少，低工资的人选择B点，情况正好相反。高工资能使人们接受更多的时间和物品，因而进入一条更高的等产量曲线，但仍然使用更为密集的生产技术，如C点。 时间分配的家庭生产理论建立在加里·贝克尔的新家庭经济学的基础之上。 新家庭经济学开始于对家庭经济作用的重新解释。 经济学的传统看法是生产活动只是在企业进行， 而消费活动在家庭进行。 新家庭经济学认为， 家庭起着双重作用， 它既是生产者又是消费者。 与认为个人直接从物品和闲暇中获得效用不同， 该理论认为家庭实际上进行着大量的生产活动， 家庭将时间和各种购买的投入结合起来以生产“家庭商品”供自己使用。 正是这种家庭生产商品才是家庭效用的最终源泉。从新家庭经济学的观点来看， 家庭生产的思想作为一种表述人们不易划分为闲暇或工作的那些时间用途的方法是特别有意义的。
（ 1 ） 家庭等产量曲线。 当我们把生产的概念扩大到家庭消费的每一样东西时，闲暇和物品不再作为效用的直接来源， 我们把时间和物品都作为家庭生产的投入品看待。 家庭生产的等产量曲线就是指在生产同样家庭商品产量的家庭生产时间和购买物品的不同要素组合的轨迹。 如图 3-13 所示， 横轴代表家庭生产时间， 从左到右计算， 而市场工作时间从右向左计算。 纵轴代表用收入购买的市场商品数量。
（ 2 ） 效用最大化、家庭生产与劳动供给。 在劳动—闲暇模型中， 个人的目标是选择效用最大化的物品和闲暇的组合。 家庭生产的实质也是要使整个家庭的效用最大化， 惟一的区别是物品和时间通过家庭生产商品而间接提供效用。 虽然效用最大化的解释发生了变化， 但基本逻辑思想没有变。
我们用一个简单模型对家庭生产理论进行介绍。 假定只有一种家庭商品 Z ，它可以用不同数量的物品 G 和时间 T 生产出来。 物品的市场价格为 P ， 时间的价格为个人的工资率 W 。 假定工资是已知的， 并且个人在该工资下可以工作愿意的任意工作时数。 如果一个人多工作意味着将减少用于家庭生产的时间， 同时采取一个更为物品密集的生产技术。
在以上假定下， 我们首先考虑增加一单位家庭生产时间对家庭效用的影响。 这种影响是两个方面的： 第一， 家庭生产商品 Z 将会增加； 第二， 由于 Z 的消费增加， 故总效用增加。 参见下式表述：
（ Δ U/ Δ T ） = （ Δ Z/ Δ T ） × （ Δ U/ Δ Z ） （ 3.8 ） 式中，（ Δ U/ Δ T ） 表示时间的边际价值， 用 MVT 表示； （ Δ Z/ Δ T ） 表示生产中的边际时间产量， 用 MPT 表示； （ Δ U/ Δ Z ） 表示家庭商品 Z 的边际效用， 用 MUZ 表示。 故上式可以写为： MVT = MPT × MUZ （ 3.9 ）
其次， 考虑增加一单位家庭生产物品投入对家庭效用的影响。 同理， 其影响也是两个方面。 我们类似地可以得到以下等式：
MVG = MPG × MUZ （ 3.10 ）
其中： MVG 表示物品的边际价值， MPG 物品的边际产量。
由于在家庭生产中花更多的时间意味着在劳动市场上工作较少， 因而在家庭生产中使用的物品就较少， 故效用最大化条件涉及 MVT 和 MVG 的比较。 在完全竞争的条件下， 时间的边际价值 MVT 等于工资率 W ， 物品的边际价值 MVG 应等于其在商品市场上的价格 P 。 若工资率和商品价格相等， 即 W = P ， 则家庭总可以通过选择 T 和 G ， 使 MVT = MVG 。
在一般情况下， 下式是成立的： MVT/W = MVT/P （ 3.11 ）
我们从上式可知， 除了改变对问题的生产方面的解释外，这个条件与劳动—闲暇模型推出的式子是相同的 。在两个模型中，对时间和物品的选择都应使效用价值与其价格成比例。
上述问题包括怎样组合时间和物品以生产 Z 以及生产多少Z 这两个净效应。家庭生产方法的独特性在于，它使人们认识到不同家庭在如何选择生产家庭商品上有着重大的区别。我们知道效用最大化的必要条件是家庭商品生产应该按成本最小的途径进行。 在现实生活中，虽然物品价格对所有消费者都是一样的，但不同家庭不同的个人时间价值不同。简而言之，个人之间的工资率不同。高工资的人一般选择更为物品密集的方式生产家庭商品，因为物品的相对价格对他们来说较低；而低工资的人则通常使用较为时间密集的方式生产家庭商品。
如图 3-14 所示，高工资的人选择 A 点生产，使用较少的时间和较多的物品；低工的人选择 B 点生产，使用较多的时间和较少的物品。虽然高工资的人将用较少的间和较多的物品生产任何给定数量的家庭商品，但这并不意味着他们用于家庭生的总时间较少。高工资能使人们接受更多的时间和物品，因而高工资的人们会进一条更高的等产量曲线，但仍使用更为物品密集的生产技术 ，如在 C 点生产。
（ 3 ） 家庭生产的劳动供给曲线。为了推出家庭生产条件下的劳动供给曲线，我需要考虑当时间价格变化时，用于家庭生产的时间如何变化 。一般认为，企业很少 使用价格上升的生产要素，而家庭生产却不同 因为当时间价值增加时增加了家庭这个“企业”的财富。见图 3-15 所示，假设某个人的起始位置在 A 点，考察当工资增加时的效应。
首先，当工资增加时，时间的价格上升，这样即使生产同样数量的产出，消费者也会移向 B 点，用某些目前不太贵的市场商品替代时间，即发生替代效应。其次，工资率的增加会增加个人的收入，使消费者有可能购买更多的市场商品和更多的时间， 因而增加了家庭商品的生产和消费，这是收入效应。同劳动—闲暇选择模型相比较，这里的收入效应和替代效应要复杂得多。 消费者只有通过增加所有的生产要素来增加家庭商品的生产会更加有效。故在家庭生产情况下，收入效应会使家庭增加物品和时间的数量，因而减少劳动市场工作时间，最终结果是 C 还是 C′ ，取决于收入效应的相对强度。正如劳动—闲暇模型一样，由于收入效应和替代效应相反，家庭生产模型也没有预言工资率上升时劳动供给是增加了还是减少了。
总之，家庭生产模型把时间视为一种生产性投入得到了两个结论： 其一是时间的生产率随不同的人和它本身的变化而变化； 其二是技术变化可能影响家庭生产过程。 例如， 家用电器改变了家庭的生产过程。 这两个结论不是由劳动—闲暇选择模型提出来的， 对于我们理解 20 世纪以来已婚妇女从事市场劳动活动的变化具有重要的意义。
2、比较家庭生产模型与劳动-闲暇模型的异同。 相同点：
1. 都以分析劳动者时间资源上的分配决策为基础。 2. 得出结论相同。
3. 相对于市场劳动供给模型来说，劳动闲暇模型和家庭生产模型都探讨的是个人劳动供给情况 不同点:
1. 家庭生产模型将家庭视为生产单位，而劳动闲暇模型将家庭视为消费单位。
2. 家庭生产模型弥补了劳动闲暇模型的两大不足之处。其一，劳动闲暇模型忽略了家庭背景，即劳动者的供给决
策往往是丈夫和妻子在家庭联合做出的。其二，劳动闲暇模型忽视了人们在劳动和闲暇之外还要参加家庭劳动，即该模型没有完全考虑到人们对于时间资源上的分配决策。而家庭生产模型则弥补了以上缺点。不仅将家庭背景考虑在内，而且还运用交叉替代效应，分析家庭成员之间的相互影响。
3. 家庭生产模型除了得到与劳动闲暇模型相同的结论之外，将时间作为生产性投入还得到了两个结论：其一，时
间的生产率随不同的人和它本身的变化而变化；其二，技术变化可能影响家庭生产过程。
1) 在劳动-闲暇模型中，生产活动只是在企业进行，而消费活动在家庭进行。在家庭生产模型中，家庭起着双重作用，既是生产者，又是消费者。家庭实际上进行着大量的生产活动。
2) 在劳动-闲暇模型中，闲暇和物品时作为效用的直接来源，而在家庭生产模型中，时间和物品是作为家庭生产的投入品。
3) 在劳动—闲暇模型中，个人目标是为实现效应最大化去进行物品和闲暇的组合选择；使用的是边际替代率MRS；在家庭生产模型中，实质也是要使整个家庭的效用最大化，唯一的区别只是物品和闲暇的组合对效用的影响是通过家庭商品的生产间接起作用的，使用的边际替代率是MRTS。在两个模型中，对时间和物品的选择都应使效用价值与其价格成比例。
4) 两个模型体现在劳动供给曲线上不完全相同。假设一个人的工资上升，家庭生产模型与劳动——闲暇模型中都发生替代效应。但是，在劳动闲暇模型中，工资上升的收入效应直接表现为对闲暇的消费需求上升；而家庭生产模型中，收入效应表现为生产扩张的可能，而这种扩张不可能只去增加一种生产要素。
5) 由于收入效应和替代效应相反，两个模型都没有无法准确预言工资率上升时劳动供给是增加还是减少
可见，两种的模型的结论虽然一致，但家庭生产模型提出了一个重要思想：家庭时间是一种生产性投入要素。家庭生产模型把时间视为一种生产性投入得到了两个结论：其一是时间的生产率随不同的人和他本身的变化而变
劳动经济学课后题答案
