中行河松街支行完全是由高山一手建立起来的。面对支行行长高山和李东哲合谋卷走上亿元的巨额存款，银行内部为什么无人发现，无人监督呢？
中国银行一位人士称，如果没有外部人员与内部人员的勾结，钱无论如何也倒不出去。根据知情人士提供的线索，大约只有1亿多元的资金是通过中国银行系统提走的，其他大部分款项则是通过其他银行消失的。应该有其他涉案企业负责人和财务人员参与串谋。
（3）违规业务存在，银行内控失效
银行内部控制制度未能杜绝违规业务的存在，不仅为高山提供了可乘之机，也令违规操作者付出了惨重的代价。
根据2002年中国人民银行版《商业银行内部控制指引》第一百零四条，商业银行严禁设置账外账。“在河松街属于企业账外资金的账户多达上百个。”知情人士说，即使按照每家企业一般存款户6个计算，也有近二十家企业。
成也萧何，败也萧何！这种违规行在帮助高山拉到巨额存款后，也为高山盗走巨额的银行存款提供了便利。
正是利用了这种账外账的机会，高山后来卷走资金成功地躲避了监管。
根据事后的材料来看，黑龙江社保局的1．8亿元资金的存单是假的，说明这是账外账，压根就没存入账户。当然名义上是大额协议存款。一位熟悉银行业务的人士分析，“这笔资金可能早已被转移走。如果那个时候社保局要求取消续存，高山可能带走的只是1．8亿。”，东北高速与辰能公司资金也是类似操作的。
（4）信息未入网，信息系统存在漏洞
许多业内人士表示，中行河松街支行之所以能进行资金的来回调度，与其没有完善的计算机信息系统有关，据了解，河松街支行尽管具备同城结算资格，但始终没有进入同城结算系统。
按照通常的惯例，如果有完整的结算系统，上一级分行可以适时查询下一级分行的资金调度情况。“而且每天还会轧平资金的头寸，一旦发现大额的可疑资金流动，就会进行风险预警。”但中行河松街支行并未首先发现问题，至到东北高速前来查账才意识到资金可能被抽走，“本身就不正常”。
据中行道里支行一位人士称，河松街支行确实没有使用人民银行分配的同城交换号，其所有业务都是透过道里支行的同城结算交换号进行的。由于道里支行根本难以了解客户账户内容，河松街支行实际上规避了外部监管。
这种从根本上避开银行信息系统的问难导致了许多监督等内部控制活动无法展开，为高山从事违法活动提供了一条便利的通道。
三．案例启示
中行此次事件的影响是巨大的。如果我们能从中汲取教训，无论对监管层还是金融业从业者来说，亦是一次机遇——健全完善自身内部控制的机遇。
（1）加强内部控制理念，完善内控环境
对于企业的经营活动，绝大多数人想的都是如何增加收入，节约相关支出。这里节约支出指的都是一些立竿见影的相关费用，如减少人手，加大每人工作力度等。但内部控制作为防范企业风险，减少可能发生巨额亏损的一套机制却被人们普遍地忽视。
在本案例中，高山的上级领导对高山的评价仅限于获取存款的多少，即使高山在采取的违规手法被人发现举报后，领导也置之不理。这种业务导向性的观念态度是极其不利于防范风险的。
正是意识到这点，中行董事会、监事会高度关注此事，总行行长李礼辉亲自率队赶至哈尔滨处理。中行新闻发言人也承认，类似案件爆发次数多，反映了该行的内控和风险管理还比较薄弱。2005年2月，银监会召集工行、农行、中行、建行和交通银行五家银行的行长，在北京召开了一次“商业银行违法违规案件通报会”，国务院领导的重要批示以及会议对问题的“定性”，则反映出政府层、监管层已经不把银行内部人员犯案理解为“局部问题”，而是有关银行的“整体问题”。
（2）严格遵守执行相关法规，处罚违规行为，确保内控执行有效性。
《商业银行内部控制指引》第三条介绍了商业银行内部控制的目标。其中之一就是“确保风险管理体系的有效性”，将其放入商业银行内部控制的目标，体现了《指引》对该问题的重视。
在现实生活中，许多人认为内部控制就是各项工作制度和业务规章的汇总，有了规章制度，也就有了内部控制。这种把内部控制等同于各项规章制度的认识，并没有真正理解内部控制的内在含义，忽视了内部控制是一种机制，是一种业务运作过程中环环相扣、监督制约的动态控制过程。而只注重内部控制制度的建设，而忽略内控制度的落实和执行导致管理者在大案发生后采取事后补救的办法。
该案中，高山以及中行河松街支行完全没有遵守2002年中国人民银行发布的《商业银行内部控制指引》的要求，甚至连不相容职务的分离都没有做到。在这种情况下，一套再好的制度也将流于形式。此外，还应加强信息系统建设，为完善内部控制提供信息系统支撑。
内控案例专栏系列五：企业担保业务的风险防范和内部控制
一、案例简介：担保合同判无效、过错责任判赔偿
2000年4月，工商银行上海某支行与住宅开发公司（A公司，债务人）签订了人民币800万元的借款合同，借款期限至同年11月。该支行还与某房产上市公司（B公司，担保人）签订保证合同，约定由该房产公司承担借款债务的连带保证责任。该笔借款到期后，住宅开发公司和某房产公司均未履行还款义务。经催讨不成，原告工商银行上海某支行将两公司诉至法院。
经查，B公司是一家上市公司，根据其刊登的年报记载，A公司是B公司的大股东之一，在1998年和1999年的持股比例分别为5.02%和1.37%。2000年至2001年，A公司陆续将其所持B公司的股票抛售完毕。
上海市第二中级人民法院经审理认为：本案的借款合同合法有效，A公司理应承担清偿债务的民事责任。保证合同的效力和由此产生的民事责任是本案的争议焦点。
依据我国公司法和担保法司法解释的规定，“董事、经理以公司资产为本公司股东的债务提供担保属于禁止性法律规定”，法律本身没有对此种担保行为的效力作出例外的规定。并且国家证券监管部门通过发布有关规范性文件明确上市公司不能为其股东提供担保。
因此就本案而言，在保证合同签订时，A公司是B公司的股东，该担保行为违反了法律的禁止性规定，应当确认无效。同时，由于B公司是上市公司，其股东信息已经有效地向社会公开，故工商银行某支行在审核担保人资格时理应知道A公司的股东地位。该支行与B公司对保证合同的无效均有过错，B公司依法应承担民事责任的部分不应超过A公司不能清偿部分的二分之一。据此，判决A公司还某支行借款本金人民币800万元及相应利息；B公司对上述付款不能清偿部分承担50%的赔偿责任。
二、案例分析
担保，是指企业作为担保人按照公平、自愿、互利的原则与债权人约定，当债务人不履行债务时，依照法律规定和合同协议承担相应法律责任的行为。担保作为一种制度安排，是社会信用体系的重要架构，在我国市场经济的发展中正起着越来越重要的作用。据统计，担保贷款作为银行发放贷款的主要形式，占到了除信用贷款以外贷款的50％左右，是公司间接融资的主要方式和途径。
但担保业务也存在着巨大的风险，从本案例可以看出，对外担保可能对公司带来巨大损失；担保合同无效的法律规定不能完全对抗第三人；关联人（例如大股东、企业高管）可能利用担保侵害公司利益。
《企业内部控制应用指引第12号——担保业务》要求企业办理担保业务至少应当关注下列风险：
（一）对担保申请人的资信状况调查不深，审批不严或越权审批，可能导致企业担保决策失误或遭受欺诈。
（二）对被担保人出现财务困难或经营陷入困境等状况监控不力，应对措施不当，可能导致企业承担法律责任。
（三）担保过程中存在舞弊行为，可能导致经办审批等相关人员涉案或企业利益受损。
对担保方来说，担保风险还具有以下特点需引起注意：
（一） 担保不在会计账簿上直接反映，具有隐蔽性。
（二） 被担保方的经营管理难以监控，风险爆发常常具有突然性。
（三） 对担保方的资金影响可能被放大：风险金额超过担保方可承受范围；爆发在担保方经营/资金的困难/短缺时期；多头担保，重复担保，循环担保可能引起的连锁反应。
从以上分析来看，担保业务虽然不常发生，但对企业影响巨大，企业进行内部控制应加以重点关注。
三、担保业务的内部控制
企业应当依法制定和完善担保业务政策及相关管理制度，明确担保的对象、范围、方式、条件、程序、担保限额和禁止担保等事项，规范调查评估、审核批准、担保执行等环节的工作流程，按照政策、制度、流程办理担保业务，定期检查担保政策的执行情况及效果，切实防范担保业务风险。具体包括：
（一）事前控制
1.树立风险意识,明确担保原则，确定担保标准，制定担保条件。
企业必须辨识担保的高度风险，在担保前就制定严格的担保原则、担保条件、担保标准，并以此来规范担保业务。
2.完善担保业务的授权批准制，严格限制担保审批权限
企业必须对担保业务建立严格的授权批准制度，防止层层担保、任意担保。对一般企业而言，适当的集中管理和事先核准是控制担保风险的有效手段。
3.合理限定担保总额和单笔担保的最大额度
限定企业最高对外担保额度是控制企业担保风险的有力工具。为确保企业财务状况的稳健，企业最高担保额应不超过企业净资产与企业负债之差。同时，企业每年应重新评估对外担保的总额度和单笔担保的最大限额。
4.慎选担保对象，加强对被担保单位的资信情况和财务经营状况的调查了解
担保对象到期是否偿还债务是担保人承担担保风险的关键。企业对外提供担保，必须要求对方提供近几年的财务报告、审计报告等有关资料并聘请第三方机构进行验证。除经济实力之外，准确评估担保对象的信用状况是回避担保风险的重要环节。在确信对方具有良好的经济实力和信用状况后，还应对被担保债务的用途及其可行性进行分析。通过以上三点评估后，方可与担保对象确认担保关系。
（二）事中控制
在对被担保单位的综合情况进行了解和有效的分析评价之后，在符合本企业的担保原则、担保标准和担保条件的情况下，企业就可以和被担保单位签订担保合同了。但在担保合同的签订过程中，同样存在很多风险隐患，需要企业严格把关。
1.注意担保合同的订立及细节的推敲
严密有效的担保合同对维护合同双方的正当权益具有重要作用。担保合同在订立时，必须明确约定担保种类、金额、期限、担保资金用途及双方认为需要约定的其他事项。担保合同必须经过担保双方法定代表人签章，并加盖企业公章。
一般地，企业签订担保合同时，应由企业法务人员参与或认真听取法律顾问意见，对模糊不清、似是而非的条款，应要求对方澄清并予以明确化。必要时，担保企业应当要求被担保企业提供以资产物资为抵押的反担保协议书或保证书。
2.对已提供的担保进行即时监控和事后监督
一般情况下，多数担保往往存续一个时期而非一个时点。企业对外担保风险的发生，往往与企业对担保对象重大经营财务情况了解滞后有关。如果企业能及时准确掌握这些情况的变化，就能避免担保风险或尽量将担保损失降到最低。
一般来讲，担保企业应要求被担保企业提供被担保期间的财务会计报告、定期报告经营情况及借款运用情况和偿还债务的资金来源及资金预算。一旦发现被担保企业出现异常情况、财务状况或经营情况发生重大变化或出现恶化，如发生合并、分立、解散、破产、严重亏损等，应采取合法措施避免、减轻、转移自身的担保责任。
（三）事后控制
担保期间，一旦收到担保受益人的书面索赔通知，企业应认真核对担保时效、索赔金额等信息，经被授权人同意后，方能支付垫付款项。在款项支付后，应及时向被担保企业发送垫付
内控经典案例系列
