4、 对不相容职责分离：对报销经办人员、审核人员、批准人员、付款执行、审计检查等职责进行分离，从而起到防止或及时发现相关舞弊活动，例如案例中报销人将审批后的单据交给部门助理登记，由部门助理送交财务部，则可防止报销人员在报销过程中可能。 5、 凭证与表单的规范控制：通过统一的表单，防止报销人未经授权；对表单进行连续编号，防止伪造或乱用表单；规范表单的数字填写，要求填写大写数字，防止相关人员涂改或变造数字；要求报销时填写附件张数，防止私自增加票据；对已付款的表单，加盖“付讫”印章，防止重复支付；
6、 预算控制：通过事先预算，超过预算额度的业务活动需要特别审批。加强预算的管理作用，需要在费用报销审批环节就纳入预算的管理范围，预算内的费用或付款将被优先审批支付；超过预算的业务活动将被更严格地审批。另外，所有的预算对应到相关责任人员，并对预算进行监控，从而一定程度防止虚报或高报费用。
7、 事后控制和分析：每月将报销费用汇总分析，报告给主管领导，建立费用报销中的沟通机制，从而对一些虚报、高报、伪造签字或未经授权批准的费用，能够及时发现查处，对报销人来说，在知道公司存在这些控制措施后，也会有震慑作用；另外，建立对费用的监控、分析制度，通过费用分析，可及时发现费用的异常或不合理之处，也能起到发现报销舞弊、加强费用控制的效果。
内控案例专栏系列三：从两起案例谈超市损耗的内部控制
一、案例简介
案例一：超市是我家，东西随便拿
A超市是家1997年开始建立的大型超市，经过10多年的发展，已经形成了一套比较完善的超市标准作业流程。比如，开门前的作业标准流程是：8点之前有一个值班的保安，8点整之后各作业人员开始到门店，8点半全部人员到岗，例行工作安排20分钟。之后各作业人员到各自岗位，9点整门店准时营业。
一日，糖饼课的课长前来报告门店总经理，该月妙芙蛋糕和果奶存在大量损耗，损耗率已经大大超过超市原先设定的千分之五标准损耗。门店总经理马上会同防损长，一起调阅了近一个月的监控录像。从监控录像中发现该地区为监控盲区。由于这两类商品为低单价的商品，所以没有像高单价商品采用磁条或者磁扣。从防损部调阅的反盗防损记录中，也未发现大批量的被偷窃记录。门店总经理、防损课长、糖饼课长商议先不把这个消息传开。
在接下来的几天中，门店总经理与糖饼课长通过对日常销售的检查，排除了收银员飞单的可能。但是从调查中发现，此两件商品每天都在损耗，而且损耗的量总在20到25件之间。
门店总经理怀疑上开店前有人提前进入营业区所致。次日，店总经理与糖饼课长在早上7点进入超市悄悄守候。终于发现了情况，原来在早上8点半之前就有人进入超市营业区，进一步确认为新进的一批收银。通过对部分收银员的调查询问，收银员坦白了作业过程。因为
知道超市的视屏监控存在作业盲区，一个收银员初次作业后，并没有被察觉，就告诉了另外一个收银员，同时买通了出入门监控的保安，所以一个多月未被发现。
在事情真相查明之后，该店总经理对所有参与舞弊的人员（含收银员10多人，保安2人）做了开除的决定。
案例二：超市四内鬼偷走百万货物 赃物低价转卖小卖部
据媒体报道，某大型超市在盘点货物时发现大量货物无法平账，其损失额度远远超出日常正常损耗，超市怀疑存在盗窃行为，遂向警方报案。警方根据超市提供的线索分析，超市在货物储存、配送环节可能会有监守自盗的情况。经侦查后，警察在超市物流中心内将库管员安某等四人抓获。据安某等人称，他们四人属于一个班组，两名库管员两名保安，仓库钥匙分别保存，四人由于常在一起当班，逐渐熟络。因知道超市有日常损耗的指标，四人聊天时都流露出利用损耗指标浑水摸鱼偷仓库货物的想法，最终将这一想法付诸行动。
去年年初，安某等四人下班后返回物流中心内，打开食品仓库，将干果、饮料、巧克力、食用油等搬出，然后打电话找货车司机来拉走。四人将盗出的货物低价卖到郊区的小卖部，所得钱财基本几天即挥霍一空。
由于安某等人在盗窃完毕后都会在台账上做手脚，加上几个人每次盗窃的数量不多，盗窃次数也少，因此近一年的时间都未被家乐福发觉。安某等人胆子越来越大，近几个月，安某等人盗窃频率越来越频繁，每次盗窃货物也越来越多，最终在盘货时露出马脚。据查，四人一年多时间盗窃的财物价值上百万，安某等几人因涉嫌职务侵占被警方刑拘，依法追究刑事责任。
二、案例分析：超市损耗的常见风险
超市损耗是指超市所经营商品的账面金额与实际盘存金额的负差异，是因人为不当或因商品报废所产生的损失。在激烈的商业竞争中，防损管理是商家在经营管理中的重大问题，是商家降低成本、提高利润的环节之一。
超市损耗的风险分为两类，外部损耗风险和内部损耗风险。
外部损耗的对象分别为供应商和消费者。
供应商带来的损耗风险表现为：过量提供货物，以低价商品冒充高价品，未提供赠品或者赠品提供不足，随同退货商品夹带商品等。
消费者带来的损耗风险表现为：未付款将商品夹带出超市，私自更换商品价格条码，付款前将货物当场消费，将已经售出的低价货物退成同类的高价物品等。
内部损耗内部管理不善或员工恶意舞弊造成的。内部损耗的风险表现为多个方面：
1、价格设定方面：未及时更新价格条码标签，未经授权私自变价；员工用改换标签或包装，将贵重的商品以便宜的商品或价格结账。
2、存货管理方面：直接偷窃商品、赠品；偷吃商品或未经过许可试吃；将赠品与正常商品混合管理，进入仓库后随意拿用物品。
3、收银管理方面：漏扫部分商品（飞单）；以较低价格抵充正常商品；商品特价时期已过，但收银员仍以特价销售；未开具小票私吞客户款项； 收银员从收银机中盗窃钱款；收银员为亲属、朋友等少结账或不结账；收银员或客服人员利用退货、换货等手段偷窃钱款。
从前述两个案例来看，就是内部员工利用超市在货物管理上的漏洞，偷吃物品或盗窃物品加以变卖，而且都存在串通舞弊现象，如收银与保安岗位的串通、库管与保安的串通等现象，说明即便公司已设定措施，也需对可能的串通舞弊加以防范。
三、建议：降低超市损耗的内控措施
由于大卖场营业面积大，部门众多，所以对员工的管理也相对比较散乱。绝大部分员工为一已私利或工作不认真、不负责任而造成卖场损耗的事已屡见不鲜。据有关数据显示，卖场全部损耗中的88%是由于员工作业错误、员工偷窃或意外损失造成的，7%是顾客偷窃，5%属于厂商偷窃，其中尤其以员工偷窃所遭受的损失最大。以美国大卖场为例，全美全年由于员工偷窃造成的损失高达4000万美元，比顾客偷窃高出5-6倍。再如台湾省，卖场员工偷窃比率亦占60%之高。这些资料表明，防止损耗应以加强内部管理及员工作业管理为主。
具体内控措施包括：
1、加强人员招聘管理：卖场员工往往流动性比较大，如果招聘了品行不端人员，因此招聘时要做好简历核实工作，并进行相关背景调查，避免招收，并可考虑要求入职员工提供担保人，降低人员使用风险。在招聘过程中，还应注意不相容职责分离，避免由用人部门自行招聘和决定录用人员，一些超市舞弊案的发生，往往是用人部门人员招收自己熟悉人员进来工作，进行串通舞弊。
2、开展员工预防教育：从入职开始对员工进行不间断的教育工作，教育分正面、反面等多种方式，采用开会、板报、活动等多种方式，告知员工最基本的道德规范、超市管理制度、违规处罚办法、让员工了解偷窃将给个人带来严重的后果，包括承担刑事责任。
3、完善作业程序：规范的作业程序是降低超市损耗的主要手段，包括完善收货、向供应商退货、仓储保管、赠品管理、价格标签管理、降价执行程序、客户退换货程序、人员出入管理等各项作业，评估每项作业的风险点所在，并设计相应的控制措施，相关人员定期检查这
些措施是否有效执行。
4、建立举报机制：控制损耗是商场每一位员工的责任和工作内容；因此鼓励员工检举偷盗行为，调动员工的积极性，设立内部举报奖励制度；设立举报电话和员工信箱，接受内部员工的举报；内部举报一般要求实名举报，不接受匿名举报；对举报者的举报姓名、内容予以保密；对于举报的查证，由安全部进行，在规定的时间内完成；对于举报经查证属实者，对举报者给予一定的经济奖励，根据举报案例所挽回的经济损失，具体决定奖励的数额。
5、对损耗率指标持续监控和分析，并考虑采用数据挖掘技术进行数据分析，及时发现异常情况并采取针对性措施。除了总体损耗率分析外，还对细分商品的损耗率设立标准，并持续监控分析，一旦发现异常，则予以关注、及早发现问题，并采取对应检查及改进措施。同时，利用数据挖掘技术还可发现损耗异常情况。
6、建立人员轮岗措施：很多超市损耗往往是串通舞弊引起的，为此，超市可对员工进行岗位轮换，防止员工熟悉后进行串通合谋，亦可将一些相对可靠的员工轮换到不同班组，发现异常情况可及时举报，通过岗位轮换，可在一定程度上防范或发现损耗的相关舞弊。
7、强化内部审计措施：建立内部审计机制，定期和不定期派驻审计人员对管理制度、作业流程执行情况予以检查，及时发现问题，督促各岗位按照规范进行操作，确保内控措施持续有效运行。
内控案例专栏系列四：巨额银行存款不翼而飞的内控教训和启示
一．案例介绍：中国银行河松街支行10亿元存款失踪案
2005年1月4日，东北高速公司在河松街支行对账时，河松街支行出具的该公司截至2004年12月31日电脑打印的银行对账单结果显示，公司两个账户应有的存款余额近3亿元只剩下7万多元，其余存款去向不明。
此外，东北高速子公司———黑龙江东高投资开发有限公司存于该行的530万元资金也去向不明。与此同时，河松街支行行长高山也神秘“失踪”。东北高速随即向警方报案。
警方后来调查发现，此案10亿元资金涉及东北高速在哈尔滨河松街支行的两个账户中共计存款余额2．9337亿元；东北高速子公司———黑龙江东高投资开发有限公司存于该行的530万元资金；黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司所存的3亿余元资金；黑龙江社保局1．8亿元资金；同时，东高投资存在大庆市农业银行的履约保证金2427．98万元亦被悉数卷走。
事后查明，该行行长高山以跳票飞单的形式，利用高息获得巨额存款，在休眠期串通世纪绿洲系企业的实际控制人李东哲通过地下钱庄将超过10亿元的资金汇往国外，并顺利出境。
二．案件分析
这次中行巨额资金被高山卷走主要利用了银行内部有一种叫“飞单”或“跳票”的融资手段。即用高息揽存的方法，把企业的大额资金套进指定银行，然后通过各种手段把固定期限的存款划转到另一家企业的账户上使用，到期限结算时再把本金连同利息“回笼”，从而完成一次交易。一般贷方只需将钱以“活期”形式存入指定银行，然后自己拿着高息承诺的存款凭据。贷方惟一的“代价”是要签一份书面文件，并加盖法人印鉴和本单位支票专用印鉴，承诺一年的“休眠期”之内不得支取这笔款项。
按照知情人士说法，持有大量资金的企业高管人员将资金存入河松街支行，私下必然有利益交易。客户将存款户开到该支行后，将被许以好处。即一些银行吸引大量资金后会将一部分资金体外循环，派生高利给当事人回扣。
包括东北高速在内的多家企业，将账户开在河松街支行后，运用支票的形式将资金转移到河松街支行的账上，然后通过背书转让或者其他转账方式转至其他账户用作它途；同时，河松街支行向企业出具虚假的存款凭证和对账单，维持资金仍在企业的中行账户上的假象。但正是这一年的“休眠期”使李东哲和高山有了充分的时间去转移这笔资金。从案例发生来看，银行内控至少在以下几方面存在问题：
（1）忽略预警征兆，内控环境存在问题
内部控制环境是其他要素的基础，发挥着重要的作用。但这点在中行却没有得到应有的重视。
早在2002年，与此案有关联的一家企业高管曾对中行黑龙江省分行领导抱怨：“你们的那个支行行长胆子也太大了，竟敢将我们账上的4000万元给划走了，不信你们就查一查！”中行的工作人员下去一查，着实吓了一跳：确有此事！但此时，中行接到了该企业法人代表的电话：“那是我们自己家的事，你们就没有必要查了！”此事就此搁浅。在已有事先预警的情况，中行黑龙江分行领导却仅因为客户的一个电话就忽略了此风险，至少说明分行领导风险意识薄弱。
（2）行长权力过大，内外人员合谋
本案中，中行河松街支行的存贷款业务完全掌握于行长高山手中。
根据中国人民银行2002年《商业银行内部控制指引》第三十四条：商业银行应建立授信审查委员会，负责审批权限内的授信。委员会遵循集体审议，多数通过原则，行长不得担任授信审查委员会的成员。
中行河松街支行不仅不存在集体审议贷款的原则，行长更是本人亲自负责贷款业务。实际上，
内控经典案例系列
